Radar

Goedemiddag,

Ik heb een schadeaangifteformulier ingevuld.
Echter was mijn telefoon spontaan defect, hij deed het de ene keer wel en de andere keer weer niet.

Echter na twee weken liet ik hem vallen.

Echter krijg ik nu het bericht dat de fabricage schade is gebeurd omdat ik hem liet vallen !! dit was hiervoor gebeurd en dus niets te maken met valschade.

Hierdoor krijg ik een rekening van 261.00 om te betalen omdat hij niet word gedekt en ze vermelden dit via artikel 6!

Opgebeld om te vragen waardoor dit kan, klantenservice gebeld en zei gaven aan een bezwaarschrift aan te tekenen en het verhaal nogmaals uit te leggen zodat de schade herbeoordeeld word.
JE betaald een hoop verzekeringsgeld maar je krijgt er niets voor terug echt te bizar voor worden je neemt een verzekering om vervolgens de helft van je telefoon terug te betalen dit is onbegrijpbaar!

Kan iemand mij helpen ?

De moed zakt me in mijn schoenen als ik dit allemaal lees.
Ik ben al maanden bezig om mijn iPhone 4 terug te krijgen!

Zij zeggen dat er derden aan gewerkt hebben, omdat er schroefjes en/of onderdelen missen, terwijl ik hem opgestuurd heb omdat er een barst in de body zat! Ik ken helemaal niemand die een iPhone kan repareren en waarom zou ik dat in godsnaam doen? Ik betaal al 3 jaar premie (met premie vorige iPhone erbij dan) en dat doe ik toch niet voor de kat zn plasser?

Ik heb net een kwartier geleden de zoveelste email geschreven en zal een kopie hiervan naar ze opsturen per post. NUL reacties op al mijn brieven tot nu toe. Bloed irritant! Mijn iPhone van weet-ik-veel hoeveel euro ligt daar gewoon en heb er echt maar 3 weken plezier van gehad. Lullige is; mijn oude iPhone gebruik ik nu maar weer uit nood, maar die gaat ook van alles mankeren en er is nu al een nieuwe iPhone uit!

Ik heb mijn brieven ook allemaal bij mij advocaat liggen en daar ligt zo onderhand een heel dossier van Conner & Davis. Ook ga ik alle negatieve verhalen uitprinten om ook in het dossier te doen. Denk niet dat al die verhalen in hun voordeel werken als we eenmaal in de rechtszaal staan... Vind het alleen zo jammer van mijn tijd allemaal.

Ik ben ook de dupe van dit *********** bedrijf. Ze beloven de mooiste dingen maar komen deze beloftes niet na. Ik ben nu zo'n 4 weken bezig. Ik ben beroofd van mijn telefoon, met een waarde van €779,-. Ik dacht, ik ben gelukkig verzekerd dus geen stress. Helaas geeft deze verzekering mij meer stress dan de diefstal van mijn telefoon. Ik werd bedreigd en moest mijn telefoon afgeven, ik koos ervoor om mijn telefoon af te geven zodat ikzelf geen schade zou oplopen. Later blijkt dat ik mijzelf beter in elkaar had kunnen laten meppen, neer laten steken of kunnen laten beschieten want anders willen onze vrienden van Safe en Sure alias Connor and Davis Insurance niet uitkeren. Ik heb toen gebeld en deze stotterende dame, stotterende dame op een service desk.. , vertelde mij dat het, hoe dan ook, slim zou zijn toch voor een dokters verklaring van letselschade langs de huisarts te gaan. Ik werd kwaad en zei, "als jij een pistool tegen je hoofd krijgt en je moet alles wat je bij je hebt afgeven, dan heb je geen letsel schade, dus krijg je niets vergoed van je verzekeringen?" Hier wilde ze niet op in gaan en adviseerde mij alsnog maar gewoon te proberen te frauderen en even de huisarts een bezoekje te brengen.

Ik zit nu nog steeds te wachten op een reactie, ook al na verschillende telefoontjes van zo'n 3 tot 7 euro per keer(55ct/pm.

Goedemiddag allemaal,

Vandaag hebben ik en mijn partner een schadeclaim gestuurd. We hebben beiden vorig jaar eind november een blackberry torch gekocht en de toestellen hadden tot voor kort nooit kuren. Maar sinds een week of 2 gaat de batterij nog geen halve dag mee en werkt bij mij de navigatietoets niet meer. Het toestel van mijn partner is het batterijverhaal hetzelfde maar bij haar doet de standby functie raar. We hebben allebei het toestel onlangs laten vallen. Ik heb zo goed mogelijk alles geprobeerd te beschrijven voor deze verzekeringsmaatschappij en ga jullie op de hoogte houden. Eerlijkgezegd ben ik toch wel een beetje bang straks ook de dupe te zijn van deze maatschappij. Nu heb ik in ieder geval nog hoop.

Groetjes,

Ik googlde op conner en davis insurance, en zag dat dit topic al in 2006 was aangemaakt. Ik dacht laat ik dan toch maar even kijken.
Maar ik zie dus dat nog steeds mensen problemen hebben met conner en davis.

Ik heb ook mijn iPhone 4 verzekerd bij conner en davis via bel company in doetinchem waar ik mijn mobiel heb aangeschaft. Onderhand al weer bijna een maand geleden heeft de TNT mijn mobiel opgehaald om hem te laten repareren. Na 2 weken dacht ik laat ik maar bellen want dit duur vrij lang. Ze zeiden dat ze nog moesten wachten op onderdelen, en zo gaat het tot vandaag aan toe, want ik heb vandaag weer gebeld om te vragen hoever ze met de mobiel waren; "We wachten nog steeds op de onderdelen meneer". En dit gaat dan alleen al om een achterkantje....

En toch betaal ik 15 euro extra p/m voor deze verzekering.

Dit moet toch egt niet kunnen, net zoals alle andere reacties op deze topic. Dit bedrijf moet nog een keer flink aan de tand gevoeld worden!

Nu weer een berichtje van mij.
Ik kreeg de telefoon dus niet vergoed en kreeg ook dus een brief dat met betrekking tot art. 6 ik geen recht had op schadevergoeding..
Nou hier liet ik het dus bij zitten, dus gelijk een bezwaarschrift ingediend.. Ook heb ik een email verstuurd naar belcompany.. Maar wat blijkt, een paar dagen later een brief in huis van conner en davis. En geloof het of niet, de telefoon was niet meer te repareren en ik mag dus een nieuwe ophalen bij de belcompany..
Nu blijkt dat de telefoon niet meer te krijgen is, dus mag ik een andere uitzoeken..
Dus echt even een tip voor iedereen, stuur een bezwaarschrift naar C&D, het helpt echt!
Staat ook in die brief, conner en davis, voor meer dan een tevreden klant.. (dat klopt dus niet echt)... ik ga hem de verzekering wel opzeggen. Ik heb wel de mogelijkheid gekregen om de verzekering op mijn nieuwe telefoon over te laten gaan. Anders gaan ze alle premie van de looptijd in één keer van mijn rekening aftrekken.. Nou ja dan heb ik liever dat mijn nieuwe telefoon nog die 12 maanden is verzekerd, dan dat ik de premie betaal voor niks..

Dus echt, stuur een bezwaarschrift op! Niet mailen en niet bellen, is allemaal tijdsverspilling.. en kost ook nog eens behoorlijk veel geld als je gaat bellen..

Goedenavond allemaal,

Intussen is er weer een het een en ander gebeurd,

Op 7 November zijn onze toestellen opgehaald en we hebben ook netjes een brief vooraf gekregen.
Helaas kwam de postbezorger niet meteen met 2 leentoestellen want daar wist hij niets vanaf.
Vervolgens ben ik nog dezelfde dag gaan bellen naar Corner Davis en kreeg na een kleine 5 minuten een vriendelijke stem aan de lijn. Ik vroeg hoe ze het snelst aan mijn gegevens kon komen zodat ze me sneller kon helpen. Vervolgens gaf ze aan dat ze even geen blackberry leentoestellen hadden maar alleen van Nokia. Vonden we niet het einde van de wereld maar het gesprek duurde toch haast 10 minuten (55ct p/m). Leentoestellen worden namelijk altijd later opgestuurd kreeg ik te horen. Meestal een dag later. Die van ons kwamen 2 dagen later. We kunnen er mee bellen en smsen exact zoals in de voorwaarden staat. Maar tot mijn grote verbazing kwam ik net thuis en zag ik dat er een briefje op de mat lag van de postbezorger en morgen tussen kwart over 4 en kwart voor 7 word er een pakketje bezorgd van corner davis. Ben benieuwd en hou jullie op de hoogte.

Met vriendelijke groet

Ook ik heb mijn telefoon op advies van de Belcompany laten verzekeren bij het bedrijf Safe & Sure van Conner & Davis Insurance B.V..

Wat een rampzalige ervaring. Het verbaast mij dat een bedrijf als dit kan bestaan.

Mijn telefoon - een iPhone 4G - heb ik enige tijd geleden laten vallen met als gevolg een gebarsten scherm.
Ik heb direct contact opgenomen met Safe & Sure om mijn verzoek tot reparatie in te dienen. Dit verzoek heb ik ingediend op dinsdag 23 augustus 2011. Op vrijdag 9 september 2011 ontving ik een bevestiging van de door mij gemaakte ophaalafspraak. Dat ging dus al lekker snel...
Mijn telefoon zou worden opgehaald op dinsdag 13 september 2011 tussen 09:00 en 17:00 uur. Die ochtend zou tevens mijn leentoestel inclusief microsim-houder geleverd worden. Zoals het Safe & Sure betaamd werd deze afspraak niet nagekomen en ontving ik geen leentoestel. Uiteraard was de bezorgder meer dan drie kwartier te laat waardoor ik terug naar huis moest om het toestel alsnog af te leveren.
Ik had nog geen leentoestel ontvangen, dus bleef achter met enkel een microsim kaart die alleen in de nieuwe en daarmee duurdere toestellen past. Erg fijn, niet kunnen bellen. Ik ben snel naar de plaatselijke telefoonwinkel gereden, die overigens bijna dicht was, het was immers al kwart voor 6. Ik heb daar een nieuwe telefoon inclusief microsim-houder aangeschaft, zodat ik in ieder geval kon bellen.
De volgende dag heb ik direct contact opgenomen met Safe & Sure. Er was tijdelijk geen leentoestel op voorraad, maar gelukkig kwam deze binnen en zou ik binnen twee dagen een leentoestel ontvangen. Uiteraard werd ook deze afspraak niet nagekomen, hoe kan het ook anders bij Safe & Sure?. Uiteraard heb ik weer contact opgenomen en er werd mij weer een beloofte gemaakt. Tot mijn verbijstering werd deze ook daadwerkelijk nagekomen. Ik ontving een leentoestel(iPhone 3G inclusief microsim-houder). De lader waren ze vergeten, maar ach, waarom zou je een telefoon opladen?
Er werd mij verteld dat de reparatie meestal zo'n twee weken in beslag neemt, uitzondering daargelaten. Toevalligerwijs was ik zo'n uitzondering, de reparatie van mijn telefoon heeft zo'n 6 weken in beslag genomen. Tijd zat toch?
Inmiddels heb ik mijn iPhone 4 weer terug, maar er prettig mee kunnen werken? Nee dat kan niet. De belangrijkste knop, de home-knop werkt niet naar behoren waardoor ik zo goed als geen gebruik van mijn telefoon kan maken.
Nu heb ik twee opties:
1. De telefoon door Safe & Sure op laten halen, een hoop stress ondervinden van alle afspraken die zij niet nakomen en maar hopen dat ze deze keer wel een fatsoenlijke reparatie uitvoeren.
2. Mijn toestel tegen betaling van €59,- laten repareren bij een bedrijf hier in de buurt.
Ik ga voor optie 2.

Dan nog even over de brieven van Safe & Sure.
Ze stellen een hoop eisen aan de verpakking van de telefoon die je ter reparatie aanbiedt. En het leentoestel moet binnen drie dagen terug anders schrijven ze even bijna €200,- middels automatische incasso af, zodat zij een nieuwe kunnen aanschaffen. Met andere woorden, de klanten van Safe & Sure dienen zich aan de afspraken te houden op straffe van een flinke kostenpost, maar zij, wat doen zij eigenlijk om de klanten tevreden te houden en hun afspraken na te komen? Niet zo veel volgens mij.

Tot slot wel nog even een compliment voor de telefonistes van Safe & Sure, die erg vriendelijk zijn en je het gevoel geven dat ze ook echt iets voor je willen doen.

Mijn toestel (iphone 3g) ook laten vallen en een compleet gebarsten scherm.
In het begin weinig problemen en een ophaalafspraak kunnen maken voor 5 oktober tussen 9.00u en 17.00u.
De hele dag thuisgezeten en na om 18:30 al een mail naar Conner en Davis te hebben gestuurd kwam om 19:00u toch nog iemand mn telefoon ophalen, die mij wist te beweren dat hij tot 21:00u mocht komen.

Voor niks heel de dag thuisgezeten dus, maar dat is nog niet zo erg.

Alleen na het afgeven van het pakketje hoor ik constant niks van het bedrijf. Nu 2 weken terug maar eens gebeld met de vraag waar mijn telefoon blijft. Ze konden mij alleen zeggen dat ze zelf nog op antwoord van de reparateur zaten te wachten.

Nu, 8 weken nadat mijn telefoon is opgehaald, heb ik nog steeds niet meer informatie of mijn telefoon terug. Vind het echt belachelijk lang duren, terwijl ik van alle informatie verstoken blijf.
Net maar weer een mail verstuurd en hoop dat ik hier antwoord op krijg.

Mijn dochter heeft ook een telefoon met verzekering gehaald bij belcompanie sinds een half jaar,
nu is haar telefoon gestolen maar krijgt ze geen nieuw toestel omdat hij niet uit haar woning gestolen is bij inbraak. ze is gerolt.
toch moet ze de verzekering doorbetalen zonder toestel.
wat kan ik hier nou aan doen. ze zeggen dat hij verzekerd is tegen valschade, waterschade en diefstal. ook in het buitenland.
maar toch krijgt ze geen nieuw toestel. ondanks dat ze aangifte heeft gedaan van diefstal, ze vragen niet eens naar de aangifte .
ik vind dat haar inboedelverzekering ervoor is dat hij bij braak wordt gestolen en dus deze speciale telefoonverzekering voor zakkerollen.in het buitenland heb je toch ook geen woning waar hij gestolen kan worden.
beetje vreemde verzekering of oplichterij!

ff een vervolg op het vorige bericht,
C&D heeft meteen de verzekering stopgezet na aangifte. maar hoe zit het nu met haar telefoon abonnement? geen telefoon wel een telefoonrekening aan het eind van de maand.
Heb via een kennis deze brief aangetekend aan C&D verstuurd misschien helpt het, :


Conner & Davis Insurance B.V.
Postbus 346
1270 AH Huizen

Betreft: Diefstal verzekerde telefoon, certificaatnummer belc000180939


Heerenveen, 7 januari 2012

Geachte heer/mevrouw,

Door middel van deze brief wil ik u nogmaals melding maken van de diefstal van mijn mobiele telefoon te Amsterdam. De diefstal heb ik u reeds gemeld door middel van het meldingsformulier. Tot mijn spijt heeft u aangegeven dat ik niet aanmerking kom voor een vervangende telefoon. Door middel van deze brief wil ik u vragen dit nogmaals te beoordelen.

Conform de algemene voorwaarden die ik heb ontvangen bij de afsluiting van mijn verzekering, heb ik recht op vervanging van mijn mobiele telefoon bij diefstal (artikel 3.1.1.) Bij deze verzoek ik u met klem om onze verzekeringsovereenkomst conform deze bepaling na te komen.

Ingevolge artikel 6.1 van voornoemde algemene voorwaarden bestaat weliswaar geen recht op vergoeding bij diefstal, indien de diefstal het gevolg is van:
- verwijtbare en/of onvoldoende zorg van het verzekerd object van mijn zijde, en/of
- door mij - naar algemene begrippen en/of ervaringsregels - rekening had moeten worden gehouden verhoogde kans op diefstal, en/of
- door mij is verzuimd om voldoende, passende en schadebeperkende maatregelen te treffen ter voorkoming van diefstal.

Mocht voorgaande exoneratie voor u aanleiding zijn geweest om mij geen vervangende telefoon toe te kennen, dan wil ik u er op wijzen dat die exoneratie naar mijn mening niet van toepassing is op mijn situatie. De mobiele telefoon bevond zich in een tas die ik bij mij droeg en was opgeborgen in een afsluitbaar vak in de tas. Ik ben daarom van mening dat ik voldoende zorg heb gedragen voor de telefoon en voldoende passende maatregelen heb getroffen om diefstal te voorkomen. Andere optie zou zijn geweest dat ik – in strijd met het normale gebruik van een mobiele telefoon –die telefoon niet had meegenomen, maar dat lijkt mij geen redelijke eis.

Ik verzoek u om een passende reactie op mijn brief en ik zie uw reactie graag tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Toch vind ik dat tros radar hier wel aandacht aan mag besteden, er zijn nu zoveel gedupeerden, laat C&D maar eens op tv verklaren waarom ze deze mensen alemaal oplichten.

Hallo,
Ik heb een zeer vervelende ervaring gehad met de verzekering die Belcompany mij heeft verkocht bij aanschaf van mijn toestel.

Op 8 Oktober 2010 heb ik bij de Belcompany winkel in Leiden een 2 jarig abonnement aangeschaft bij de provider HI. Bij dit abbonement kwam de HTC Disire. Dit was toendertijd het nieuwste toestel op de markt en de verkoper adviseerde mij nadrukkelijk om hier een verzekeringsabbonement op af te sluiten. Ik zou dan verzekerd zijn tegen vocht, val en stootschade. Ook de aanbieding van de verzekeringsmaatschappij beaamde dit.
Het verkeringsabbonement zou mij ongeveer 5 euro per maand gaan kosten en ik zou volgens de medewerker van de Belcompany verzekerd zijn tegen alle vormen van Val, stoot of vochtschade.

Totdat..

Begin Februari heb ik mijn toetstel tijdens een Toilletbezoek in de WC laten vallen. Het toestel bevond zich op dat moment in de binnenzak van mijn jasje. Door het vooroverbuigen is deze in de WC gegleden. Het toestel was tevens voorzien van een beschermhoesje en beschermfolie. Jammer genoeg heeft dit niet mogen baten en na de redding uit de plonspot kon ik het toestel niet meer opstarten.

Op 5 Februari heb ik daarom bij de Belcompany winkel in Nieuw-Vennep een claim ingedient bij de verzekeringsmaatschappij. In deze claim is kort beschreven dat het toestel vochtschade heeft opgelopen dankzei de val in het toillet. Volgens de medewerkers van de Belcompany viel dit binnen de verzekering en zou dit allemaal voor elkaar komen.


Op 7 Februari 2012 kreeg ik de volgende reactie van de verzekeringsmaatschappij Conner & Davis:

Ons kenmerk: :Safe & Sure
Certificaatnummer : BELC0000159640
Claimnummer :2012075908
Betreft : Declaratie QTEK/HTC DESIRE

Geachte De heer, mevrouw Erdmann

Naar aanleiding van de door u ingezonden stukken vragen wij u namens de verzekeraar aandacht voor het volgende:

Comform artikel 6 lid 1 bestaat geen recht op vergoeding: ' Indien de berschadiging en of/diefstal van het verzekerd object het gevolg is van':

A. Verwijtbare- en onvoldoende zorh van het verzekerd object zijdens de verzekerde;
B. HEt verzuim om in situaties waarin -naar algemene begrippen en/of ervaringsregels rekening is te houden met een er hoogde kans op schade en/of diefstal, danwel het verzuim om voldoende passende en schadebeperkende maatregelen te treffen ter voorkoming daarvan.

Het uitgangspunt is dat het toestel zodaning opgeborgen dient te zijn dat de kans op schade zo klein mogelijk is. Bij de door u gehanteerde wijze van opbergen van dit kostbare en schadegevoelig apparaat, in comninatie met uw bezigheden kan van voldoende maatregelen ter voorkoming van schade niet gesproken worden.

Gezien het bovenstaande kunnen wij niet tot uitkering van het schadebedrag overgaan.

Volledigheidshalve delen wij u mede dat in verband met het objectgebonden karakter van de verzekering de dekking per 29-01-2012 zijnde de schadedatum, komt te vervallen.

Conner & Davis Insurance B.V

Zoals je begrijpt was ik na het lezen van deze reactie van de verzekering woedend. Ik heb toch zeker voldoende zorg gedragen dat het toestel goed bescherm was? Het toestel bevond zich in mijn binnenzak, was voorzien van een schadehoesje en beschermfolie.

Ik besloot deze brief te overleggen aan de Belcompany winkel in Nieuw-Vennep. Deze hebben voor mij contact opgenomen met de verzekering. Deze konden mij adviseren een bezwaarschrift op te stellen. De Belcomany winkel deelde mij mee dat dit wel vaker voorkwam en dat Conner & Davis zich vaker uit de uitkeringsverplichting wilde wurmen.

Naar aanleiding van het gesprek in de Belcompany winkel is het volgende bezwaarschrift naar de vezekeringsmaatschappij gegaan.

Kenmerk: :Safe & Sure
Certificaatnummer : BELC0000159640
Claimnummer :2012075908
Betreft :Declaratie HTC DESIRE

BEZWAARSCHRIFT Nieuw-Vennep, 2-16-2012
Geachte heer, mevrouw

Naar aanleiding van uw schrijven van 7 Februari 2012 stuur ik u hierbij een bezwaarschrift.
In uw schrijven van 7 februari 2012 geeft u aan dat ik niet zorgvuldig met het toestel ben om gegaan. En dat de gemaakte schade aan mijzelf te verwijten is. Ik ben hier niet mee akkoord.

Naar mijn mening heb ik het toestel met uiterste zorg behandeld. Ik heb deze altijd voorzien van een beschermhoesje + folie en draag dit toestel dan ook altijd in de binnenzak van mijn jas of vest om te voorkomen dat het toestel uit mijn zak kan vallen. Helaas is dit toch gebeurd. Voor dit soort gevallen heb ik een verzekering afgesloten via de belcompagny bij Safe & Sure.

Nadat mijn toestel vochtschade had opgelopen ben ik naar de Belcompagny in Nieuw-Vennep gegaan. Deze hebben voor mij een claim aangemaakt en deze doorgestuurd naar Safe & Sure. Naar aanleiding van deze brief werd mij verzocht om in detail te treden over het toedoen van deze schade. Welke bezigheden ik op dat moment had, en hoe het toestel bescherm was. Dit heb ik in een hier opvolgende brief uitgebreid beschreven.

Hierop volgde tot mijn verbazing een brief waarin mijn verzoek tot declaratie van mijn verzekerde telefoon werd afgewezen.

Mijn vraag aan u als verzekering.
U geeft aan dat ik mijn toestel niet voldoende heb beschermd of met onvoldoende zorg behandeld hebt. Kunt u mij aangegeven hoe ik deze toedracht tot schade had kunnen voorkomen? En of jullie hier serieus mee bedoelen dat mijn toestel niet verzekerd is zodra ik deze bij me draag op een WC?

Bij het afsluiten van mijn abonnement bij de Belcompagny winkel is mij een verzekering verkocht waarbij een volledige garantie werd gegeven dat alle vocht, stoot en val schade gedekt zou worden door deze verzekering. Ik verwacht van mijn verzekering dat dit dan ook gebeurd en dat dit met zorg wordt afgehandeld.

Ik afwachting van uw reactie verblijf ik.
Dr. RTH Erdmann

Op 23 Februari 2012 volgt er een reactie van de verzekeringsmaatschappij:

Huizen, donderdag 23 februari 2012

Ons kenmerk: :Safe & Sure
Certificaatnummer : BELC0000159640
Claimnummer :2012075908
Betreft : Declaratie QTEK/HTC DESIRE

Geachte De heer, mevrouw Erdmann

Hierbij bevestigen wij de goede ontvangst van uw bezwaarschrift.

Wij hebben het dossier nogmaals voorgelegd aan de verzekeraar. Namens verzekeraar berichten wij als volgt.

Uit het dossier is gebleken dat de schade is ontstaan tijdens een toiletbezoek. Dergelijke bezigheden leveren gezien de bewegingen die hierbij gebruikelijk zijn bij de verrichten handelingen per definitie een situatie op waarbij gesproken dient te worden van een verhoogd risico op schade voor vallen.

Op grond van artikel 6 lid 1 dienen voldoende maatregelen getroffen te worden ter voorkoming hiervan. Uitgangspunt is dat grote schade eenvoudige middelen van voorkomen kan worden. Door het toestel los in de zak te dragen is niet correct volgens artikel 6 lid 1 gehandeld en is de beslissing om niet tot uitkering over te gaan correct.

Op grond van het bovenstaande is verzekeraar genoodzaakt het door haar ingenomen standpunt hand te haven en zal niet tot schadevergoeding worden over gegaan.

Conner & Davis Insurance B.V

Na deze reactie van de verzekeringsmaatschappij volde ik mij boos en opgelicht. Zowel door de Belcompany, die mij een passende verzekering zou verkopen als door de verzekeraar Conner & Davis.

Ik heb namelijk mijn toestel voldoende beschermd. Het toetstel bevond zich in de binnenzak van mijn jas en was aangekleed met beschermhoesjes en folie. Als dit niet uitgekeerd kan worden? Wat kan er dan wel uitgekeerd worden volgens artikel 6 lid 1? Ik vind het een mooi kapstokartikel maar ik ben mooi opgelicht!

Ik hoop dat Belcompany of Conner & Davis mij een tegemoedkoming kunnen aanbieden. Mocht dit alles toch nog goed komen dan zal ik dit natuurlijk kenbaar maken op dit forum!

Vriendelijke Groet,
Roy

Goedemiddag allemaal,

Zo te lezen ben ik niet als enige "opgelicht" door deze verzekerings maatschappij. Zie het bovenstaande verhaal, deze komt in bijna alle opzichten overeen met mijn gebeurtenis van afgelopen zaterdagnacht. Hoewel ik mijn telefoon niet in de binnenzak van mijn jas had zitten maar wel opgeborgen op het moment dat ik het toilet bezocht.
Ook ik heb een schadeformulier opgestuurd en vandaag als reactie gekregen: conform artikel 6 lid 1 bestaat geen recht op vergoeding, A. B. etc etc (zie bovenstaand bericht)

Ik ben zeer teleurgesteld in het handelen van Conner&Davis en heb een klachtenmail gestuurd. Ik hoop hierop zsm een reactie op te krijgen want ik ga het hier zeker niet bij laten zitten.

We zijn gewoon allemaal opgelicht door deze nepverzekering, en de Belcompany heeft hier absoluut aan meegedragen, aangezien hun op provisie werken en een behoorlijke bonus krijgen bij iedere verzekering die ze afsluiten. Schandalig.

Word vervolgd.

Goede avond iedereen,
Ik heb net het grote deel van de reacties gelezen en ik word alleen maar kwader!!
Dit wordt een HEEL lang verhaal.... SORRY!

Ik ben nu al enkele maanden bezig met de verzekering Safe & Sure (Conner & Davis)...
Mijn toestel was opgestuurd voor een barst in het display. Dit was netjes gerepareerd tot ik merkte dat de batterij niet goed was, na 4 uur was deze helemaal leeg.
Safe & Sure gebeld en mijn telefoon werd de volgende dag opgehaald, weken later krijg ik mijn mobiel terug en misten er 2 schroeven in mijn telefoon.
Ik heb weer gebeld en kreeg toen te horen dat ik maar naar de reparateur moest bellen, dit heb ik gedaan en kreeg te horen dat mijn telefoon was gaan flippen en ze mijn moederbord hadden veranderd...
Ik kreeg ook de vraag waarom een klant ertussen betrokken werd en dat Safe & Sure dit ook kon navragen, ik had dit dus niet moeten doen.
In totaal is mijn telefoon 2 keer voor de missende schroeven weggeweest en kreeg ik hem elke keer slechter weer thuis. Na 4 keer mijn telefoon opgestuurd te hebben (1x barst, 1x batterij en 2x schroeven), kreeg ik hem weer ongerepareerd retour. Ik ben ontzettend boos geworden bij Safe & Sure en kwam niet verder..
Uiteindelijk kreeg ik te horen dat ik een gelijkbare telefoon zou krijgen, telefonisch was gezegd een Samsung Galaxy Xcover of Samsung Galaxy S...
Ik ben afgelopen zaterdag naar de Belcompany gegaan en daar wisten ze niet hoeveel ze mochten vergoeden dus hebben ze maandag de verzekering gebeld...
Van Safe & Sure kregen ze te horen "Een Samsung Galaxy Gio of een telefoon tot € 200" .
Dit kreeg ik dezelfde dag van de Belcompany te horen en heb ik gezegd dat ik zelf de verzekering wel zou bellen...
Na een hele lange mail te hebben gestuurd hebben ze toegestemd met een telefoon tot € 399 te vergoeden MAAR nu doen ze nog moeilijk over het eigen risico.. Door hogerhand is beslist dat ik het eigen risico NIET moest betalen.
Nu is de € 30 toch afgeschreven van onze rekening en heb ik hun een mail gestuurd. Daar kreeg ik een antwoord op dat dit het eigen risico was van een claim van december 2010...
Dit is onmogelijk want in december 2010 is geen schademelding gedaan maar wel in 2011! Ik heb hun een mail gestuurd dat ik het maar raar vind dat ik voor iets moet betalen wat niet heeft plaats gevonden, als ze morgen mijn mail niet hebben beantwoord dan ga ik ze maar WEER eens bellen....

Aankomende maandag 26 maart heb ik een afspraak bij het juridisch loket in Amersfoort over de hele zaak daar ga ik het ook eens hebben over het eigen risico...

In mijn volgende bericht zal ik de mail naar Safe & Sure plaatsen en hun antwoord.

Van: Debby Verschueren [e-mail adres weggelaten]
Verzonden: dinsdag 20 maart 2012 15:50
Aan: Klantenservice
Onderwerp: BELC0000123842

Geachte heer/ mevrouw,


Gisteren, 19 maart 2012, heb ik met jullie gebeld over mijn e-mail.
Daar zou ik nog voor 17u die avond een reactie op krijgen, dit is echter niet gebeurd.
Mijn man heeft ook geen e-mail gehad dus daar kan het niet aanliggen.

Nu begin ik mij af te vragen wat jullie eigenlijk voor de klant willen betekenen?
Op de brief van Davis en Conner staat de tekst "Voor een meer dan tevreden klant", ik kan u melden dat ik dit alles behalve ben.
Ik heb met goed vertrouwen mijn telefoon naar jullie opgestuurd.
Daar heb ik een briefje bij gedaan dat ik een bevestiging wou dat jullie mijn telefoon in ontvangst hebben genomen, dit is tot vandaag nog niet gebeurd..

Ook snap ik niet wat jullie bedoelen met "een gelijkwaardig toestel"...
Ik heb 13-03 telefonisch contact gehad met een medewerker van jullie en toen kreeg ik te horen dat ik een Samsung Galaxy Xcover of een Samsung Galaxy S zou krijgen.
Dat zou volgens de medewerker een gelijkbaar toestel zijn.
Dit veranderde allemaal nadat de Belcompany contact had opgenomen met jullie, toen was het ineens een Samsung Galaxy Gio of een andere telefoon van € 200.

Nu moet ik eerlijk zeggen dat er aan de Samsung Galaxy Gio niets gelijkbaar is met mijn telefoon.
Ook al is mijn telefoon 2.5 jaar oud, hij was nieuw €400 en de Samsung Galaxy zit op een schommelde prijs van €140 tot €199.99.

Mijn telefoon had een Amoled scherm, de Gio heeft een Transflective TFT scherm.
Qua camera is het ook niet hetzelfde, de Gio heeft een 3.2 megapixel en mijn telefoon heeft een 8.0! megapixel.
Ik heb mijn telefoon uitgekozen SPECIAAL voor de camera en die ben ik nu kwijt!
Als u wil kan ik al de specificaties in Excell voor u op een rijtje zetten zodat u zelf kan zien dat dit GEEN vergelijkbare telefoon is.

De brief die jullie op vrijdag 16 maart naar mij hebben verzonden is ook te betwisten.
In de brief staat quote:
" Daarom biedt de verzekeraar uit coulanceoverweging u de mogelijkheid om uw huidige verzekering per direct te beëindigen indien u bij het afhalen van uw nieuwe toestel direct een nieuwe Safe & Sure verzekering afsluit, voor de minimale periode van 12 maanden."

Hoezo uit coulanceoverweging??
Als ik het mij goed kan herinneren was alleen mijn beeldscherm kapot.
Na een 2de ophaling, door jullie, misten er vervolgens 2 schroeven waarvoor hij weer 2 keer is "gerepareerd" en vervolgens erger terug kwam als ik hem had opgestuurd...

Uit coulanceoverweging heb ik geen geschillencommissie ingeschakeld omdat ik dacht er zelf wel met jullie uit te komen, dit is dus niet gebeurd.
Afspraken worden niet nagekomen en als ik bel krijg ik elke keer tegenstrijdige informatie.
Zo is er tegen mij beloofd dat ik op de hoogte gehouden zou worden en tot op de dag van vandaag is dat NIET gebeurd.

Daarom heb ik het besluit genomen juridisch advies in te winnen bij het Juridisch loket te Amersfoort, deze afspraak zal plaats vinden op 26 maart.
Aan de hand van dit gesprek zal ik maatregelen moeten nemen omdat ik er niet uit kom met jullie...
Ik vind het heel spijtig maar ik voel mij niet serieus genomen door jullie als verzekeringsbedrijf.


Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en hoop op een reactie van u.



Met vriendelijke groet,
Debby Verschueren



Dit was hun antwoord:


From: [email protected]
To: (E-mail adres weggelaten)
Subject: RE: BELC0000123842
Date: Wed, 21 Mar 2012 14:19:00 +0000

Geachte heer, mevrouw,

Wij hebben uw mail voorgelegd aan onze claimafdeling en zijn tot een conclusie gekomen.

U kunt voor een waarde tot €399,00 een toestel afhalen bij Belcompany.

In het vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groeten,

Conner & Davis Insurance B.V.
Afdeling klantenservice

Postbus 346
1270 AH Huizen

T. 0900 - 2020156
F. 0900 - 2020759



Ik heb nog een mail gestuurd over het eigen risico, zoals in mijn eerder bericht verteld, daar heb ik een vaag antwoord op gekregen en heb ik daar een mail op terug gestuurd... daar moet ik nog een antwoord op krijgen...


Ik kan iedereen aanraden:
Heb je een probleem met Conner & Davis?
Laat de woorden geschillencommissie of Juridisch loket/advies vallen en ze kunnen ineens een stuk meer!!!

Goedemorgen,

Ook ik heb geen goed woord over voor Conner en Davis.
Voordat ik mijn iphone 4 opgestuurd heb, las ik dit forum en de moed zakte mij meteen in de schoenen.

18 april werd mijn iphone opgehaald omdat ik schade had aan mijn vergrendelknop. Deze functioneerde niet meer zoals het hoorde. verder deed het toestel het gewoon prima.

Ongeveer 1.5 week later viel er een brief op de mat met de beoordeling van reperateur dynafix. Er was door derde aan het toestel gewerkt. Dus conner en davis zou dit niet verzekeren. Ik kon kiezen of 50 euro betalen of mijn toestel zou worden vernietigd. Ik moest dit geld binnen 3 dagen na datum brief overmaken. PARDON? wettelijk heb je hier 14 dagen de tijd voor. Stel je voor dat je op vakantie was.

Ik ben hier niet mee akkoord gegaan. Telefoon is nooit open geweest en zeker niet aangeknutseld door andere. Conner en Davis adviseerde mij een bezwaarschrift in te dienen. Dit heb ik dus ook gedaan. Telefoon is toen nog een keer beoordeeld en weer kwam eruit dat er door derden aan het toestel gewerkt was. Ik heb toen de keuze gemaakt om 50 euro te betalen en het toestel terug te laten komen en vervolgens verder te kijken wat ik zou doen.

Op zaterdagmiddag vind ik mijn iphone op de mat. Deze is door de brievenbus bezorgd?! Een telefoon van 600 euro. Dit moet toch niet kunnen?!

Ik wilde hem meteen weer aandoen en weer in gebruik nemen. Tenslotte functioneerde alles nog toen ik hem opstuurden. Nou, mooi niet dus. Toestel ging niet meer aan en maakte geen contact. Ik was op dat moment echt heel boos maar het was zaterdagavond dus ik kon er toen weinig mee.

Maandag meteen contact opgenomen met Dynafix en Conner en Davis.
Dynafix kon niks voor mij betekenen. Zij spraken over vervolgschade waar je als klant mee te maken hebt. Wel vonden ze het niet kunnen dat mijn telefoon door de brievenbus bezorgd was.
Conner en Davis begreep me frustratie wel wat beter en stelde voor het toestel opnieuw in te sturen na overleg met Dynafix.

Maandag 21 mei werd mijn iphone opnieuw opgehaald. Weer een hele dag thuisgebleven en vervolgens komen ze nog 30 minuten te laat ook.
Vrijdag 25 mei besloot ik eens naar Conner en Davis te bellen hoe de zaken ervoor staan. Dynafix kon immers wel binnen een week concluderen dat er door derden aan gewerkt was.
Tot mijn grote verbazing kon Conner en Davis niks zien in de computer.. Niet eens of hij aangekomen was.?! Maar ze zouden er achteraan gaan en mij diezelfde dag nog terugbellen.
Ik had er een hard hoofd in dus besloot zelf Dynafix te bellen.
Hier kreeg ik een uiterst onvriendelijke dame aan de lijn. Die vond dat ik me niet zo boos moest maken en zij kon ook niks zien, zelfs niet of mijn iphone was aangekomen.
Diezelfde dag werd ik teruggebeld door de afdelingsmanager van Dynafix dat ik me geen zorgen moest maken en dat hij binnen was.

Die week erop heb ik rustig afgewacht.. Maar op vrijdag nog steeds niks gehoord. Dus ik denk ik bel maar weer eens. Bij Conner en Davis kwam ik weer geen steek verder.. Zij konden mij niet helpen en nog steeds niks in de computer zien.
Bij Dynafix waren ze toen wat hulpvaardiger. Het bleek dat CONNER EN DAVIS (!) mijn telefoon niet had aangemeld bij Dynafix. Dus mijn telefoon was op een grote hoop terecht gekomen en er moest eerst uitgezocht worden van waar die was. Weer 2 weken verspilt dus.

Vorige week maandag werd ik gebeld met het bericht dat er geconstateerd werd dat er door derden aan gewerkt was... Goh alsof ik dat na 2x nog niet wist. Het bijzondere was ook dat er waterschade geconstateerd was de derde keer.. Terwijl ik hem in de tussentijd niet gebruikt heb.. Erg apart dus.

Maar hier kon ik nog niks mee.. Dit heb ik ook neergelegd bij Conner en Davis.
Ik kon afwachten tot woensdag want dan hadden ze de eindconclusie.
Afgelopen woensdag kwam uit de bus rollen dat mijn iphone op dinsdag 19 april toen hij bij Dynafix bezorgd was al niet meer aanging..
Daar komen ze op woensdag 13 juni mee??!

Ik geloofde er geen bal van en heb zelf Dynafix gebeld. Er stond niet in het systeem dat bij de eerste reparatie hij niet meer aanging. Helaas was het toen al 18:00 uur dus kon Conner en Davis niet meer terugbellen.
Donderdag 14 juni Conner en Davis gebeld. De medewerker die mijn dossier behandelde gaf aan er moe van te worden en heel het dossier uit zijn hoofd te kennen. Ik zei nou wat denkt u wel niet van mij? Ik word hier eerder moe van.
Uiteindelijk een mailtje gehad van dynafix waarin stond dat hij de eerste keer al niet meer aanging. Vreemd verhaal.
Conner en Davis begon ook nog over 50 euro onderzoekskosten. Ik zei nou die mogen jullie lekker betalen want het was jullie advies om hem terug te sturen.

Zaterdag 16 juni kwam mijn iphone met de pakketpost (!) terug.
Zaterdagmiddag meteen naar reparatiewinkel gegaan. Heb zelf mee mogen kijken. Er is uitgeschoten, er missen 4 chippen naast elkaar. Er zijn schroeven uit. Er is iets doorboord. Dit moet ik dan als klant gedaan hebben??!

Ik zit nu met een kapotte iphone 4.
80 euro uitgegeven aan belkosten aan Conner en Davis en Dynafix en geen steek verder.
Ik ga hier sowieso een zaak van maken.
Heb maar een nieuwe iphone gekocht.
Als ik 1 advies mag geven; Verzeker je telefoon niet.
Ik had mijn vergrendelknop voor 50 euro kunnen laten maken. Dan was ik een stuk goedkoper uitgeweest!

Ik stink er niet meer in, verzekeringen bij schimmige bedrijfjes die als het er op aankomt niet thuis geven.
Beter is het om voorzichtig met je spullen om te gaan en je verlies te nemen als het misgaat.
Heb je in ieder geval de stress niet om je geld los te peuteren bij mensen die er op getraind zijn zo min mogelijk uit te keren.
Conner & Davis insurance is zo'n schimmig bedrijf als ik alle posts mag geloven.