Radar

Toch nog (redelijk) goed nieuws...

Ik ben wat deze uitspraken betreft toch wel wat enthousiaster.

AEGON wordt hier in de eegaleasezaken de hoed volledig over de oren getrokken! Alles terug met rente.

Ook al was de vernietiging gedaan na 3 jaar vanaf aangaan contract. (Dexia hanteert voor DR 3 1/2 jaar zonder teruggaaf inleg en rente) Kennelijk wordt de wettelijke regel "vanaf het ten dienste staan" voor vernietiging door echtgeno(o)t(e) correct gehanteerd. Een knallende overwinning voor alle gedupeerden. Bedankt Leaseproces.

Met vriendelijke groet,

Okerene

Sorry, Dexia gewijzigd in AEGON. Het betreft AEGON uitspraken. Het geeft natuurlijk wel goed aan dat ook dezelfde creteria voor Dexia-zaken geldt.

Ook al was de vernietiging gedaan na 3 jaar vanaf aangaan contract.

En vernietigen (buitenrechtelijk) na 7 jaar aangaan contract om een voorbeeld te noemen..Niet iedereen heeft binnen 3 jaar vernietigd.

Is daar al een uitspraak over ...?

wie niet waagt!!!!!!!!!!!!!!!
die niet wint.

dus gewoon op pad gaan om dexia aan te klagen als je denkt een terechte zaak te hebben.
sucses. Janny

Een knallende overwinning voor alle gedupeerden. Bedankt Leaseproces.

Helemaal mee eens dit geeft de burger moed.

Het betreft hier juist vernietiging na 3 jaar aanvang contract. Het moet dan toch duidelijk zijn dat de rechter kijkt naar het moment waarop de vernietiging voor de echtgeno(o)t(e) ten dienste stond. Pas vanaf het moment van het ten dienste staan begint de periode van 3 jaar waarop de vernietigingsperiode ingaat.

Stel bv dat iemand dat pas te weten komt in 2004 direct na bekend raken van een uitspaak in Hoger beroep hierover dan begint vanaf dat moment 3 jaar te tellen en kom je uit in 2007 waarop je nog kunt vernietigen. Het ligt er dus maar aan vanaf wanneer aannemelijk is dat iemand dat redelijkerwijs had kunnen weten. Dat is het wettelijke creterium. (Daarbij komt dat Dexia nog steeds vernietiging wegens huurkoop (afbetalingsregeling) afwijst en mogelijk ook daarom al vernietiging open blijft staan).

Met vriendelijke groet,

Okerene

Een prima uiitspraak.

De helft van de inleg en de restschuld zijn voor Aegon.

Maar, domme vraag, van wie zijn op dat moment dan de aandelen.

Of worden die verkocht en gaat de opbrengst naar de gedupeerden??

Metvrgr

Even de data van afsluiten en vernietigen van de contracten uit het vonnis op een rijtje:

Afgesloten Vernietigd
Maart 2000 - December 2004
Februari 2002 - Juli 2005
September 2000- Juni 2005
September 2001 - Juli 2005

Wederom wordt bevestigt dat de termijn van vernietigen gaat lopen vanaf het moment van weten en niet van afsluiten.
Dus vernietigen kan nog steeds, ongeacht of je een Aegon Viegwiel contract hebt of een Dexia ( of oud Legio Lease of bank Labouchere) contract.
Weet je niet of er één of twee handtekeningen op je contract staan, vraag een kopie aan bij Dexia of Aegon.

Een concept vernietigingsbrief voor Aegon is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... fAegon.doc

Een concept vernietigingsbrief voor Dexia (of oud Legio Lease of bank Labouchere) is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... fDexia.doc

En weer wordt bevestigd dat de Duisenberg regeling voor deze groep gedupeerden een wel erg magere schikking is en via procederen de volledige inleg en eventueel betaalde restschuld met succes kan worden teruggevorderd.

Groeten,
Piet

Wederom wordt bevestigt dat de termijn van vernietigen gaat lopen vanaf het moment van weten en niet van afsluiten.

Dank je Piet...

Het gaat erom dat veel mensen in de periode 1998-2000 de contracten hebben afgesloten en nu denken, dat de termijn om te vernietigen allang verlopen is.


Nogmaals...Dit is iets om aan de mensen GOED te verduidelijken omdat ze anders denken dat de kans om te vernietigen verlopen is...

De uitspraak op 28 maart 2007 door de rechtbank Den Haag over de Aegon Vliegwiel zaak van Leaseproces is hier te lezen :
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032007.htm
Met dank aan Leaseproces en natuurlijk Lourens voor het altijd weer snelle website gereedmaken en plaatsen van de uitspraken.

Groeten,
Piet

Inderdaad eindelijk eens duidelijke uitspraken i.v.m. die verjaringstermijn, dit in tegenstelling tot die zogenaamde "Wet van Dexia: 3,5 jaar"

Lijk me heel zinnig hier in publikaties en dagbladen nog eens fijntjes de aandacht voor te vragen.......

We strijden door tot het gaatje een groot gat is geworden

wat me niet duidelijk werd uit de uitspraak is of de BKR registratie ook daadwerkelijk is vernietigd op last van de rechter.
Janny

Janny,

Het staat er echt in. Met BKR zoeken in de pagina vindt je:

BKR-registratie http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032007.htm

33. Door Aegon is gesteld dat zij [X] niet heeft aangemeld bij het BKR. De juistheid van die stelling is door [X] niet weersproken. De hierop betrekkinghebbende vordering van [X] zal derhalve worden afgewezen.

50. Door Aegon is gesteld dat zij [X-1] niet heeft aangemeld bij het BKR. De juistheid van die stelling is door [X-1] niet weersproken. De hierop betrekkinghebbende vordering van Van der [X-1] zal derhalve worden afgewezen.

66. Door Aegon is gesteld dat zij [X-2] niet heeft aangemeld bij het BKR. De juistheid van die stelling is door [X-2] niet weersproken. De hierop betrekkinghebbende vordering van [X-2] zal derhalve worden afgewezen.

81. Door Aegon is gesteld dat zij [X-3] niet heeft aangemeld bij het BKR. De juistheid van die stelling is door [X-3] niet weersproken. De hierop betrekkinghebbende vordering van [X-3] zal derhalve worden afgewezen.

96. Door Aegon is gesteld dat zij [X-4] niet heeft aangemeld bij het BKR. De juistheid van die stelling is door [X-4] niet weersproken. De hierop betrekkinghebbende vordering van [X-4] zal derhalve worden afgewezen.

Als er geen melding wordt gemaakt bij het BKR is het ook gemakkelijker steeds nieuwe contracten af te sluiten en werkt de bescherming dus niet. Optisch gezien heb je dan altijd genoeg bestedingsruimte. Daarom deed Legio Lease dat alleen voor de eerste aankoop of helemaal niet bij de X verdubbelaars. Leuke jongens hè. Hier vallen ze wat betreft opzet ook door de mand.

Met vriendelijke groet,

Okerene


Gelezen op de website van Leaseproces die bovenstaande rechtzaken heeft gewonnen:

Hebt u de Duisenberg-regeling al getekend en wilt u er weer van af?

Als u de Duisenberg-regeling hebt getekend en u vindt naderhand, bijvoorbeeld na lezing van onze website, dat u dat beter niet had kunnen doen, dan kunt u zich bij ons aanmelden via nummer 0900-xxxx (lokaal tarief).
http://leaseproces.nl/dexia/duisenberg/

Wij zijn aan het onderzoeken of er juridische mogelijkheden zijn voor deze groep Dexia-cliënten om alsnog te kunnen procederen. Wij houden u dan op de hoogte van de uitkomst. Hieraan zijn voor u geen kosten verbonden.

Misschien het overwegen waard nu dezelfde criteria ook voor Dexia contracten geldt.

OKerene.
dank je wel, ik had dus te haastig de uitspraak doorgelezen en was me ontgaan dat ze geen melding gedaan hadden bij de BKR, dan is er dus ook geen vernietiging of doorhaling nodig,Wil de BKR nu soms dat we an-mas allemaal naar het Instituut gaan om na te vragen. Het is inderdaad erg dom om daar voor de rechtbank achter te komen dat je van een niet bestaande aanmelding eist dat hij doorgehaald wordt.
Echter ik heb wel degelijk een A kodering.2004 Of ze moeten hem inmiddels verwijderd hebben. Na het beeindigen van de WvDD was er wel een codering.Dit is per brief bevestigd.
Echter werden ook maar even de gegevens van mijn man gecontroleerd en verzonden. mag dat zo maar? hij heeft geen A kodering maar is er gewoon gemeld,
Hartelijke groeten,
Janny

Hallo Janny,

Dexia is aangesloten bij het BKR en zorgt voor een A-codering bij het niet betalen van een rekening.
Aegon is echter niet aangesloten bij het BKR.
Dat betekent dat iedereen die een lening heeft bij Aegon niet bij het BKR geregistreerd staat.
Dat betekent dus ook dat iemand die een contract bij Aegon heeft en dit contract vernietigt c.q. nietig verklaart kan stoppen met betalen zonder een A-codering te krijgen.

Groeten,
Piet

Wat Piet vermeld is zeker terecht.
Het is al veel langer zo dat is vastgesteld dat AEGON niet bij het BKR is aangesloten. Er is een tijd geweest dat we er met z'n allen op het internet naar dit soort zaken gezocht hebben. Wie heeft er wel en wie heeft geen vergunning Wck bleek het meest nuttigst voor gedupeerden. (moet nog meer juriprudentie opleveren)

Toch zie je dat in bijna alle rechtzaken doorhaling BKR notering wordt meegenomen. Niet alleen wordt zo opnieuw vastgesteld dat AEGON niet registreerde maar ook dat in de vele (andere) rechtzaken die collectief zijn opgesteld er niet een vergeten wordt. Vooral als bij de dossiervorming dit gegeven bij de gedupeerden (nog) niet bekend is. Het kan in ieder geval geen kwaad en levert toch goede informatie op.

Met vriendelijke groet,

Okerene

Aandelenleasezaken niet verjaard

Van een onzer verslaggevers

De Telegraaf 3 maart 2007

AMSTERDAM – Aegon heeft vier oude aandelenleasezaken verloren. Daarbij bepaalde de rechtbank dat veel leasezaken niet verjaard zijn, zoals verzekeraars tot nu toe stelden. De verzekeraar moet van deze beleggingscontracten, waarbij de handtekening van de partner ontbrak, de inleg terugbetalen, inclusief rente.
Dat heeft de rechtbank van Den Haag bepaald. De restschuld bij particulieren is ook voor de rekening van Aegon. De uitspraak heeft grote gevolgen: tienduizenden bezitten nog aandelenleaseproducten.
Aegon en Dexia stelden dat de meeste zaken verjaard zijn. Wie binnen drie jaar na de contractdatum geen verzoek tot vernietiging had ingediend, zou niet voor compensatie in aanmerking komen, zo stelden zij.
De rechtbank bepaalde op 28 maart echter dat de verjaringstermijn van drie jaar ingaat op het moment dat de partner zich ervan bewust werd dat het om beleggen met geleend geld ging. „Meestal was dat moment pas toen de aandelenleaseaffaire in de publiciteit kwam”, aldus Joost Papeveld, woordvoerder van de stichting Leaseproces.
Aegon gaat in hoger beroep. „We willen eerst weten of deze uitleg juridisch standhoudt”, aldus de woordvoerster.

© 1996-2007 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

Aegon gaat in hoger beroep

Waarmee maar is aangetoond dat de strijd voor iedere euro schadevergoeding nog even keihard gestreden moet worden als 2, 3 jaar geleden. Ook tegen Aegon of, beter nog, vooral tegen Aegon (immers de dikste spin in het web van aandelenlease in de jaren 1996-2002 !)

Hier is het artikel te lezen: http://www.dft.nl/bedrijven/aegon/14321 ... jaard.html
Dus bij dexia en eagon zijn ze van mening dat wanneer ze iets gestolen hebben en dan e.e.a. o.a. door bedreigingen en onterechte bkr noteringen maar lang genoeg blijven ophouden, dat ze dan de gestolen waar wel mogen houden???
Zijn dat nu tegenwoordig de Nederlandse / Belgisch-Franse banken???
Betrouwbaar.. eer... eerlijk... ??????

Na de verloren inspanningen van Oosting, Het Dexia aanbod en de eerste gewonnen zaken door egalease door stichting Egalease, voelde Dexia al het water opkomen en is het WCAM kindje geboren.

DOEL: Collectief een oplossing zoeken die erg gunstig voor Dexia uitpakt (denk aan de inleg die 'per ongeluk' niet meeberekend is) EN diegene die alsnog gaan procederen buitenspel zetten onder het mom 'sorry, te laat...'...

Nu dit laatste toch niet opgaat en de rechters anders denken dan Dexia of Aegon is een erg bittere pil die deze instellingen knap veel geld gaan kosten...

Dus...

Weer doorprocederen is de enigste optie...

Groet,
Martin