Radar

Als dit allemaal voorbij is zal men zeggen, verdorie wat zonde van al die advocaatkosten die we kwijt zijn en balen van die bkr notering, hadden we toen maar...................

Een andere auto gekocht Of het geld op een spaarrekening gezet

Er is eigenlijk meer wat onderzocht moet worden door het Hof...

Vergunningen, Toepassing WCK, Rechtsgeldigheid contracten ivm 2e handtekening e.d....

Zal straks toch niet zo zijn dat Dexia deze onderzoeker met een 'doos broodjes aap' kan overtuigen van het aankopen van de aandelen ??

Dexia zal dan zeggen dat er niks aan de hand is en weer de dans ontspringen...

Ze zullen in de keuken van Dexia al flink aan het koken zijn... Wink

Groet,
Martin

Zoals al eerder gemeld, hebben diverse verweerders aangekaart dat er vermoedens zijn dat de aandelen niet door Dexia zijn gekocht.

Heeft IWEBD daar niet gesproken dan? Die wist het toch zeker?

Overigens, van welke 'onafhankelijke' instantie gaat die deskundige komen en wie gaat beslissen wie dit zal zijn. Hoe onafhankelijk was Duisenberg?

Zal straks toch niet zo zijn dat Dexia deze onderzoeker met een 'doos broodjes aap' kan overtuigen van het aankopen van de aandelen ??
Dexia zal dan zeggen dat er niks aan de hand is en weer de dans ontspringen...

Dexia kan echt wel bewijzen dat er aandelen gekocht zijn. Mijn kennissen die hun aandelen hebben overgenomen (en anderen ook), zijn degenen die door Dexia aangevoerd zullen worden als bewijs. Want het is niet te doen op korte termijn aan te tonen dat voor iedereen aandelen is gekocht. En wanneer niet voor ieder een aandelen is gekocht dan is dit naar mijn mening in een vroeger stadium al afgedekt, want dit voelen de advocaten van Dexia al lang aan komen! En als dat zo is, dan is het zaak dát aan te tonen.

Dit is naar mijn mening in een vroeger stadium al afgedekt, want dit voelen de advocaten van Dexia al lang aan komen!

Dexia heeft hier tijd genoeg voor gehad om het e.e.a. in 'orde' te maken voor als er om gevraagd zou worden en voila...

Vraag me ook af wie dit onderzoek gaat doen...

Als toch blijkt dat Dexia zijn zaakjes aan kan tonen staan de advocaten voor paal en heeft Dexia weer een punt gescoord bij de rechter. Zal een dergelijke uitspraak zeker niet ten goede zijn voor ons..

Waarom de WCK en vergunningen niet worden onderzocht door de rechter is mij een vraag EN raadsel...

Groet,
Martin

Nou zeg, ik ben het een keer helemaal met je eens Martin
Het moet niet gekker worden.
Als Dexia dit aantoont, komt de rest niet meer aan bod en kun je positieve uitspraken in de toekomst verder nagenoeg op je buik schrijven. Eegalease maakt nog een kans, maar daar zal ook wel iets op gevonden worden...
De rechters gaan dan vonnissen conform...
Dat is in mijn optiek al duidelijk sinds de schikking is erdoor is gekomen. Alles is daarop gericht. Dexia staat dan zo sterk dat persoonlijke schikkingen niet meer van belang voor ze zijn.. Degene die wenst te schikken, is nu eigenlijk al te laat. De brief die een aantal gedupeerden heeft gekregen, was denk ik, min of meer een soort van 'laatste kans' brief. Krijg je van de rechter straks nog om de oren geslagen dat je je verantwoordelijkheid niet hebt genomen en de kans op een schikking voorbij hebt laten gaan. En dat spreekt dan ook weer niet in je voordeel.
Ik weet, dit is de zwartgalligheid ten top. Maar zo zie ik het nu eenmaal.

Waarom vraagt het Amsterdamse gerechtshof het niet aan Euronext,
dan hebben ze ook geen deskundige nodig die zich bezighoud met
een langdurig onderzoek.Ze zouden het ook nog kunnen vragen aan DNB!
Ik denk dat deze zaak zal eindigen bij het Europese hof,want er is niemand meer te vertrouwen in Nederland.
Waarschijnlijk heeft Zalm samen met Donner een pedofiele rechter uitgekozen om deze zaak te behandelen,want die is makkelijker te chanteren.

Nou zeg, ik ben het een keer helemaal met je eens Martin

High Five dan Faeksje...

Denk in het slechtste geval de egaaleasezaken nog een redelijke kans van slagen zullen hebben in een rechtzaak zolang het vergunning en WCK verhaal OOK weggewimpeld zal worden.

Dit mag en kan niet in mijn optiek !!! Rechtspraak zit niet zo in elkaar en het WCK/vergunning verhaal weegt te zwaar om zomaar in een hoekje geschoven te worden...

Ik ga er ook vanuit dat de advocaten van ons dit zeker niet voorbij zullen laten gaan...

Groet,
Martin

High Five dan Faeksje...

Ik miste hem en heb een blauw oog nu
Ik zie het zwart, weet het...maar heb geen vertrouwen in rechtspraak meer. Recht blijkt zoveel mogelijkheden en kanten te hebben.
Advocaten zijn speelballen en weten het volgens mij ook niet altijd meer. Die nemen straks allemaal ontslag uit frustratie en beginnen samen een bank van lening want daar zit schijnbaar de macht en het geld

Zo'n "onafhankelijk" rapport ligt er toch al! het Waterhouse boekwerk was toch zo'n onderzoek?
Er zal nu waarschijnlijk wel een speciale groep "wijze mannen " worden gezocht om alles te beoordelen, misschien een is een ex ombudsman wel een goed idee? samen met een oud minister kan deze dan eventueel tot een voorstel komen,

T n

Er zal nu waarschijnlijk wel een speciale groep "wijze mannen " worden gezocht om alles te beoordelen, misschien een is een ex ombudsman wel een goed idee? samen met een oud minister kan deze dan eventueel tot een voorstel komen

Ton, dit is geen goede ontwikkeling! Echt niet!

In de jaren vòòr 1999 werd door Legio Lease vast wel de benodigde aandelen gekocht en werden die op naam van de toenmalige lessees ingeschreven zodat die ook konden worden uitgeleverd indien daarvoor werd gekozen.
Het gaat om de periode daarna, tijdens de hausse net voor de crash. Er werden toen in zeer grote hoeveelheden W3VD's verkocht door allerlei provisiejagers en natuurlijk ook door het toen reeds overgenomen Legio via het Zaandamse callcenter.
Dexia moet dus kunnen aantonen dat er vanaf 1999 een groot aantal bulkorders aan de AEX werden gegeven voor aandelen (niet te verwarren met opties!) en dat het vereiste aantal aandelen per contract en wel onmiddellijk daarna werd geregistreerd.
Dat lukt Dexia niet! Dexia was immers zelf eigenaresse van de beruchte LAB-firma's, die in optierechten handelden: een broekzak-vestzak-constructie in opties die door Dexia zelf aan derden werden beleend. Van echte aandelen was daarbij geen sprake.
Dat Dexia aan een klein aantal lessees de aandelen uitleverde vormt geen enkel bewijs voor het in bezit hebben van het vereiste totaal aan aandelen die direct na het ingaan van de contracten moesten worden gekocht.

Van Dalen, let op! Dat lukt ze wél! En dan zijn de poppen pas echt goed aan het dansen. Je kunt wel keer op keer stellen hoe je zelf vindt dat het is, dat is ook steeds het geval met Willems, en je zult misschien ook best gelijk hebben, maar vanuit de hoek die broodnodig is, krijg je die bijval echter niet. Helaas....
Ik hoop echt dat ik ongelijk krijg. Ook voor mezelf.

Heel het Nederlandse bankwezen werkt met Dexia mee om die aankoopbewijzen in de genoemde periode bij mekaar te krijgen.Volgens mij kan die deskundige beter bij Euronext in de verkoopadministratie kijken betreffende Dexia.

Zalm's mondhoeken zullen in ieder geval weer flink verbeten naar beneden afhangen.
Wat gaat hij hierop nu weer verzinnen, meer waarschijnlijk heeft hij achter de schermen tijdens het D-R overleg hier al over nagedacht en een "oplossing" voorbereid....

De brief die een aantal gedupeerden heeft gekregen, was denk ik, min of meer een soort van 'laatste kans' brief.

Ik denk 't ook.

B+

Belegger+ heeft gelijk. Een laatste kans voor Dexia om nog eens te proberen een aantal slachtoffers verder te duperen.

faeks,

Je hoopt, ook voor jezelf ongelijk te hebben. Je moet wel met een bepaalde zekerheid je zeg zeggen, anders is het toch verstandig om dan maar te zwijgen en zeker niet almaar op de voorgrond te treden.
Een wel overwogen bijval leeft, ondergaat aandacht wordt interessant en krijgt handen en voeten en bereikt iedere hoek omdat het zinnig is, niet altijd, de zaad kan ook op de rotsen vallen.
Jij lijkt veel op Navarre, jullie letten en zoeken mijn persoon en de essentie van de zaak gaat jullie geheel voorbij. Maar dit komt omdat jullie de achtergronden van dit forum mist, daarom!!!!

Eens worden alle gebitten, gesaneerd, en deze affaire dus ook duurt niet zo lang meer

Hof laat aandelenkoop door Dexia onderzoeken

Reformatorisch Dagblad 19 mei 2006

AMSTERDAM - Het gerechtshof in Amsterdam laat onderzoek doen naar aandelentransacties van Dexia. Het onderzoek moet uitwijzen of de bank daadwerkelijk aandelen heeft gekocht voor zijn klanten met een aandelenleasecontract.
Een groep ontevreden klanten meent dat Dexia Bank Nederland de effecten voor leasecontracten nooit heeft aangeschaft.
Het gerechtshof besloot vrijdag om een onafhankelijke deskundige onderzoek te laten doen naar de aandelenhandel. Voorzitter J. Chorus van de meervoudige kamer wil het resultaat van dat onderzoek afwachten voordat hij oordeelt of de Duisenbergregeling wordt opgelegd aan alle klanten van Dexia.
Het hof nam die beslissing aan het einde van vier dagen van hoorzittingen. Tijdens de openbare zittingen konden voor- en tegenstanders van de schikking aangeven waarom de regeling al dan niet verbindend verklaard moet worden. Ook particuliere beleggers mochten gedurende vijf minuten hun zegje doen.
Diverse criticasters van de Duisenbergregeling hebben betoogd dat de schikking onredelijk is omdat Dexia helemaal geen schade zou hebben geleden. „Er zijn serieuze aanwijzingen dat Dexia niet alle overeengekomen aandelen gekocht heeft. Als dat klopt, belast zij in werkelijkheid niet geleden verliezen door aan de gedupeerden”, zei advocaat F. Klemann namens de Stichting Platform Aandelenlease, de Vereniging Consument & Geldzaken en de Stichting Juniorlease. Het Platform Aandelenlease heeft op basis van deze verdenkingen vorige week al aangifte gedaan bij het openbaar ministerie.
Dexia heeft geen problemen met het aangekondigde onderzoek. „Wij zijn buitengewoon content met deze beslissing. Op deze manier kan voor eens en altijd een einde worden gemaakt aan dit indianenverhaal”, aldus een woordvoerder van de bank.
Piet Koremans, initiatiefnemer van Platform Aandelen Lease, verbaast zich over de openheid van de Belgische bank. „Tot nu toe heeft Dexia altijd geweigerd om informatie te verstrekken. Ik hoop dat de onderzoeker een goede opdracht meekrijgt.”
Het gerechtshof geeft vrijdag 2 juni meer informatie over het voorgenomen onderzoek. Dan wordt waarschijnlijk ook bekend wie er is aangesteld als deskundige.
Als gevolg van het onderzoek verwacht het hof voor augustus nog geen besluit te nemen over de vraag of de Duisenbergregeling verplicht gaat gelden voor alle 400.000 beleggingscontracten van Dexia. Eerder was de verwachting dat het hof voor de zomer de kwestie wilde afronden.
Beleggers in aandelenlease zijn met geleend geld naar de beurs gegaan. Als gevolg van de koersdalingen begin deze eeuw hebben hun beleggingen onvoldoende gerendeerd om de lening en bijhorende rente af te lossen. Veel beleggers kijken daarom tegen een schuld aan.
De Duisenbergregeling moet een einde maken aan het conflict hierover tussen Dexia en zijn klanten. De schikking houdt kortweg in dat twee derde van de restschuld van beleggers wordt kwijtgescholden.

Copyright (C) Reformatorisch Dagblad

Piet bedankt voor al je goede bijdragen, ik had je best willen zien in je gevechtspak !

Ik had helaas geen tijd om naar Amsterdam te komen. Je bent echt een kanjer.

Greet

Piet Koremans, initiatiefnemer van Platform Aandelen Lease, verbaast zich over de openheid van de Belgische bank. „Tot nu toe heeft Dexia altijd geweigerd om informatie te verstrekken. Ik hoop dat de onderzoeker een goede opdracht meekrijgt.”

Je bent echt een held Piet