het ligt allemaal aan de verhoudingen! en juist de geoefende drinker zal eerder het verschil proeven tussen bocht en goede cola. Ik denk beetje zonde van je Baco als je mindere cola gebruikt om te mixen, of je moet zoveel Bacardi erbij schenken dat je niets anders meer proeft. Maar dan is het geen Baco meer. En met 7Up ook niet, dan is het een Ba-Up, of met Jus dan is het een Ba-Jus.
Je geeft cijfers van 4 tot 8. Dat is dus hetzelfde als 1 t/m 10, alleen noem je het anders, óf je wilt nooit helemaal ontevreden, maar ook nooit helemaal tevreden zijn. Waarom zou het lekkerste wat je ooit gegeten hebt geen 10 mogen verdienen? Als je principes zijn dat je nooit tevreden bent dan maak je het jezelf wel erg moeilijk.
Bij LaPlace krijg je relatief goedkoop eten. En bij dit type ketens heb je altijd de kans dat het eten de ene dag beter is dan de andere, maar daar is de prijs ook naar. Het is geen restaurant met een Michelin ster.
Het kan dus zijn dat het eten je de ene keer wat minder smaakt. Je staat op en gaat dan weg zonder je dienblad op te ruimen. Welke reden je daarvoor hebt (als dat toevallig het mindere eten was) kan de kassiere, die ook nog eens te jong was in je ogen, niet ruiken of zien en ze spreekt je daarop beleefd aan. "'meneer, u moet uw dienblad nog op de afruimband zetten, het is hier geen mac'donald's." Daar reageer je niet op maar je loopt meteen door naar de klantenservice om te klagen over haar. De kassiere is dus eerst te min om tegen te praten en vervolgens is het klachtenformulier dat ook, alsmede de persoon bij de klantenservice.
Even op een rijtje zetten wie er iets negatiefs heeft gedaan:
1)Kassiere:
-? Ik kan niets bedenken
2) Klantenservice:
- kon misschien wat meer emotie tonen. "Ach meneertje wat eeerg, wilt u een glaasje water om van de schrik te bekomen?"
3) meneertje Venantje:
- eet eten maar half op (zeer onbeleefd, ook in 5 sterren restaurants)
- laat dienblad staan
- reageert niet op kassiere (te min)
- gaat klikken over de kassiere die te min is om persoonlijk aan te spreken
- vind vervolgens de klantenservice ook niet goed
- vind het klachtenformulier te min
Alle items bij persoon 3, gecombineerd met een cijfersysteem van iemand die nooit tevreden is volgens zijn eigen zeggen... Tja, dan kun je inderdaad beter niet bij LaPlace gaan eten, aangezien daar de rode loper niet wordt uitgerold voor je.
Als dit een zure nabrander is dan kun je je voorstellen hoe het over is gekomen op LaPlace.
En nu is er één keer per ongeluk een portie frites teveel aangeslagen bij meneer en nu moeten de kassieres zich daar continu mee bezig gaan houden, alsmede alle andere potentiele klanten die hiervoor gewaarschuwd moeten worden. Het is immers welgeteld per ongeluk één keer voorgekomen! Dat klinkt inderdaad behoorlijk objectief.
Misschien kun je beter zelf solliciteren als leidinggevende bij LaPlace. Het mag namelijk absoluut nooit voorkomen dat klanten erop worden aangesproken de boel netjes te houden. Schande! Wellicht dat je daar toch verbetering in kunt aanbrengen.
Slordig? Wat vind je hier slordig aan dan? Je komt zelf afgeven op LaPlace, maar dan kom ik met een tegenargument en dat is dan slordig? Je probeert er makkelijk van onderuit te komen en/of het verhaal af te zwakken. Ik verleg geen accenten -> jij doet dat. Ik ben uiterst zorgvuldig geweest in mijn woordkeuze, dus ik zal het nog even herhalen voor alle duidelijkheid:
Nog even over LaPlace.
Je geeft cijfers van 4 tot 8. Dat is dus hetzelfde als 1 t/m 10, alleen noem je het anders, óf je wilt nooit helemaal ontevreden, maar ook nooit helemaal tevreden zijn. Waarom zou het lekkerste wat je ooit gegeten hebt geen 10 mogen verdienen? Als je principes zijn dat je nooit tevreden bent dan maak je het jezelf wel erg moeilijk.
Bij LaPlace krijg je relatief goedkoop eten. En bij dit type ketens heb je altijd de kans dat het eten de ene dag beter is dan de andere, maar daar is de prijs ook naar. Het is geen restaurant met een Michelin ster.
Het kan dus zijn dat het eten je de ene keer wat minder smaakt. Je staat op en gaat dan weg zonder je dienblad op te ruimen. Welke reden je daarvoor hebt (als dat toevallig het mindere eten was) kan de kassiere, die ook nog eens te jong was in je ogen, niet ruiken of zien en ze spreekt je daarop beleefd aan. "'meneer, u moet uw dienblad nog op de afruimband zetten, het is hier geen mac'donald's." Daar reageer je niet op maar je loopt meteen door naar de klantenservice om te klagen over haar. De kassiere is dus eerst te min om tegen te praten en vervolgens is het klachtenformulier dat ook, alsmede de persoon bij de klantenservice.
Even op een rijtje zetten wie er iets negatiefs heeft gedaan:
1)Kassiere:
-? Ik kan niets bedenken
2) Klantenservice:
- kon misschien wat meer emotie tonen. "Ach meneertje wat eeerg, wilt u een glaasje water om van de schrik te bekomen?"
3) meneertje Venantje:
- eet eten maar half op (zeer onbeleefd, ook in 5 sterren restaurants)
- laat dienblad staan
- reageert niet op kassiere (te min)
- gaat klikken over de kassiere die te min is om persoonlijk aan te spreken
- vind vervolgens de klantenservice ook niet goed
- vind het klachtenformulier te min
Alle items bij persoon 3, gecombineerd met een cijfersysteem van iemand die nooit tevreden is volgens zijn eigen zeggen... Tja, dan kun je inderdaad beter niet bij LaPlace gaan eten, aangezien daar de rode loper niet wordt uitgerold voor je.
ze gaf niks terug, maar kon er niet onderuit een nieuwe bon te maken
meteen gevolgd door
ik vind al je formuleringen nogal slordig, waardoor je accenten verlegt. politici etc. doen dat ook regelmatig.
In die twee regels waaruit je post bestaat kom je met een beschuldiging in de tweede regel, terwijl je het zelf in de regel daarvoor doet, nl.je verlegt zelf de accenten. Hoe kan ik dat serieus nemen?
Venantius, misschien moet je eens wat meer eten, je hapt altijd zo snel!
Voel je eens niet altijd meteen zo aangevallen en ga zelf ook eens niet zo in de aanval. Een wat minder verwijtende stijl maakt de discussie zoveel fijner
Mijn woordkeuze was expres zo. De schrijfstijl van de topicstarter is perfect ABN, m.u.v. hoofdlettergebruik en bovendien is aan de hand van de inhoud en taalgebruik te zien dat alles perfect moet zijn en dat deze waarschijnlijk graag trots terug leest wat hij geschreven heeft. Ik had en heb absoluut geen animo om op een gelijke "perfecte" manier te communiceren. Vandaar ook dat ik ook steeds tutoyeer. Ik was benieuwd of erop gehapt zou worden, en jawel. Persoonlijk is het altijd, maar kritiek is niet per definitie aanvallend.
De punten bedoel ik echter wel serieus. Er wordt nu stilletjes overheen gepraat met uitvluchten als manier van schrijven, uituitdrukkingen en accent verschuivingen terwijl op de kritiek an sich niet wordt ingegaan. Een erg flauwe manier van communiceren. Wel eerst zelf kritiek durven te leveren op van alles en nog wat, maar wanneer kritiek geoogst moet worden geeft de topicstarter niet thuis "en gaat hij verder niet in discussie". Flauw.
Mij gaat het erom dat het prima is om de lat hoog te leggen voor jezelf (cijfers 4 t/m 8 en beter dan goed bestaat niet), maar wanneer je van anderen verwacht dat zij dat ook doen dan ben je i.m.o. verkeerd bezig. Je bent onrealistisch wanneer je bij LaPlace een 5 sterren restaurant verlangt en zo komt het er bij mij over. Vervolgens is de kassiere te min om mee te praten en de klantenservicemedewerkster ook. Ja, dan mag je van mij op kritiek rekenen, maar ook ik ben te min om mee in discussie te gaan blijkt hieruit.
Denk dat je het verkeerd leest venantius.
Hij bedoeld gebruik van hoofdletters is schreeuwen
Alleen niet bij namen en begin van de zin.
Dus kalm blijven en niet kwaad worden dan lees
je het ook goed.
Jij weet altijd alles zo goed te relativeren Bot321! Je berichten toveren met regelmatig een glimlach op mijn gezicht en da's een compliment aan jouw adres!
En jij Martin1976, kunt het altijd zo mooi zeggen. Daar mijn complimenten voor. We moesten maar eens een kopje koffie gaan drinken in dat La Place bij V en D boven.
Omdat het algemeen aanvaard is dat gebruik van hoofdletters in een post schreeuwerig en asociaal overkomt. Ze bedoelen daar niet mee dat je nergens hoofdletters mag gebruiken, alleen is het niet wenselijk om een gehele post in hoofdletters te typen. Breezah stijl genoemd.
Dit is overigens wereldwijd een (vaak ongesproken) regel, maar hier schrijven ze het duidelijk. Je krijgt dus geen ban als je netjes je zin met een hoofdletter begint, zoals 99,9999% van de rest van de gebruikers dat ook doen. Zo streng zijn de regels nu ook weer niet. Hetzelfde geldt voor chatgedrag. Een topic mag best heen en weer gaan tussen een aantal personen. Maar topics met enkel een smiley erin of het woord ja of nee, daar doelen ze op. Niet op een zinnige discussie die we aan het voeren waren. Elke topic is namelijk chatten. Als je daar aan vast houdt kun je enkel één reactie plaatsen en daarna niets meer.
het ligt allemaal aan de verhoudingen! en juist de geoefende drinker zal eerder het verschil proeven tussen bocht en goede cola. Ik denk beetje zonde van je Baco als je mindere cola gebruikt om te mixen, of je moet zoveel Bacardi erbij schenken dat je niets anders meer proeft. Maar dan is het geen Baco meer. En met 7Up ook niet, dan is het een Ba-Up, of met Jus dan is het een Ba-Jus. 
