[ archief ] Wanadoo en spam

[Moppentappers]

een anti virus van de provider is nieteens mogelijk, omdat de kans dat een virus scanner aan een deel kan zien of het een virus is heel klein is
en de providers gaan natuurlijk niet de hele bestanden lopen scannen :')
de consumentenbond kan wel dingen vinden (ongeacht of dit daadwerkelijk verantwoordelijkheid is van die partij) maar moet ook wel bedenken wat mogelijk is en wat rendabel is.
want als dan de prijs omhoog gaat omdat ze dergelijke zaken implementeren dan staat de consumentenbond ook weer op de stoep
het is OF meer betalen OF tevreden zijn met wat je krijgt voor dat geld.
de provider zorgt dat er internet in je huis beschikbaar is, wat hij daarnaast levert is extra service (tenzij het wordt mee gerekend in de prijs of er apart betaald moet worden ect.)
verder moet je ook bedenken dat ongeveer 88% van alle e-mail spam is (die dus door de consumten verstuurd wordt) hoe wou je dat tegen houden zonder ook mail van legitieme afzenders te weren?

[Big-V]

Spam:
Veel providers bieden een spam filter aan uit service.
En wat hoor je? Dat de provider verplicht is om service te verlenen en dat de provider uit naam van service verplicht is om de spam tegen te houden.

Waar ik over val is dat de consument ook nog zijn verantwoordelijkheid afschuift op de provider en dat de provider uit naam van de service de verantwoordelijkheden van de consument behoort over te nemen als de consument zijn verantwoordelijkheid niet neemt.

Mensen die dat zeggen zijn echt verrot, sorry dat ik het zo zeg.

Ik vind het helemaal niet zo gek gedacht en om deze mensen "verrot" te noemen gaat wel erg ver.
E-mail is een van de diensten die veel providers aanbieden en waar mensen dus ook voor betalen. Zou je niet mogen verwachten dat een dienst als e-mail, waar je ten slotte voor betaald, ook goed functioneert?
Ik ben er voor mezelf nog niet helemaal uit of de bestrijding van spam voor rekening moet komen voor providers of niet, maar "verrot" is de gedachte in elk geval niet.

[Moppentappers]

je ontvangt e-mail toch ook prima? dan werkt die dienst opzich toch gewoon goed?
ik ga nog wel even een goede vergelijking hiervoor zoeken..

[Big-V]

je ontvangt e-mail toch ook prima? dan werkt die dienst opzich toch gewoon goed?
ik ga nog wel even een goede vergelijking hiervoor zoeken..

Als je bij iedere website die je opent een seksueel getinte pop-up krijgt, werkt de dienst dan óók nog goed?

[KPN]

Zoals ik al zei: jij bent OOK een consument, dus je bent knettergek BBCS. Waarom zit je steeds op anderen af te geven, als je zelf ook knettergek bent?

Jij zit dus zelf ook bij die belbus als ik het goed begrijp??

Man, jij bent echt dom, sorry dat ik het zeg!
Waar heb je mij overigens horen zeggen dat ik vind dat providers verplicht zouden zijn een spamfilter te leveren? Je draait woorden om en verzint er nog wat bij, om daarna weer verongelijkt te kunnen doen.

Sinds ik niet meer bij Orange ben, krijg ik nog maar hooguit 1% van alle spam die ik bij Orange kreeg. Hoe zit dat dan? En bij mijn provider van voor Orange, had ik ook niet zoveel spam als bij Orange. Kort samengevat, het lijkt er bijna op dat Orange er zelf voor zorgt dat je spam krijgt. (is natuurlijk niet zo)

En voor de goede orde, mijn pc zit niet in een botnetwerk.

[angel1978]

Als je bij iedere website die je opent een seksueel getinte pop-up krijgt, werkt de dienst dan óók nog goed?

@Big-V

Wat heeft email met pop-ups te maken
Niet alles door elkaar halen !!!

Wat betreft email is het heel simpel:
De filtering wil je NIET bij de provider leggen....

Dat betekent doodleuk dat de provider gaat bepalen wat spam is en wat niet en gebeurt het dus soms dat normale mail niet door het filter heenkomt en je deze mist !
dat kan NIET de bedoeling zijn !

Als extra service kan een provider een spam-filter aanbieden a la wanadoo die per mailtje aangeeft of deze is gemarkeerd als SPAM... Op basis daarvan kan de gebruiker het mailprogramma instellen om deze mail direkt naar de prullenbak door te sturen...
Daarmee houd je de mogelijkheid open om zelf alsnog hier even doorheen te kijken om misschien een "normaal" mailtje alsnog terug te halen...

Daarnaast zijn er tal van mogelijkheden om goed met SPAM om te gaan... Ik heb er zelf in dit topic in het begin ook al een aangegeven...
Maak zelf gebruik van Mozilla Thunderbird als mailprogramma....
Het zelflerende filter daarin is zo goed dat bijna alle SPAM ( en dat is al snel enkele tientallen per uur ) volledig uitgefilterd wordt en in de prullenbak staat ! Daar kan ik het nakijken of foutjes en dit corrigeren...
Het aantal SPAM-berichten in mijn mailbox is daardoor gereduceerd tot 1 a 2 per week !

In die zin ben ik het nu eens WEL met ikbenik ( BBCS ) eens wat betreft de inhoud... De idiote manier van verwoorden sta ik echter niet achter..

[BBCS]

Als je bij iedere website die je opent een seksueel getinte pop-up krijgt, werkt de dienst dan óók nog goed?

Je krijgt e-mails binnen en je hebt internetverbinding.

Daar houdt de verantwoordelijkheid van de provider op.

En die popups hebben een hele andere oorzaak:
Adware.

En die staan weer op de computer van de internetgebruiker.

Is de provider daar verantwoordelijk voor?

Het antwoord is nee. De provider moet alleen voor zorgen dat jij een fysieke verbinding hebt met internet. Meer hoeven ze niet te doen.

Met internetproviders is het precies hetzelfde gestelt als met de telefoonproviders:

Ze zorgen voor de verbinding en over de inhoudt behoren ze niet te bemoeien.

Internet zelf is geen dienst.

[Moppentappers]

voor de goede orde, dat kun jij helemaal niet weten.
sowieso heb jij waarschijnlijk nog nooit een web tap gebruikt waarmee je kan kijken wat er naar buiten en naar binnen gaat (informatie zelf)
en zelfs dat is geen sluitende controle.
ik zou ook best lid van een botnet netwerk kunnen zijn, de kans is klein
en de dienst wordt nogsteeds goed afgelevert, tenzij de provider de popups in het data verkeer verwerkt.
anders wordt gewoon getoont wat je hebt opgevraagt, met bij behorende pop ups.
adware kan natuurlijk ook voor die pop ups zorgen.. maar dat heeft al helemaal niets met de provider te maken.

[Big-V]

Wat heeft email met pop-ups te maken
Niet alles door elkaar halen !!!

Het heeft weinig met elkaar te maken. Ik probeerde een vergelijking te verzinnen, maar had er inderdaad wat langer over na moeten denken; de situatie is niet geheel dezelfde.

[BBCS]

Dat betekent doodleuk dat de provider gaat bepalen wat spam is en wat niet en gebeurt het dus soms dat normale mail niet door het filter heenkomt en je deze mist !
dat kan NIET de bedoeling zijn !

Hehe! Eindelijk iemand die het begrijpt.

Daarnaast zijn er tal van mogelijkheden om goed met SPAM om te gaan... Ik heb er zelf in dit topic in het begin ook al een aangegeven...
Maak zelf gebruik van Mozilla Thunderbird als mailprogramma....
Het zelflerende filter daarin is zo goed dat bijna alle SPAM ( en dat is al snel enkele tientallen per uur ) volledig uitgefilterd wordt en in de prullenbak staat ! Daar kan ik het nakijken of foutjes en dit corrigeren...
Het aantal SPAM-berichten in mijn mailbox is daardoor gereduceerd tot 1 a 2 per week !

Zelf maak ik gebruik van Kaspersky Internet Security. Daar zit ook een spamfilter in.

De idiote manier van verwoorden sta ik echter niet achter..

Hoeft ook niet. Het is gewoon de boosheid aan mijn kant. Ik ben het gewoon beu dat veel mensen de eigen verantwoordelijkheid niet nemen en dit afschuiven op de providers en computerleveranciers. Precies wat de consumentenbond steeds roept.

Als het voor sommige mensen die beveiligingen te moeilijk zijn of dat ze hun eigen verantwoordelijkheid niet willen nemen, dienen die mensen gelijk hun internetverbinding op te zeggen.

Het is net als in het verkeer:
Als een autmobilist zijn verantwoordelijkheid niet kan nemen of niet wilt nemen, dient hij niet plaats te nemen achter het stuur.

En bij veel problemen (spam, virussen, spyware, sexpopups) hebben in de meeste gevallen toch de oorzaak aan de laksheid en de onnozelheid van de internetgebruiker.
Daarnaast geeft de consumentenbond een totaal verkeerd beeld wat er nu precies aan de hand is.
Altijd maar de consumenten beschermen.
Als diezelfde consument heel laks is en daardoor problemen krijgt, behoort de consumentenbond te zeggen:

Eigen schuld. Maar dit en dat kun je er doen om in de toekomst dergelijke situaties te vermijden.

Maar niet zoals het nu gebeurd de provider daar aansprakelijk en verantwoordelijk voor te houden.

Als een klant bij mij komt zal ik heus wel tegen hem zeggen dat het zijn eigen schuld is, maar ook zal ik hem vertellen en begeleiden om de boel te herstellen en ook ervoor zorgen dat dergelijke situaties in de toekomst voorkomen kunnen worden.

Het gaat erom:

Als de consument iets fout doet (bewust of niet) dan moet dat gewoon gezegd kunnen worden. En als de consument daar dan iets van leert en daar positief mee omgaat, dan zijn er geen verliezers, alleen maar winnaars.

[Big-V]

Het is net als in het verkeer:
Als een autmobilist zijn verantwoordelijkheid niet kan nemen of niet wilt nemen, dient hij niet plaats te nemen achter het stuur.

Als je het dan toch met het verkeer gaat vergelijken: de beheerder van het wegennet (de staat) heeft echter wèl de taak de weg te onderhouden. Zowel de onderhoud van de infrastructuur, als de bestrijding van overtredingen behoort tot haar taken. Ze moet de weg onderhouden èn pakt hardrijders, bumperklevers en foutparkeerders aan.
Ik vind de vergelijking op zich al mank gaan, maar gezien je er zelf mee komt, vraag ik: als deze situaties vergelijkbaar zijn, waarom heeft de beheerder van het wegennet dan wel een bijzondere zorgplicht en de internetprovider niet?

[KPN]

Geplaatst op 28 Dec 2007 13:29 door Moppentappers voor de goede orde, dat kun jij helemaal niet weten.
sowieso heb jij waarschijnlijk nog nooit een web tap gebruikt waarmee je kan kijken wat er naar buiten en naar binnen gaat (informatie zelf)
en zelfs dat is geen sluitende controle.
ik zou ook best lid van een botnet netwerk kunnen zijn, de kans is klein
en de dienst wordt nogsteeds goed afgelevert, tenzij de provider de popups in het data verkeer verwerkt.
anders wordt gewoon getoont wat je hebt opgevraagt, met bij behorende pop ups.
adware kan natuurlijk ook voor die pop ups zorgen.. maar dat heeft al helemaal niets met de provider te maken.

Voor de goede orde kan ik dat wel!
Ik heb een monitor op mijn pc die precies bijhoudt wat er in uit gaat.
Van popups heb ik helemaal geen last.

En nogmaals: ik zeg ook niet dat de provider verantwoordelijk is voor spam, popups e.d.

[Moppentappers]

omdat het internet niet van de internet providers is.

[Big-V]

Dan is het dus ook niet te vergelijken met het verkeer.

[Mr. Floppy]

Het gaat er in dit topic om dat er bij Orange wel erg veel spam binnenkomt tov andere providers.
Er lijkt hier dus opzet in het spel, aangezien Orange er belang bij heeft om de consument te bewegen om hun betaalde spamfilter-dienst te nemen.
Orange kan dus heel makkelijk hun e-mail adressen aanmelden bij spammers. (via websites, of b.v. e-mail adressen nav een spam-mail om deze "af te melden voor de spam")
Het is echter nooit te controleren of te bewijzen.

En ik ben verder van mening dat de providers best een spamfilter mogen aanbieden. Dit moet echter niet standaard geactiveerd staan, maar men moet zelf een "level" kunnen kiezen. (consument moet zelf de keuze kunnen maken)
Bij @Home is dit b.v. "gratis", en er zullen wellicht nog meer providers zijn die dit "gratis" aanbieden.

[KPN]

Quote Dombo

<<En dat kan niet met de bril van de consumenten op.

Zet die bril dan af Dombo!

[KPN]

En daar heeft Mr. Floppy een goed punt!

Het gaat er in dit topic om dat er bij Orange wel erg veel spam binnenkomt tov andere providers.
Er lijkt hier dus opzet in het spel, aangezien Orange er belang bij heeft om de consument te bewegen om hun betaalde spamfilter-dienst te nemen.
Orange kan dus heel makkelijk hun e-mail adressen aanmelden bij spammers. (via websites, of b.v. e-mail adressen nav een spam-mail om deze "af te melden voor de spam")
Het is echter nooit te controleren of te bewijzen.

[angel1978]

Dan is het dus ook niet te vergelijken met het verkeer.

Correct !

Dat soort vergelijkingen zijn onzin ! Niet gebruiken dus !

SPAM is niet op te lossen en onderdeel van het internet zoals het in de jaren is ontstaan... Deze 2 kan je helaas niet los van elkaar zien en zal men moeten accepteren.
Aan de ene kant heb je de spammers die op een oneigenlijke manier gebruik maken van het medium en mensen daar lastig mee vallen..
De enige die hier iets tegen kan doen is de wetgever die dit kan proberen te verbieden... Dit is echter erg lastig en de overheid heeft ook geen grip op het buitenland.

Daarnaast heb je de consument die helaas door oplossingen als incredimail en de bounce-programma's zelf ook voor een groot gedeelte van de overlast zorgt.
Daarnaast wordt alles en iedereen maar geforward met de groots mogelijke onzin en rotzooi en worden emailadressen te pas en te onpas gebruikt en op het internet gedumpt zonder daarvan de consequenties te willen aanvaarden..

De provider is in ieder geval NIET de partij die moet zorgen voor een oplossing...

Als je toch wil vergelijken:
Je gaat KPN niet verwijten dat je lastig gevallen wordt door callcenters en hijgers... Je kan KPN wel vragen om het nummer te traceren en daar actie op te ondernemen ( na verloop van tijd ), maar dit is geen verplichting... KPN is hier de provider zoals het ook met internet het geval is.

[KPN]

Heb je helemaal gelijk in Angel1978.

Maar hoe zou je het vinden als KPN jouw telefoonnummer opzettelijk aan bedrijven gaat weggeven of verkopen, om je daarna een betaald filter voor vervelende gesprekken te kunnen aanbieden?

[angel1978]

Het gaat er in dit topic om dat er bij Orange wel erg veel spam binnenkomt tov andere providers.

Ik krijg bij meerdere providers en ook bij mijn eigen domeinserver inclusief mailserver net zoveel spam-mail binnen als bij ORANGE...
Dat is dus niet substantieel meer dan bij andere providers waar het SPAM-filter UIT staat !

De gebruiker vindt SPAM altijd teveel en kan hier absoluut niet onbevooroordeeld naar kijken... Tenzij er dus duidelijke cijfers zijn hoeveel % meer SPAM binnenkomt op de servers van Orange t.o.v. concurrenten schaar ik deze opmerking maar onder "ervaringen van gebruikers" en niet als feit !