Radar

Ik nooit herrinering gehad....zou ook nergens op slaan, heb die periode niet eens gebruik gemaakt van hun diensten.
IJ en i3d kunnen allebei de pot op

Ik heb daarbij ook sterk het gevoel dat Intrum Justitia de privacywetgeving schendt. Zomaar tegen betaling en zonder medeweten van de betrokkene diens persoonsgegevens aan iedere klant die erom vraagt verstrekken lijkt me alle perken te buiten gaan. Zie hieronder:

Klanten van Intrum Justitia kunnen on-line credit checks doen vanaf € 2,30 per check (+ eenmalige aansluitkosten van €45,00) . Hiervoor heeft u een overeenkomst nodig. Wilt u gebruik gaan maken van deze service klik dan op JA en vul de gegevens in. U ontvangt binnen enkele dagen een user id en password waarmee u uw toekomstige aanvragen kunt doen. Wilt u hier meer van weten? Bel dan naar 070 – 452 7777.

De risicobeoordeling van een consument (natuurlijk persoon) met betrekking tot het betalingsrisico wordt bepaald aan de hand van een geprogrammeerd beslissingsmodel. Dit model is opgebouwd uit de volgende gegevens :

Betalings- en incasso ervaringen
Gerechtelijke uitspraken
Kredietaanvragen/eerdere toetsingen
Socio – demografische gegevens
Overige data

Met name de laatste twee gaan veel te ver. Het gaat een bedrijf geen flikker aan of iemand getrouwd is of niet i.v.m. een kredietbeoordeling. Bovendien hebben we hier het BKR al voor. Wellicht kan er collectief een klacht bij het Cpb gedeponeerd worden.

Dit is al een reden op zich om dit bureau zelf eens keihard aan te pakken.

Ik ben het met Bor eens, dat dit niet door de beugel kan, en hoop dat Radar dit oppikt.


Overigens vond ik nog ergens een brief van IJ:

Die ging dus over hun zustermaatschappij Socks. Let wel: ik had nooit iets besteld, mij werd een pakketje toegezonden door Socks, waar ik nooit om had gevraagd. De kosten liepen dus op tot € 67,57.

Enkele telefoontjes naar 070 - 3380431 bleken genoeg om hen op andere gedachten te brengen. Aan een simpel verzoek om bewijsstukken over te leggen, konden ze niet voldoen, dus was voor mij de zaak afgedaan. En nu is het al 3 jaar angstvallig stil in Den Haag.........hoe zou dat toch komen?

Ik heb maar een kleine mededeling mijn Moeder is 68 jaar oud en woon in een bejaardensentrum. Nu krijgt ze afgelopen vrijdag een brief van deze ( Deurwaarder ) Dat ze even langs komen met de Politie om de deur open tebreken en inboedel beslag te leggen. Ik kan u mede delen dat me moeder met spoed is opgenomen met een hart stilstand en nu op de hartbewaking ligt in het ziekenhuis ze heeft nergen een schuld, Maar door een naams fout moet zij er voor bloeden ben gelijk al een rechtzaak tegen hun begonnen wegen nalatenheid. Welke deurwaarder er ook is ze denken dat ze alles mogen doen nou dan hebben ze aan mij en mijn advocaat een verkeerde gekregen. welke mensen hebben dit ook al mee gemaakt maak niet uit door welke deurwaarder dit is geweest. Die mensen moeten hart aangepakt woorden.....al moet ik het uit vechten voor de hooge raad maar winnen ga ben bijna me moeder kwijt geweest door hun ( dan had ik ze laten hagen wegen dood door schuld )

Beste Broederkees,
allereerst heel veel sterkte met je moeder. dit zijn situaties waar niemand op zit te wachten.

met betrekking tot de vordering en de actie: het is de opdrachtgever die bepaald heeft welke acties door de deurwaarder moeten worden genomen. Die geeft meestal aan tot hoever de deurwaarder moet gaan om de vordering die zij hebben moeten invorderen. en voorafgaand aan een aankondiging beslag met politie is er een dagvaardingsprocedure en betekening vonnis vooraf gegaan. Vraag eens bij de deurwaarder naar die informatie. mogelijk dat jullie nog de verzetprocedure kunnen starten en de eiser laten veroordelen in de gemaakte kosten.
het is in deze situatie wel een pleister op de wonde, maar dan pak je financieel in ieder geval de juiste partij aan.

Guusje

@Broederkees, ik vind het verschrikkelijk dat het zover kan komen. Allereerst veel sterkte voor jou en je moeder.

Een voorval als dit zal waarschijnlijk een incident zijn, maar het is er net een teveel.

De eisende partij zal zich eronderuit proberen te wurmen, door te beweren dat fouten maken menselijk is, en meer van dit soort flauwekul.

Toch vind ik dat ze hiermee niet weg mogen komen, en meer zullen moeten doen dan een slap excuus en een bos bloemen.

Het wordt echt tijd, dat dit soort bureaus eens keihard met de neus op de feiten gedrukt wordt.

Natuurlijk, schulden moeten (op tijd) betaald worden, maar wanneer een bureau zo lomp is om nietsvermoedende mensen op deze manier de stuipen op het lijf te jagen (en in het geval van je moeder ook nog letterlijk een hartstilstand bezorgen), dan past maar 1 ding:

een keiharde aanklacht. Meer heb ik hier niet over te zeggen.

Incassobureaus denken echt dat ze alles mogen.

Ik hoop echt dat je moeder weer opknapt, en dat het betrokken bureau het werken onmogelijk wordt gemaakt. Maar ik vrees dat dat laatste niet zal lukken. Dergelijke figuren beginnen gewoon onder een andere naam opnieuw.

Dit is geen incident.
Mij is hetzelfde overkomen. Indien men even op dit forum zoekt lees je het hele verhaal.

Waar kan ik verhaal halen.
Ik heb deze vraag al eens meer gesteld.
Je hoort niets meer op het moment dat je bewijsmateriaal overlegt.

Met mijn gezondheid gaat het gelukkig weer een stuk beter maar ik had liever gehad dat de eiser een hartstilstand had gekregen op het moment dat hij de deurwaarder inschakelde. Sorry voor mijn uitspraak maar het geeft duidelijk mijn gevoelens weer.

Er moet van overheidswege een procedure in het leven worden geroepen om dit soort wantoestanden aan te kunnen pakken. Als particulier sta je mooi met je rug tegen de muur. Ik heb pas al aangegeven: ik moet een kapitaal eerst investeren om mijn geld terug te krijgen. Waar haal ik dat geld vandaan?

Kreeg ik nog doodleuk een brief thuis dat het bedrijf ging verhuizen.
Ik heb gereageerd met: van mijn part verhuizen jullie naar de noordpool, met alle respect, maar stort eerst mijn 1500 euro terug.

@Cesar en alle andere slachtoffers van deze wanpraktijken: ik geloof graag dat het geen incident is, alleen zal het zelden tot een echte hartstailstand komen.

Wat de overheid zou moeten doen:

Incassobureaus verbieden, deurwaarderskantoren dienen zich zeer strikt aan voorwaarden te houden, en dan ben je van het gedonder af.


Even een persoonlijk woord tot Guusje, die zal zich niet met dit soort vuiligheid bezighouden: jou bedoel ik hier dus niet mee.

Kijk, ik bedoel zeker niet Guusje hiermee te beledigen maar ze zal dit wel begrijpen.
Het enige wat ik aan wil geven is dat niet alle procedures welke worden gestart van te voren worden uitgezocht.
Ik heb op dit forum al eens aangegeven dat het incassoburo evengoed de eiser de eiser dient te onderzoeken of de eis wel reeel is.
Het gaat nogal eens mank.
Niet alle mensen zijn slechte betalers.

Ik was destijds tegoed van betalen en dit is tegen me gebruikt, zelfs door mijn eigen advocaat. Wij zijn allemaal geen boekhouders.
Ik had een assurantiekantoor als tussenpersoon en deze deed voor mij dus de boekhouding m.b.t. al mijn verzekeringen.
Nou dat heb ik geweten.
Wie er op vakantie is geweest van mijn centen weet ik niet.
Vandaar dat ik wel eens wat feller wil reageren dat wij als burger goed op moeten letten en niet alles kwakkeloos aan moeten nemen van een ander. Je wordt gen***d waar je bij staat. Ik zou haast durven zeggen : zonder uitzonderingen.

Ja, een incassoburo moet kunnen, maar dan een gerechtsdeurwaarder en geen achterkamertjesbedrijf.

Waarvan akte.........in drievoud getekend.

@Bodejosm43 & Cesar,

hartelijk dank voor de vriendelijke woorden, en inderdaad Cesar ik voelde me niet aangesproken. Juist omdat ik ook dit soort praktijken verfoei. Dat is een van de redenen waarom ik op dit en andere forums reageer.

Maar ook binnen de beroepspraktijk (van deurwaarders) ken ik goeie maar helaas ook rotte appels.
Het voordeel is wel dat binnen de opleiding een aantal deurwaarders les geven die de ethische waarden en normen op een goede plek hebben zitten en dat ook uitdragen naar de studenten. En nu maar hopen dat die boodschap bij alle studenten binnenkomt.

Nou, ik heb vandaag een brief terug van Tiscali. Met bevende vingers de enveloppe opengemaakt en tot mijn verbazing las ik dat ik m'n beklag moet doen bij IJ ipv bij Tiscali omdat ze alle gegevens uit handen hebben gedaan. Waarom zei die telefoontrut daar dan tegen mij dat ik hún een bezwaarbrief moest sturen met bewijzen?
Ik snap er niets meer van...

Dan toch nog maar een paar postzegels er aan wagen en die brief + bewijs ook maar naar IJ sturen.

Fijne kerstdagen allemaal (uitgezonderd Tiscali en IJ)

@Vortex,

Je roept wel fijne Kerstdagen maar je gevoel is anders. Dat hebben ze weer mooi verziekt.

Trouwens, dat wist ik al dat Tiscali daar niets meer mee doet. Dat deed Fondas bij mij ook niet. Ik ben trouwens benieuwd of mijn centen dit jaar nog worden teruggestort door Fondas. Het zal wel volgend jaar worden, of ander het jaar daarop volgend. Misschien wel nooit want dat kan in dit landje allemaal. Er is geen wet die dergelijke praktijken verbied.

Vrolijk Kerstfeest allemaal en volgend jaar gezond weer op.

Nou, ik heb vandaag een brief terug van Tiscali. Met bevende vingers de enveloppe opengemaakt en tot mijn verbazing las ik dat ik m'n beklag moet doen bij IJ ipv bij Tiscali omdat ze alle gegevens uit handen hebben gedaan. Waarom zei die telefoontrut daar dan tegen mij dat ik hún een bezwaarbrief moest sturen met bewijzen?
Ik snap er niets meer van...

Dat is onjuist. Bedrijven maken hier maar wat graag misbruik van. Of hun administratie kopt het door naar IJ ongeacht de reden van niet betalen.

"Alles is al uit handen gegeven" is een onzinverhaal, ze zijn verantwoordelijk als opdrachtgever. Die gegevens worden ze geacht zelf bij te houden, al is het maar voor hun eigen boekhouding. Jij hebt als directe contractspartij nog al je rechten tegenover Tiscali. En Tiscali weet waarom niet betaald is, IJ zal dat heus niet bijhouden.

Kortom: Tiscali is verantwoordelijk en zal het met IJ moeten regelen. Niet jij!

Tja zo dacht ik er zelf ook over maarja, het is blijkbaar onmogelijk om tot Tiscali door te dringen.
Het enige wat ze bij Tiscali heel goed kunnen is betaal abonnementjes maken voor mensen die daar niet om gevraagd hebben.

Ik zal er nog 1 poging aan wagen en het hele spul naar IJ sturen, als ik daarop weer naar Tiscali gestuurd word of niks hoor dan bekijken ze het maar en zoeken ze het zelf maar lekker uit.

@Bor,

Je zit glansrijk abuis. Tiscali heeft de zaak uit handen gegeven en daarmee is de kous gewoon af voor Tiscali.

Vortex kan alleen nog zaken doen met het incassobedrijf.

@ Cesar,

En dat ga ik dus ook doen, maar eerst kerst vieren.
IJ werkt ook vast niet tijdens de kerstdagen dus daarna kunnen ze post verwachten

Je zit glansrijk abuis. Tiscali heeft de zaak uit handen gegeven en daarmee is de kous gewoon af voor Tiscali. Vortex kan alleen nog zaken doen met het incassobedrijf

Dat mochten ze willen. Het contract en de rechten die daaraan verbonden zijn gelden tussen Vortex en Tiscali. Intrum Justitia draagt slechts zorg voor betaling en inning van de vordering, maar zal in principe geen inhoudelijk oordeel (kunnen) geven. In Nederland worden vorderingen namelijk meestal niet gecedeerd aan het incassobureau, zeker niet bij consumenten.

Intrum Justitia is verder geen deurwaarder of advocaat die bepaalde bevoegdheden heeft. Het enige dat ze doen is de namens Tiscali achter je aan gaan. Uiteraard zal Tiscali weinig zin hebben in een inhoudelijke discussie met Vortex. En daarom komen de diensten van incassobureaux in dit soort gevallen goed van pas om de wederpartij de mond te snoeren.

De mededeling dat de administratie al uit handen is gegeven is bovendien niet geloofwaardig. Tiscali is verplicht deze te bewaren. Zou dit dus waar zijn dan overtreedt Tiscali verschillende wetten. Op IJ is veel aan te merken, maar Tiscali heeft hen ingehuurd, Tiscali is opdrachtgever en wederpartij en heeft daarmee een verantwoordelijkheid waar ze niet aan kunnen ontkomen.

@Bor,

Ik heb het zelf aan den lijve ondervonden dat het werkt zoals ik het heb verwoord.
In mijn geval heb ik gewoon zwart op wit van Fondas en het incassoburo en mondeling van mijn advocaat, ik wilde dit zeker weten, dat ik met de eiser niets meer van doen had vanaf het moment van uit handen geven. Ik ben zelfs nog bij Fondas geweest om verhaal te halen en daar werd me dit woordelijk herhaald.
Zo liggen de feiten.

@Cesar, Tiscali maakt zich er wel erg gemakkelijk van af hoor. Je krijgt met een incassobureau ongevraagd een derde partij op je dak.

Niemand kan je verplichten om achterstallige betalingen via een incassobureau te regelen. Wanneer jij het bureau buiten spel zet, en alsnog rechtstreeks aan de leverancier betaalt, heeft het door de leverancier ingeschakelde incassobureau daar niets over te zeggen.

Zij dringen zichzelf op als partij, weliswaar in opdracht van de leverancier, maar de keren dat ik met een dergelijk bureau werd geconfronteerd, heb ik rechtstreeks contact gehad met de leverancier, en heb het betreffende inkassobureau laten weten geen boodschap aan ze te hebben.

Kennelijk maakte mijn reaktie dus indruk, want vervolgens hoorde ik niets meer van het bureau. Leverancier liet me weten dat er geen vordering meer ''open stond'', en daarmee was de kous (in dit geval een stel sokken....) af.

Ik zou weleens willen weten of een incassobureau, wanneer het als incassobureau optreedt, juridisch eigenlijk wel partij kan zijn.