Radar

Ik heb deze brief ook gekregen en net als vele andere glezen en
verscheurt

Dan moeten de mensen maar een NEE NEE sticker op de deur plakken...

Die heb ik op mijn brievenbus zitten, een nee-ja sticker, dan. Een Nee-neesticker is om ook huis aan huisbladen te weren, en die wil ik wel hebben.

Maar die sticker weert niet alles.

Maar Dennis, je begrijpt niet waar het hier om gaat. Dat stuntelige foldertje doet het hem niet, het is de misleidende tekst in het foldertje dat heel veel mensen in het verkeerde keelgat is geschoten. En door niet te reageren, blijft die firma bezig.

Gewoon de brief in de envelop en hup, terug naar het antwoordnummer.
Laat het Muntkantoor maar stevig aan de TNT betalen.

Natuurlijk NIETS invullen op het formulier. Dit is de reinste oplichting (rein i.c.m. oplichting, grappig eigenlijk).



Voor alle duidelijkheid, Deze uitbuiting treft met name onschuldigen die niet zo achterdochtig zijn als ik. En treft misschien ook vele mensen die wat moeite hebben om de list te begrijpen als je alles doorgelezen hebt.
En ik denk dat dat zo'n 75% van de bevolking is.

Maar let altijd op: There's no such thing as a free lunch

ik had em al weg gegooid,
jammer had t idd beter trug kunnen sturen.

Het Nederlands Muntkantoor kwam voor de zoveelste keer met reklame. Dit keer een z.g. vragenlijst. De truc was alleen om je er in te laten tuinen met je naam en handtekening voor veel te dure setjes aan te schaffen. De ( ZELDZAME ) munten van Finland zijn helemaal niet zeldzaam. Zelfs in de handel kun je komplete setjes kopen incl. de 1 en 2 cent voor rond de 6 euro. De stomme praatjes over die 1 en 2 cent moeten eens de wereld uit. Ik ben zelf muntverzamelaar en betaal slechts 5 euro voor een komplete set.

heb het ook teruggestuurd...

mag je trouwens hun antwoordnummer meerdere malen gebruiken ???

heb thuis nog een aardig stapeltje stoeptegels liggen; op deze manier kom je er makkelijk van af..... : )

ja hoor dat mag, ik heb net mijn papierbak ff opgeruimd en alles in een paar grote enveloope gedaan, en op de bus gedaan.
ik heb er ook een paar zakdoekjes in gedaan, dan kunnen ze hun tranen vegen

Houd er wel rekening mee dat je pakje niet over een bepaald gewicht heen gaat, anders betaal je ook het verzenden naar het antwoordnummer zelf.

Voo zover ik weet, is het maximum gewicht 5 kilo, maar het kan ook 10 zijn. Met een stoeptegel zit je er al snel in de buurt, dus houd er rekening mee.

Even zoeken of navragen dus, wat het maximale gewicht mag zijn.

Was aan het sparen om alle euro's uit de EU compleet te krijgen. Kreeg bijna via familie op vakantie in Finland de finse exemplaren, zijn moeilijk te krijgen Mijn schoonmoeder kreeg een aabod van dit Munthuis en kon erop intekenen. Heb dit met het formulier gedaan en kreeg keurig finse munten, de hele serie. Niet wetend dat ik ook getekend had (zeer kleine letters) voor een vervolg. Kreeg toen de Nederlandse set en nog een zilveren munt van een heel andere serie, moest betalen. Niet gedaan. Nu twee jaar later, na aanmaningen en kosten prijs zien oplopen tot ongeveer E 79,00. Nooit betaald en geschreven dat de kleine lettertactiek me niet aanstond en dat ik niet zou betalen. Incassoburo gewoon laten barsten. Resultaat: voor dit bedrag komt er echt geen deurwaarder, ik heb al mijn munten nu lekker compleet en de "zware jongens aan de deur", zoals beloofd, nooit gezien. De Nederlandse set (E 2,88) gewoon in mijn portemonnee gedaan, die had ik al. Nu kon ik er nog een paar drankjes van kopen.
Ideetje? je moet wel durven en twee jaar alles even opzij zetten. Daarna: verjaard, dus voor ned. muntenhuis: helaas, pindakaas.

Verjaard? Dat dacht je maar. Het is pas verjaard twee jaar nadat jij het laatste bericht van het munthuis hebt ontvangen.

Die termijn begint dan pas te lopen namelijk, en niet op het moment van ontvangst van je eerste set. Het probleem is, dat je zelf contact hebt opgenomen, en daarmee erkent dat je de spullen hebt gekregen, en dat ''stuit'' de verjaring........


Je kan nu immers niet meer aangegeven dat je van niets wist.

Misschien klopt het niet helemaal met dat stuiten, maar dit is volgens mij nou net een geval van: er bestaat een vordering, en daar mag de leverancier betaling voor verlangen.

@ Bodesjon

Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat een geaccepteerde muntenset verjaart nadat ik heb aangegeven dat ik, na betaling van de finse set, de andere sets niet wilde ontvangen. De aanbieding van de finse set was bedoeld om mij, op basis van betaling, er in te luizen v.w. b. het lezen van de kleine k..... letterjtes en dus een abonnement op iets wat ik niet wilde. Dat heb ik ruim twee jaar geleden afgewezen en aangegeven niet te hebben gewild, op basis van "koppelverkoop-uitgangspunten". Uiteraard had ik de kleine lettertjes beter moeten lezen, maar het principe van de "kleine lettertjes" heeft juist zo'n (gemeen) effect dat het "onbehoorlijk" mag worden beschouwd. Neemt natuurlijk geen betalingsverplichting weg, maar als ik vervolgens om die reden weiger te betalen, zal er, gezien alle kosten die men maakt (of zegt te maken), van invordering worden afgezien. De kosten zijn door het Muntenhuis al gemaakt, de deurwaarder is gewoon gezegd dat ik het aangebodene niet (lees niet bewust) had besteld. Hij is teruggegaan en ik heb verder niets meer gehoord. Conclusie: Deurwaarder heeft rekening bij het Muntenhuis gelegd en deze heeft na verjaring (2 jaar) de deurwaarder moeten betalen en kan niet eeuwig kosten maken voor zo'n klein bedrag. Dus: nooit meer iets van gehoord. Als ik evt. gedaagd zal worden zullen tevens de verhogingsbedragen (belachelijk hoog) getoetst worden door de kantonrechter en dit mag voor dit bedrag in totaal nooit meer dan 5% plus 10% van invorderingskosten bedragen. Omdat deze al eerder te hoog zijn gesteld kan men beide vingers in de mond steken en fluiten.

Dit is een aanpassing omdat ik deze ingewikkelde situatie iets te kort had geschetst. Sorry.

Verjaring voor een product is 2 jaar, voor een abonnement is dat 5 jaar. Nou weet ik niet zeker of dit geval wel of niet onder een abonnement valt. Je geeft immers aan (al dan niet bewust) dat je regelmatig automatisch een set munten wil ontvangen. Zo'n periodieke zending lijkt mij een abonnement.

Ik zou zeggen: onderzoek nog even verder voordat je hiermee het schip in gaat.

Of heb lef en bewaar de zooi 5 jaar.

Ik heb zojuist naar Radar zitten kijken en zag als 1 van de laatste berichten iets over die munten verzameling, ik heb van de week denk ik een blackout gehad want normaliter doe ik niets met dit soort berichten maar nu helaas wel, weet iemand misschien hoe ik hier vanaf kom??

Ik denk zelfs dat dit niet eens een abonnement mag worden genoemd omdat je ook kunt aangeven niets meer te willen ontvangen, direct na ontvangst van iets dat je ontving. Nu dat heb ik toen wel gedaan, alleen werd ik toen aan de kleine lettertjes gehouden. Daar heb ik me tegen verzet, want het kan niet zo zijn dat ik teken voor ontvangst van finse munten, ik ook teken voor ongevraagde toezending van een set nederlandse munten en een grote zilveren munt uit een heel andere serie. Dat dit volgt uit kleine lettertjes geeft al aan dat je "wordt geleid in een koppelverkoop". Wat je ongevraagd krijgt ken je tevoren niet. Dat heb je dan ook niet besteld, ook al zeggen ze dat je daarvoor hebt getekend.
Uiteraard durf ik nog wel drie jaar te wachten, reden 1: Zie mijn mening bij eventuele gedaging bij kantonrechter, reden 2: zie mijn redenering hierboven, reden 3: Kijk eens naar al die commotie nu op dit forum.
Misschien nog een 4e reden: Ik ben beslist niet bang uitgevallen en schrik niet van een bedrag rond 80 euro. Dit is voor mij een principekwestie en het Nederlands Muntkantoor, toen nog onder een op de rekening vermelde HMK GmbH, Subs CH Kirchberg, Ringstrasse 11, CH-9533 Kirchberg/Stelz vallend "bedrijf", geleid door "bedrijfsleider Peter Bethaeuser, Reg.no.: CH-320.9.045.669-7 in Duitsland schijnt nu al onder andere leiding te vallen. Is dit bedrijf uit (ned. adres) Postbus 46, 6100 AA Echt, nog steeds hetzelfde bedrijf? Is er een faillissement geweest? Is het gewoon verkocht? Ik begreep dat de leiding nu ergens anders ligt (2 personen), daar is mij niets van gemeld. Kan me ook niet schelen, ik lig wel eens wakker, maar echt niet over deze kwestie hoor.

mcmodd

Ik heb in januari 2007 een betalingsherinnering gekregen voor een munt welke ik in november 2006 gekregen zou hebben. Echter heb ik nooit iets ontvangen. Meteen gebeld in januari, niks meer op gehoord (nu zeggen ze 1x gebeld te hebben, maar er werd niet opgenomen??) Nu heb ik een kennisgeving gekregen dat de vordering is overgedragen aan een incassobureau. Volgens het Muntenhuis zou ik via First Impressions deze munt hebben besteld. Ik weet zeker dat ik niets besteld heb, maar heb (stom stom) achteraf wel eens meegedaan aan een enquete van First Impressions. Wel vul ik standaard overal "nee" in bij vragen of ik iets wil bestellen dan wel wil ontvangen, omdat ik geen zin heb in dat soort toestanden. Maar aan het eind van zo'n enquete vul je wel je volledige gegevens in. Weet iemand of ik er verstandig aan doe gewoon niets te betalen? Ze geven het dossier nu aan het incassobureau en zeggen het door mij ingevulde formulier wel te kunnen achterhalen (indien nodig). Maar wie zegt mij dat het door mij ingevulde "nee" dan niet wordt veranderd in een "ja". Mijn gevoel zegt dat het grootspraak is, of doe ik er toch verstandig aan contact met mijn Rechtsbijstand op te nemen of toch maar gewoon te betalen?? M.a.w. staan ze in hun recht? Ik heb nergens voor getekend en ook nooit een munt gezien!

Hallo,

Ik heb die brief retour gestuurd aan het muntkantoor, zonder adres gegevens en met vermeldingen erbij dat ik niet in hun oplichtingspraktijken trap...

Nu staat er echter in de nieuwsbrief van Radar dat je ook aan het abonnement vastzit als je 'geen interesse' hebt ingevuld... dat heb ik allemaal niet ingevuld.

Maar ze kunnen toch niet achterhalen waar een brief vandaan komt toch??

Wat denk je nou zelf? De zogenaamde KIX-code (klanten-identificatiecode) betreft de geadresseerde, en niet de afzender.

@ Ace_r,

Ik zou maar niet gelijk bang worden. De brieven om een incassoburo te sturen heb ik hier nog liggen, nooit op gereageerd. U maakt de juiste beslissing door uit te gaan van wat u weet: Nooit ja gezegd tegen een aanbod. Zij moeten minimaal een handtekening hebben die nog uw eigen handtekening moet zijn ook. Het vervalsen van een vinkje o.i.d. is toch iets wat in de lijn der verwachtingen ligt van een bedrijf dat nu zo onder vuur ligt. Dat weet een evt. kantonrechter ook heus wel. Ik zou maar wat kopietjes maken van de commentaren, evt. als het op Tros Radar wordt uitgezonden (dit item), daar een tape van maken en... rustig afwachten. Nergens, echt nergens meer op reageren nu. Hooguit nog een aangetekende brief dat ze u met rust moeten laten en waarom u vindt dat ze dat moeten.
mcmodd

Dag Mc Modd,

Bedankt voor de bijdrage! Ik heb gisteren een mail aan ze gestuurd met waarin ik bezwaar heb gemaakt tegen de vordering e.d. Hierbij verzocht om een tweetal zaken, als eerste een afschrift van de zgn overeenkomst tot koop die ik ben aangegaan, voorzien van een dag- en handtekening van mij. Als tweede een bewijs van ontvangst van de munt, eveneens voorzien van mijn handtekening.

Vandaag meteen reactie gekregen:
"Geachte heer, mevrouw,

De bestelling is via het internet verlopen. Dat houdt in dat wij u geen getekend intekenformulier kunnen laten zien.

Deze gegevens zijn echter wel degelijk ingevoerd anders zouden wij niet aan uw volledige gegevens zijn gekomen.

Wij kunnen niet aantonen dat u de munt heeft ontvangen. Wij zullen de vordering daarom afboeken.

Indien u in de toekomst nog orders wilt plaatsen zullen wij u vragen om vooruitbetaling zodat wij zowel voor u als voor ons problemen kunnen voorkomen."

Zo, volgens mij ben ik er nu van af.... Zal wel alle correspondentie e.d. maar goed bewaren, je weet nooit, natuurlijk...

Fijn weekend allemaal!

Vandaag als bijlage in de Telegraaf Weekeinde , de enquete!!! Ze houden nooit op!!!