Radar

Beste Radar medewerkers en lezers,

Ik ben van mening dat je de Rabobank niet over 1 kam kunt scheren. Zelf ben ik niet zo blij met Rabobank Amsterdam, maar ik ben heel tevreden over Zaandam. Daar heb ik ook mijn Opmaat hypotheek afgesloten, in 2005.
Je hebt 2 soorten opmaat hypotheken, spaarzeker, of spaarzeker en beleggen. Aan de reacties hier te zien, hebben jullie spaarzeker met beleggen gecombineerd. Dat heb ik niet, en ik loop dus ook geen enkel risico.
Ik heb uitgebreid met de adviseur van de Rabobank destijds (2005) besproken wat mijn wensen en eisen waren, en dat was zeker geen hypotheek met welke vorm van risico dan ook. Vandaar alleen spaarzeker!
Ik heb ook geen verstand van hypotheken en daarom heb ik mijn 'offerte' hypotheek (en die krijgt volgens mij echt iedereen) aan een derde (onafhankelijk) persoon laten lezen, alvorens ik de 'echte' hypotheek ondertekende.
Het spijt me zeer, maar niets te verwijten aan de Rabobank. Als je niet goed voorgelicht bent, of het is je niet duidelijk, laat dan altijd een onafhankelijk iemand je offerte controleren. Het gaat ten slotte niet om de aankoop van een broodrooster. Heb je dat niet gedaan, en ben je in het 'verkoop praatje' getrapt, dan is het helaas eigen schuld, dikke bult.
Beleggen klink misschien heel aantrekkelijk, maar je loopt altijd risico, dat weet iedereen en dan moet je ook de consequenties ervan nemen.
Overigens is Interpolis wel een ***** maatschappij, jammer dat de Rabobank daarmee samenwerkt, volgens mij gaat dat nog eens klanten kosten.....
Vind het wel heel vervelend voor alle gedupeerden en wens jullie sterkte met de financiële gevolgen.
Groet,
PS: Gijs, ik maak mij niet druk, en weet 99.99% zeker dat je met 100% sparen in de Opmaat hypotheek geen risico loopt (kijk maar online bij internetbankieren bij je hypotheek gegevens, klopt op de dag naukeurig). Heb je wel vragen, dan gewoon even de Rabobank bellen...

Zo'n 16 jaar ben ik actief in het adviseren van hypotheken bij de Rabobank. Alle emoties, ook binnen dit forum geuit, begrijp ik maar zijn niet (allemaal) gegrond.
Uit ervaring weet ik dat je bij de keuze van een hypotheek onder een enorme tijdsdruk staat: binnen enkele weken moet je veel belangrijke beslissingen nemen, o.a. over de best passende hypotheek.
Toen eind jaren '90 de aandelenkoersen enorm stegen, wilde iedereen beleggen. Nu het rendement op met name obligatiefondsen de laatste jaren tegenvalt (met het fonds Robeco gaat het sinds 2003 weer redelijk, zoals op menig website te controleren is), worden we terecht wat kritischer. Beleggen gaat helaas altijd gepaard met emotie en maar al te vaak wordt vanwege de lagere verzekeringspremie gekozen voor een beleggingsverzekering.

De Opmaat Hypotheek is niet in 5 minuten uit te leggen, maar de volgende factoren hebben invloed op uw Opmaat Hypotheek:

- tot en met vorig jaar werd nog met een netto prognoserendement gerekend (dus al rekeninghoudend met fondsbeheerkosten die de beleggingsinstantie verrekend met de beleggingsresultaten). Sinds de invoering van de WFT (Wet Financieel Toezicht) moet er echter met bruto rendementen worden gerekend, waardoor een goed vergelijk tussen de jaarlijks van Interpolis ontvangen jaaroverzichten helaas niet meer mogelijk is. Met een nagenoeg gelijk percentage kan in de recent ontvangen of nog te ontvangen prognose van 2007 ineens duizenden euro's lager worden geprognotiseerd! Dit staat los van het rendement op uw polis maar is het gevolg van gewijzigde wetgeving! Bovendien is een prognose ook maar een prognose...

- de premie van de aanvullende overlijdensrisicoverzekering(en) is variabel en wordt maandelijks vastgesteld aan de hand van uw leeftijd en het opgebouwd kapitaal. Deze verzekering vult dus naadloos uw tegoed aan tot het door u gekozen verzekerde bedrag. Een beetje handige adviseur kan de actuele premies bij benadering nagaan of desgewenst bi Interpolis opvragen. Daar is niets geheim aan.

- het spaartegoed is onderdeel van uw totale tegoed binnen de polis. Als u uw premie voor 50% spaart en voor 50% belegt betekent dit niet dat de helft van uw prognosekapitaal gegarandeerd is met dit spaardeel. Er is binnen deze hypotheekvorm wel te kiezen voor de 'zekerheidsvariant' en een gegarandeerd eindkapitaal. Lees hiervoor de bij de bank aan te vragen 'klantinformatie' Opmaat Hypotheek en/of ga een gesprek aan met uw bank. Niet tevreden, vraag een 2e gesprek aan bij eventueel een meer ervaren adviseur als u twijfelt over de eerder gesproken adviseur. Ook bij de Rabobank zijn we allemaal mensen...

- het spaardeel kan in enkele gevallen dalen omdat de vaste kosten van EUR 6,81 per maand en de maandelijks vast te stellen premie(s) overlijdensrisicoverzekering ook deels worden onttrokken uit dit tegoed.
Deels, afhankelijk van de verhoudingen van binnen uw tegoed: als uw tegoed voor 45% uit een aandelenfonds, voor 40% uit een obligatiefonds en voor 15% uit spaartegoed op uw Opmaatrekening bestaat, worden de vaste kosten en premies overlijdensrisicoverzekering ook in die verhouding onttrokken uit de tegoeden; dus niet voor 100% uit het spaartegoed! Als uw overlijdensrisicopremie in verhouding hoog is, door bijvoorbeeld uw leeftijd i.c.m. uw aanvullend verzekerd kapitaal, kan het spaartegoed door deze onttrekking dalen. Overleg met uw adviseur indien dit zich voordoet, daar is ie voor.

Tenslotte: als u internetbankiert bij de Rabobank, kunt u elke dag het tegoed binnen uw polis raadplegen en dus zelf in de gaten houden. Dat kan nog bij geen enkele andere aanbieder! Ook u, en niet alleen de bank, bent verantwoordelijk voor uw hypotheek. Een hypotheek sluit je niet af om deze vervolgens 30 jaar in de kast te leggen. Als Rabobank weten we dit als geen ander, vandaar dat we dagelijks ook onderhoudsgesprekken voeren met bezitters van o.a. een Opmaathypotheek. Maar u moet er zelf ook de tijd voor willen nemen.

Wim de Roo,
adviseur Hypotheken & Vermogen Rabobank Utrecht e.o.

waar vind ik de standaard brief voor de rabobank, bij woekerpolis.nl kom ik niet verder dan de startpagina.

Beste Coranda,

Die standaardbrief is niet nodig. Bel met de Rabobank en vraag een onderhoudgesprek aan. Van procederen wordt alleen de advocaat rijker en de bovenstaande reactie van mijn vakbroeder bewijst toch dat hij een redelijk denkend mens is?

Kortom ga praten en als je baalt van een beleggingshypotheek, zet hem dan om naar een spaarhypotheek. Ben je van alle onduidelijkheid af.

Het siert Willem III dat hij zich mengt in de discussie.

Hij kan vast de vraag beantwoorden of het mogelijk is om een OpMaat om te zetten in een SpaarZeker zonder fiscale narigheid.

Daarnaast vraag ik me af of een OpMaat aan een andere hypotheek als die van de Rabo kan worden verpand en of het mogelijk is het spaardeel om te zetten naar klassiek leven.

Dit gezien de ORV premie fors hoger is als er een nieuwe polis wordt gesloten als deze al even loopt.

Beste gijs2006,

Je kunt binnen de Opmaathypotheek kiezen voor de 'zekerheidsvariant' waarbij je 100% spaart en een gegarandeerd eindkapitaal behaalt! De premie wordt dan bij een rentewijziging (dus als je leningrente verlengd wordt) automatisch aangepast op basis van je gewenst eindkapitaal. Als je de resterende looptijd van de polis niet meer denkt te gaan beleggen, kun je overwegen de hypotheek om te zetten naar een SpaarZekerhypotheek, dan bereik je hetzelfde maar met een wat lagere premie vanwege een lagere kostenstructuur binnen de polis:
Kosten Opmaat Hypoteek: 7% variabele kosten in te houden op de premie (7,5% bij 2 verzekerden op de polis); EUR 6,81 vaste kosten per maand in te houden op het totale tegoed (deels ook spaartegoed) en de maandelijks varierende premie voor de aanvullende overlijdensrisicoverzekering.
Kosten SpaarZekerhypotheek: 3% variabele kosten en rond EUR3,68 vaste kosten en een zelfde premie overlijdensrisicoverzekering. Het omzetten gaat wel gepaard met kosten, maar voor niets gaat alleen de zon op.... Maar er is te berekenen of de de omzettingskosten binnen de resterende looptijd van de polis terugverdient.

Beste simmetje,

Je kunt elke kapitaalverzekering wijzigen en desgewenst voortzetten bij een andere verzekeraar (het opgebouwde tegoed wordt dan door de oude verzekeraar rechtstreeks overgemaakt naar de nieuwe verzekeraar). Dit kan met behoud van de oorspronkelijke ingangsdatum en looptijd van de polis en met behoud van het fiscale regime wat op de polis van toepassing is. Het vergt wel enige administratie door de nieuwe adviseur/verzekeraar en er zal op het tegoed kosteninhouding plaatsvinden om de administratieve kosten te dekken. Dit verschilt per verzekeraar.
De Opmaatverzekering kan, dacht ik, (nog) niet als 'losse' polis aan een hypotheek van derden worden gehangen maar bij toenemende vraag, is dit in de (nabije?) toekomst niet uitgesloten.

Het omzetten van een Opmaatverzekering naar een Spaarzekerverzekering kan ZONDER fiscale gevolgen plaatsvinden, maar ook hierbij worden kosten voor de omzetting van de hypotheek berekend en door Interpolis voor de extra administratie rond 1,5% van het opgebouwde tegoed ingehouden. Waar gewerkt wordt....

Dank voor je antwoorden.

De voortzettingstechniek is bekend. Je geeft zelf alleen al aan waar het probleem zit: de samenwerking tussen de verzekeraars.

Jammer dat de OpMaat nog niet kan worden verpand. Zou er zelf erg voor zijn, maakt het product flexibeler en het is makkelijker de volle 30 jaar uit te zitten.

Beste simmetje,

De verzekeraar moet gewoon doen wat er gevraagd wordt en die werkt ook graag mee als een nieuwe polis wordt afgesloten, maar bij vertrek zijn sommige verzekeraars helaas meestal trager en onwelwillender.
Maar ook menig adviseur of tussenpersoon wil zijn vingers niet branden aan de extra administratie die uit dit soort omzettingen voortvloeit..... Jammer !!

Beste Willem III,

Bedankt voor je uitleg. Ben al sinds Juni dit jaar in gesprek met de Rabo over mijn OPMAAT en heb nog steeds geen antwoord op een aantal vragen, je uitleg komt wel aardig in de richting.

Korte overzicht:
- 2002 OPMAAT afgesloten 45% spaar, 10% aandelen en 45 Obligaties
- Slecht nieuws gesprek over lagere prognose in juni. Mij werd verteld dat de kosten van de risicopremie 70 Euro waren (heb mail nog) en dat de met de andere kosten de maandelijkse premie opging aan kosten.
- Werd me verteld dat de risicopremie in de toekomst alleen maar gaat stijgen.
- Rabo heeft 2 voorstellen gedaan wat ik kon doen, 1 ervan was risico apart oversluiten voor een 83 euro per maand.
- Zelf voorgesteld om een lineare resico te nemen, 49 i.p.v. 83, immers opmaat risico verzekering is ook vergelijkbaar met linear risico.

- Had inmiddels interpolis een mail gestuurd en een tijdje later kreeg ik een keurig overzichtoverzicht van de risicopolis.
- TOT MIJN VERBAZING BLEEK IK MAAR 40 EURO p/m RISICO PREMIE TE BETALEN (de afgelopen 5 jaar constant).

- De RABO adviseur had me dus volledig verkeerde cijfers doorgegeven en me bijna een duurdere risicoplos aangesmeerd op basis van de foute informatie!
- Hem alle cijfers gemaild en eigenlijk alleen de reactie dat de risicopremie in de OPMAAT in de toekomst wel verder zou stijgen...
- Inmiddels voor elkaar gekregen dat de OPMAAT nu 100% spaar is, alle aandelen etc. en obligaties zijn verkocht.

Nu heb ik nog 2 vragen:
- Ik sta erop dat de RABO mij een berekening toont hoe mijn risico premie zicht gaat gedragen. Hij vertelde me dat dit niet kan. Ik geloof dat niet. Ik heb immers meerdere berekeningen van de rabo gekregen over mijn te verwachten eindresultaat, en daarbij wordt keurig in de berekening de risicopremie in verrekened. Na de pertinent onjuiste informatie die mij eerder is verstrekt wil ik alleen nog afgaan op door cijfers onderbouwde beweringen. MIJN VRAAG: Kan de RABO adviseur mij dit geven? ALs dit wel kan maar hij dit wijgert, wat moet ik doen?

- Ik heb ook voorgesteld om mijn OPMAAT in een spaar zeker om te zetten vanwege de kosten, aangezien ik nu toch alleen spaar en nog een 10.000 of zo in de premie wil bijstorten. ZIjn reactie (via een andere medewerker doorgegeven die ik aan de telefoon had) was dat hij me dit afraadde omdat de spaarzeker op langere termijn minder goed was (argument was mij niet duidelijk, de dame die me te woord stond ook niet moest ze toegeven.). Wat is jou advies in deze?


Uit de bewoording blijkt wel dat ik zwaar in de RABO teleurgesteld ben. Als ik niet zelf in de cijfers was gedoken was ik nog verder het schip in gedaan op hun advies en alle vertrouwen in de integriteit of capaciteit van de adviseur is inmiddels verdwenen.......

Beste heer of mevrouw "Gedupeerd?",

Hypotheekadvies is een vak, blijkt uit uw relaas. De betreffende adviseur kan ik op integriteit, kennis en ervaring niet beoordelen, maar het komt me zo over dat u een betere kunt treffen. Tenslotte zijn we allemaal mens bij de Rabobank en die verschillen nu eenmaal, ook qua vakkennis en ervaring... Het u bewust verkeerde informatie geven of u iets duurders aansmeren is een gevoel wat bij u is ontstaan, maar niet de opzet van deze collega, denk ik. Het past in ieder geval niet bij de organisatie waar ik al 21 jaar voor werk!

Als u er definitief voor kiest om niet meer te beleggen om uw hypotheek (gedeeltelijk) af te lossen, is de SpaarZekerhypotheek een prima keuze. De kostenstructuur is lager, alleen al over de voorgenomen extra storting scheelt deze vorm u 4% aan variabele kosten-inhouding! Mij onduidelijk wat u via via is meegedeeld...jammer!

Wat betreft de overlijdensrisicoverzekering het volgende:
Op voorhand is voor een adviseur niet te berekenen hoe de risicopremie zich gaat ontwikkelen. Hij zou een poging kunnen wagen door Interpolis te bellen, wellicht dat zij dit wel kunnen achterhalen!
Via onze software kunnen we met wat handigheid wel bij benadering nagaan wat de premie is voor de eerstvolgende maand. Waarom is dit zo moeilijk? Het is een aanvullende verzekering die naadloos uw tegoed bij overlijden moet aanvullen tot het door u gewenste verzekerde bedrag (die loopt niet lineair zoals u denkt, meer omgekeerd annuitair, maar dat is op deze plaats moeilijk uit te leggen).

Voor iedereen geldt de volgende vraag om de hoogte van de overlijdensrisicoverzekering te bepalen: wil de langstlevende partner in de huidige woning blijven wonen als hij/zij er alleen voor komt te staan? Zo ja, dient de partner aanvullend verzekerd te worden tot een dusdanig bedrag dat deze langstlevende partner de hypoteek nog kan betalen. Van die partner moet dan (enigszins) bekend zijn wat zijn of haar inkomen is, inclusief het nabestaandenpensioen van de overleden partner en de eventuele aanvulling vanuit de ANW (Algemene Nabestaanden Wet). Als dit laatste inkomen bekend is, zou je kunnen stellen dat maximaal 4 1/2 keer dat inkomen een betaalbare restandschuld is.

Naarmate u ouder wordt, wordt de premievoet per Euro 1000,= die u wilt verzekeren hoger; door een groeiend kapitaal wordt het te verzekeren bedrag echter lager, maar dat compenseert het eerste niet altijd! Afhankelijk van leeftijd, opgebouwd kapitaal in de polis en de gewenste hoogte van de overlijdensrisicodekking kan dit een kostbaar verhaal worden als men niet meer 'de jongste' is. U moet zich dan ook afvragen of uw partner daar wel wil blijven wonen; er wordt vaak gekozen voor het 'kleiner gaan wonen' na overlijden van de partner. In dit laatste geval is een hoge overlijdensrisicodekking niet nodig. In overleg met een (goede) adviseur, moet u hier uit kunnen komen.
Een aparte verzekering kan, maar zal nooit naadloos aansluiten op het tegoed binnen de polis en is vaak duurder.

Advies: heroverweeg de wens om uw leven (en dat van uw partner) te verzekeren bij overlijden en bepaal de gewenste hoogte. Ook dit kunt u gedurende de looptijd van de polis aanpassen.
Maak vervolgens een nieuwe afspraak bij een andere adviseur, want u bent het vertrouwen in deze persoon (helaas) verloren.

Tenslotte: een goede hypotheek zorgt voor een goede balans tussen woonlasten nu, bij overlijden van u of uw partner, bij werkloosheid of arbeidsongeschiktheid en natuurlijk als na 30 jaar een lening niet meer fiscaal aftrekbaar is.

Beste Willem 3,

Vind jij niet dat je als consument zonder uitgebreide financiele kennis mag uitgaan van de financiele expertise van de mensen van de Rabobank, en wanneer zij je 3 prognoses voorspiegelen waarbij de laagste 'altijd gehaald zal worden, denk hierbij aan tegenvallende beursresultaten gedurende de hele periode' (aldus de adviseur destijds), en jij kiest de Opmaat verzekering omdat het aflossingsbedrag gelijk is aan prognose A (de laagste), en je ziet nu het beoogd eindkapitaal de helft lager uitvallen, dat je zwaar belazerd bent? Of, dat de financiele expertise van deze AAA bank misschien zwaar overschat is?

Beste heer of mevrouw,

Een in het verleden gedane uitspraak dat een lage prognose "altijd gehaald wordt" is betreurenswaardig. Er zijn als het gaat om beleggen geen garanties! Veilig beleggen is zoiets als "voorzichtig hard rijden".

Nieuwe een aanvullende wetgeving (Wet Financieel Toezicht) maakte het noodzakelijk dat elke verzekeraar op dezelfde voorgeschreven wijze informeert en prognosekapitalen berekent.
Tot en met vorig jaar werd bi de Rabobank (en Interpolis) nog met een netto prognoserendement gerekend (dus al rekeninghoudend met fondsbeheerkosten die de beleggingsinstantie verrekend met de beleggingsresultaten). Sinds de invoering van de WFT (Wet Financieel Toezicht) moet er echter met bruto rendementen worden gerekend, waardoor een goed vergelijk tussen de jaarlijks van Interpolis ontvangen jaaroverzichten helaas onmogelijk is gemaakt. Met een nagenoeg gelijk percentage kan in de recent ontvangen of nog te ontvangen prognose van 2007 ineens duizenden euro's lager worden geprognotiseerd! Dit staat los van het rendement op uw polis maar is het gevolg van gewijzigde wetgeving!
Ook moet er vaak met lagere prognoses worden gerekend in het kader van de WFT. Al met al geen gelukkige situatie en voor zowel adviseurs als consumenten zeer verwarrend.

Dit gegeven maakt het voor een adviseur extra moeilijk om u goed inzicht te geven in het beleggingsresultaat. U kunt zelf een redelijk beeld krijgen door de rendementen van de afzonderlijke fondsen op bijvoorbeeld internet te raadplegen. Mijn ervaring is dat een lagere prognose niet altijd het gevolg is van slechte beleggingsresultaten, maar (ook) van een verschil in prognoserendement die in het verleden werd gehanteerd en nu (moet) worden gehanteerd.

Geen antwoord op de vraag. M.a.w. de prognose waarop ik in 1999 30 jaar financiele verplichting baseerde is drijfzand, er daar mocht ik niet al teveel waarde aan hechten? Kunt U me dan uitleggen hoe ik dan mijn hypotheekvariant had moeten bepalen? Ik mag er toch vanuit gaan dat ik door financiele experts geadviseerd wordt?

Beste heer/mevrouw,

Als u in 1999 bent gestart met de polis, heeft u voor 100% de drie zeer slechte beursjaren 2000 t/m 2003 aan den lijve ondervonden. Deze slechte beurs kon geen enkele beleggingsgoeroe voorzien en had tot dat jaar ook nog nooit in die omvang eerder plaatsgevonden.

In 1987 is er een nog veel heftiger daling van de beurs geweest. Wilt U mij zeggen dat de prognoses in 1999 zijn gebaseerd op 30 jaar hosanna op de beurs? Zoals gezegd, een daling van de beurskoersen in 30 jaar is iets dat te verwachten is, en daar is in het advies van de 'financiele expert' rekening mee gehouden getuigen zijn uitspraken die ik eerder verwoord heb hier.

Willem,

Vind jij dat ik me niet had mogen baseren m.b.t. de invulling van mijn Opmaat verzekering op het advies van de Rabo-expert destijds?

Beste Willem III,

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ga nu inderdaat het omzetten naar Spaarzeker doorzetten. Telefonisch is mij medegedeelt (de vorige keer) dat de kosten hiervan 130 Euro waren. Op zich niet een onoverkomelijk bedrag, jammer alleen dat toen ik het de eerder vroeg een bedrag van 300 Euro werd genoemd (toen werd het me ook al afgeraden....). Het bedrag gespaard binnen de hypotheek is nu 37.000 Euro, ik heb ook ergens gelezen dat het overzet bedrag een percentage was van de gespaarde som in de hypotheek, maar kan het niet terugvinden. Wellicht kan ik hier werderom een beroep doen op jou kennis. Gezien de moeizame maanden in de discussie met de Rabo ga ik zowiezo voorstellen dat dit kostenloos gebeurd. De tijd die ik er zelf in gestoken heb om essentiel het werk dat de adviseur zou moeten doen zelf te te doen mag onderand wel eens gecompenseerd worden.


Toch wil ik nog wel even terugkomen op de ontwikkeling van de risicopremie.
Daar moet gewoon een formule achter ziten die naar ik hoop correct geimplemeneerd is in de sofware die de rabo zelf gebruikt. Iets als:
Risico(leeftijd, verzekerd_bedrag, opgebouwd_kapitaal).

De Rabo kan deze toch gewoon opvragen bij interpolis als men deze al niet heeft liggen, anders had men de software nooit kunnen ontwikkellen. Het zou toch niet zo kunnen zijn dat het programma dat de Rabo zelf gebruikt niet de correcte berekening hanteert voor de kosten van de risicopolis.
Zelfs al zou dit allemaal 'lastig' zijn, dan kan een 'handige adviseur' vast wel even 2 berekeningen maken een met risicopolis en een zonder (waarbij die zonder dan een lagere premie heeft om ongeveer op een gelijkwaardig eindbedrag en waarde ontwikkeling uit te komen) en dan gewoon kijken hoeveel verschil is in een jaar tussen de 2 berekeningen en dan de betaalde risico afleiden (zou me zelf een minuut of 5 kosten denk ik, maar ja ik heb geen toegang tot jullie programma).....


Bij voorbaat dank,

Groeten

Ik heb ook een opmaathypotheek deze heb ik echter na 2 maanden al omgezet in 100% sparen. Heb ik dan ook te maken met rendementverlies?

Als u in 1999 bent gestart met de polis, heeft u voor 100% de drie zeer slechte beursjaren 2000 t/m 2003 aan den lijve ondervonden. Deze slechte beurs kon geen enkele beleggingsgoeroe voorzien en had tot dat jaar ook nog nooit in die omvang eerder plaatsgevonden.

Onzin! En typerend voor 'adviseurs' dat ze plots aan geheugenverlies lijden als dat goed uitkomt.
Het is de slechtste periode na WO2! Maar het is al veel vaker voorgekomen dat de beurs instort.
In de periode 1920–1922 daalden de aandelenkoersen in Amsterdam in drie jaar met 54 procent. Absoluut dieptepunt vormen de
jaren 1929–1932 met vier jaren daling op rij: -64%. In de periode 1969–1971 was de schade -26,9% en vergeet 'Zwarte Maandag' niet (de Krach van 1987) met 46% in 3 dagen!

Vanaf medio 1998 werd juist door de beursgoeroe's héél hard geroepen dat er een beurscorrectie zou komen! Er waren aanwijzingen te over dat het zou gaan gebeuren. Voorspellen? Misschien niet. Rekening houden met? JA!!! Dáár ben je nu juist adviseur voor. Tenzij je de term adviseur voortaan synoniem wilt stellen met vertegenwoordiger of verkoper?

Een bank heeft vanuit z'n expertise een zorgplicht naar z'n clienten.

De RABO heeft gewoon met $-tekens in de ogen een slecht product verkocht en wil daar nu de verantwoording niet voor nemen!