[ archief ] MLM positief

[So be it]

Ja, ja..., ik lieg wat af hier.......

Zoals ik bijvoorbeeld wel eens, sporadisch, de indruk krijg dat "het kwartje is gevallen".......

Ik noem het een vergissing..., jullie een leugen....!

SBI...

[Maarschalk]

Vergissing? Nogmaals liegen dus.

[So be it]

Gelogen???

SBI (Toktok..... )

[mrtelecom]

Ja natuurlijk Walter komen er van mij inhoudelijke opmerkingen. Tot nu toe reageer ik zeer inhoudelijk op het gebrek aan feiten uit het kamp van de tegenstanders, de insinuaties van de tegenstanders richting de voorstanders (wederom uitblinkend in het gebrek aan feitelijke onderbouwing) en de persoonlijke aanvallen die meer op de persoon die ze uit gericht zijn dat op de persoon op wie ze gericht zijn van toepassing zijn (he, maarschalk, je laatste post doet mij op mijn kalender kijken en waarempel, er zijn inderdaad al weer drie weken om en je cyclus is weer rond).

Dus misschien als je wilt dat ik inhoudelijk over MLM reageer zul je de tegenstanders moeten aansporen eens inhoudelijke kritiek onderbouwd met feiten te lanceren in plaats van een aantal allang onderuit gehaalde theorieen die gebaseerd zijn op de waanbeelden van een aantal (een zeer beperkt aantal wat al een teken aan de wand is) gefrustreerde tegenstanders die op een hopeloze missie zijn zichzelf wat groter te voelen door een ander zonder een spatje bewijs neer proberen te zetten als of een mislukkeling (ook dit is een psychologisch zeer typerend staaltje gedrag) of een oplichter. En daarbij schromen ze niet om als 'bewijslast' een bewezen oplichter aan te halen.

Het valt me overigens op dat jij, als de tegenstanders op leugens, onwaarheden of niet op feiten gestaafde theorieen worden betrapt, NIET reageert maar wel heel regelmatig, te pas en te onpas, op de voorstanders. Waar was je reactie op de insinuatie dat IK de veelposter was toen ik bewees dat de tegenstanders een veelvoud van het aantal posts dat ik had geplaatst hadden geplaatst IN EEN VEEL KORTER TIJDSBESTEK.

Raar maar waar verwacht ik niet dat Maarschalk me nu gelijk zal geven als ik zeg dat je met een zeer gekleurde bril reageert.
Want het is een feit dat de voorstanders met enige regelmaat hun medestanders terecht wijzen maar de tegenstanders dat zelden of nooit naar hun medestanders doen.

[jor]

Tot nu toe reageer ik zeer inhoudelijk op het gebrek aan feiten uit het kamp van de tegenstanders, de insinuaties van de tegenstanders richting de voorstanders (wederom uitblinkend in het gebrek aan feitelijke onderbouwing) en de persoonlijke aanvallen die meer op de persoon die ze uit gericht zijn

Ik weet het natuurlijk niet zo zeker ,maar als ik jou stukjes lees heb je het alleen maar over voor en tegenstanders. Zolang jij in die termen blijft denken kom je nooit tot elkaar. Hou er rekening mee dat waar ik eerst tegen was ik nu voor ben. maar dat is echt niet ontstaan door mensen met jou rigide starre houding.

[mrtelecom]

Raar maar waar, ik was ooit zeer fel tegenstander maar mijn tegenstand was gebaseerd op feiten. Nog steeds als ik in een eerlijke discussie met iemand ben accepteer ik zonder problemen als iemand het niet ziet zitten (ook als dit NIET op feiten maar puur op gevoel gebaseerd is, als er maar eerlijk voor uit gekomen wordt).
Op dit forum is echter geen sprake van een eerlijke discussie want hier is sprake van een (zeer klein aantal) zeer felle tegenstanders die het niet interesseert of ze gelijk hebben of niet maar of ze gelijk KRIJGEN. En krijgen ze dat niet dan worden ze op een heel vieze en zeer weinig integere manier persoonlijk. En als je opgelet hebt zul je hebben gezien dat ik elke nieuwe voor- of tegenstander onbevooroordeeld tegemoet treed. Alleen valt je dat misschien niet op omdat verrweg het grootste gedeelte van de post van de tegenstanders door maar 1 persoon gedaan worden met heel ver in zijn kielzog nog een stuk of drie en zeer ver daarachter de mensen die een echte discussie wensen.
En het kan je inmiddels duidelijk zijn dat die ene koploper zo weg is als hij maar door voldoende mensen op zijn nummer gezet wordt. Dus wil je dat hier weer een echte discussie ontstaat help dan mee om die mensen die op oneerlijke wijze hun gelijk proberen te halen (of het nu voor of tegenstanders zijn) op hun nummer te zetten.

[Walter van V]

En krijgen ze dat niet dan worden ze op een heel vieze en zeer weinig integere manier persoonlijk.

kijk, nu moet je echt even alle onderwerpen terug gaan lezen, want hier klopt echt geen hout van.. is zo ongeveer geschiedvervalsing te noemen inmiddels. Weer worden zaken verdraait, alles wat je in deze reactie beweert zo ongeveer is niet waar of verdraaid... Dan heeft discussie geen enkele zin meer toch?? lees mn alle reacties van SBI maar eens na, met name reacties op simpele en duidelijke vragen, die hij overigens stelselmatig nooit beantwoord.. En dat vind je wel normaal? dat geeft volgens jou een helder en duidelijk beeld van mlm??

Wie zijn er begonnen met op de persoon te spelen ipv gewoon antwoord op vragen te geven?? of halen er zaken bij die er echt helemaal niets mee te maken hebben??

Doe wat de door jou aangehaalde punten echt eens je huiswerk (overnieuw), realiseer je hoe deze discussie tot ontsporen is gekomen, en toon bereidheid de vinger op de zere plek te leggen zonder dat beschuldigende vingertje richting ""tegenstanders"", zonder verder enige vorm van zelfreflectie toe te passen, dan praten we verder..

[So be it]

Ik begrijp wel wat je bedoelt, Jor.

Toch kun je echter , denk ik, niet ontkennen dat de redelijkheid bij M&m en E volkomen zoek is.
Wanneer je een brancheomzet van 100 miljard en een bedrijfsomzet van 6 miljard peanuts blijft noemen.... en blijft hameren op de "ineffectiviteit" van mlm, ondanks het feit dat het juist in eerste instantie bedoeld is voor parttimers, dan is dat erg kinderachtig en dan ontpop je jezelf als "tegenstander".... en moet men niet opkijken "tegenstander" genoemd te worden.

Zeg eens eerlijk:

Heb ik de vragen van die ene jongedame niet "onpartijdig" behandeld? Heb ik niet gewoon gezegd dat er in mijn ogen niks mis mee is en dat ze met haar gezonde verstand eens naar een mlmuitleg moet luisteren?

Waarom moet dat dan altijd afgezeken worden??

WIE is er nu onredelijk???

En gaan de "voorstanders" niet óók pittig te keer tegen 'n persoon die hier komt spammen voor zijn eigen mlmtoko???


Er komen nu ook eenmaal soms "helve mlm-zolen" langs en dat doet de mlm-ers geen goed... en ook de M's en E's niet wanneer zij daarom alle mlm-ers te kakken proberen te zetten!

So be it
(En ik ben ook blij dat het gezeur tussen Mr T en Maarschalk over is... hoewel ik momenteel ff een campagne voer tegen M en m'metje, maar dat is voor mij nu ook wel weer over!! (Ben tóch wel benieuwd wanneer Mies nou in "het Dorp" gaat wonen....!! )

[mrtelecom]

Inderdaad zou je het eens moeten teruglezen. Dan zie je dat het vrijwel altijd de heren M en E zijn die de persoonlijke aanvallen initieren (je kunt er zowat de klok op gelijk zetten).
En ik vind inderdaad dat SBI regelmatig erg belachelijk doet. Wel is dat te begrijpen als je ziet dat normaal en eerlijk discussieren met E en M gewoonweg niet mogelijk is.

Dus lees maar gerust terug. Je zult ongetwijfeld een enkele post van mij vinden die je kunt interpreteren als persoonlijke aanval maar net als de aantallen posts zul je ook hier zien dat de voorstanders hierin zeer beslist ver achter blijven bij de tegenstanders (en inderdaad is niet elke persoon die hier zijn twijfels uitspreekt een tegenstander dus zul je hopelijk nu iets beter begrijpen wie ik onder tegenstanders versta. Juist, de beroepstegenstanders die geen enkel zin hebben gelijk te hebben maar enkel interesse hebben in gelijk KRIJGEN (of ze het nou ook daarwerkelijk hebben of niet en of het al aangetoond is of niet)

[So be it]

simpele en duidelijke vragen, die hij overigens stelselmatig nooit beantwoord..

raar gevoel voor humor heb jij... toch.....

En ik vind inderdaad dat SBI regelmatig erg belachelijk doet.

Wie....? IK?????
IK weet van niks!! MIJN naam is Haas..., Jan Haas........ ook wel eens Piet, of Karel genoemd...

Sóóó be it....! .....

[Maarschalk]

Wanneer je een brancheomzet van 100 miljard en een bedrijfsomzet van 6 miljard peanuts blijft noemen.... en blijft hameren op de "ineffectiviteit" van mlm, ondanks het feit dat het juist in eerste instantie bedoeld is voor parttimers,

Zeg, JvE/sobeit, ben je nu gewoon echt stom, of vind je het gewoon leuk mensen leugens in de mond te leggen?
Ik heb niet gezegd dat 100 mld of 6 mld peanuts zijn. Dat zijn JOUW woorden, JOUW leugens.
Mijn stelling was, is en blijft dat als je 3,6 miljoen mensen nodig hebt om een omzet van 6 miljard te bereiken ze slechte verkopers zijn en dat dan inderdaad die omzet om te huilen is. Ongeacht of het merendeel dat nu part time doet of niet. Of er nu een aantal uren aan besteed wordt gelijkwaardig aan 450.000 fulltimers of 180.000 fulltimers maakt niet, dan doe je iets moederorganisatie iets flink niet goed.
Idem voor die 100 miljard. Daar waren 35 miljoen mensen voor nodig. En vergeleken met het wereld bbp is 100 miljard verwaarloosbaar.

Dat waren mijn woorden en zijn het en blijven het.

[mlmangel]

MIJN naam is Haas..., Jan Haas

Aha, zie je wel dat je Jan heet, maar was het nou echt nodig er je familienaam bij te zetten?!

Ene, Jan Haas, als ik je ooit tegenkom, herken ik je dan aan je oren?

[Walter van V]

Wel is dat te begrijpen als je ziet dat normaal en eerlijk discussieren met E en M gewoonweg niet mogelijk is.

ahhh dus als SBI het om deze reden doet is het wel goed, en als anderen dat met vaak nog eens dezelfde reden of juist geprikkeld door met name o.a. sbi doen, is het ineens verwerpelijk. meten met 2 maten heet dat.

Met genoemde heren is overigens prima te discussieren.. Discussieren is anmelijk niet hetzelfde als gelijk krijgen of gelijk geven.
Discussieren is openstaan voor andersmans argumenten, maar ook tegen andermans argumenten ingaan. En met harde bewijzen is daar lijkt mij niets op tegen..Alleen harde bewijzen dan ineens afdoen als niet terzake etc..tja..

Ik denk dat iedereen de definitie van discussieren nog eens opnieuw moet bekijken...

Mrtelecom: je blijft redenen/excuses zoeken om door te gaan op de oude weg, in plaats van redenen te vinden of aan te dragen met z`n allen het roer om te doen hier.

want dit heeft helemaal geen zin meer toch??

[So be it]

Zeg, JvE/sobeit, ben je nu gewoon echt stom,

Nee..., niet écht....
En... "JvE/sobeit"....., doet dat nou zéér..., zo'n achtervolgingswaanzin-fobie....?

De rest is weer een beetje kletskoek..., maar dat mag.....

Aha, zie je wel dat je Jan heet, maar was het nou echt nodig er je familienaam bij te zetten?!

Maar er is er maar één de échte, hè???

Ene, Jan Haas, als ik je ooit tegenkom, herken ik je dan aan je oren?

Denk het niet....
Ergens ver terug in de familie is schijnbaar iemand vraamd gegaan met een "Vlaamse Reus"..., want ik heb hangoren!!!

juist geprikkeld door met name o.a. sbi doet

Geloof mai nau......., als ik je prikkel heeft je partner de eerste 6 maanden niks meer aan je.....
Dus ik houd me nog ín!!!!

Met genoemde heren is overigens prima te discussieren..

Oh, ja....? Wanneer heb jij dan ooit een discussie met ze gehad??

Discussieren is openstaan voor andersmans argumenten, maar ook tegen andermans argumenten ingaan. En met harde bewijzen is daar lijkt mij niets op tegen..Alleen harde bewijzen dan ineens afdoen als niet terzake etc..tja..

En toen kwam er een héle grote olifant... , met een héle grote snuit..... en die blies het sprookje uit...!
Nu zoet gaan slapen, Waltertje en niet denken aan de boeman....(sbi)

want dit heeft helemaal geen zin meer toch??

Verrek..., we zijn het ééns ééns....!...

SBI.......

[mrtelecom]

Ik geloof erg in de kracht van het onderbewustzijn en ik denk dat het onderbewustzijn van Maarschalk hier duidelijk laat zien dat hij schijtbenauwd is ontmaskerd te worden als leugenaar. Hij is ineens zo hard een smokescreen dat iedereen die hem weerstand biedt een leugenaar is aan het bouwen dat het duidelijk is dat hij hoopt dat zo niemand door heeft dat HIJ de leugenaar is wat inderdaad nu bewezen is, zowel met feiten als met zijn EIGEN woorden.

[Walter van V]

jeeeez** ...wat een onzin bij elkaar weer.. vooral doorgaan met afkatten van anderen, en het verspreiden van leugens over anderen...Houd eindelijk eens op met op de man te spelen.. en kom eens een keer met aantoonbaar juiste info over mlm, want daar mankeert het hier nog steeds aan! stelletje zielepoten...

nog niets geleerd dus... kansloos...

[So be it]

Het zal wel weer de nodige kritiek opleveren..., so be it..:

Waarom sommige mensen nooit mislukken

We zijn geneigd te denken dat iets mislukt is als het niet slaagt. Maar lees deze anekdote van uitvinder Edison en je kijkt daar heel anders tegenaan.

Na de zevenhonderdste poging van Thomas Alva Edison om de elektri­sche gloeilamp uit te vinden, werd hem door een verslaggever van de New York Times gevraagd hoe hij het vond zevenhonderd keer te hebben gefaald. Edison antwoordde daarop: "Ik heb niet zevenhonderd keer gefaald. Ik heb zelfs niet één keer gefaald. Ik ben erin geslaagd aan te tonen dat deze zevenhonderd manieren niet werken. Als ik de manieren die niet werken heb geëlimineerd, zal ik de manier vinden die wél werkt."
Er volgden nog enkele duizenden van deze successen, maar uiteindelijk ontdekte Edison toch die ene manier die functioneerde en vond hij de elektrische gloeilamp uit. Edison: "Falen is een geesteshouding, geen resultaat."

Bron: De Mackay-methode door Harvey Mackay. Veen Uitgevers.

[So be it]

en kom eens een keer met aantoonbaar juiste info over mlm, want daar mankeert het hier nog steeds aan! stelletje zielepoten...

nog niets geleerd dus... kansloos...

Heb je het gehoord, M&M en E....?

Eigenlijk vind ik het een stijlloze opmerking van dit mannetje Walter..., maar ja..., hij hoort bij jullie..., dus moeten jullie hem maar terugfluiten, toch???....

So be it

[seagoing racer2]

So beat it

Na de zevenhonderdste poging van Thomas Alva Edison om de elektri­sche gloeilamp uit te vinden, werd hem door een verslaggever van de New York Times gevraagd hoe hij het vond zevenhonderd keer te hebben gefaald. Edison antwoordde daarop: "Ik heb niet zevenhonderd keer gefaald. Ik heb zelfs niet één keer gefaald. Ik ben erin geslaagd aan te tonen dat deze zevenhonderd manieren niet werken. Als ik de manieren die niet werken heb geëlimineerd, zal ik de manier vinden die wél werkt."
Er volgden nog enkele duizenden van deze successen, maar uiteindelijk ontdekte Edison toch die ene manier die functioneerde en vond hij de elektrische gloeilamp uit. Edison: "Falen is een geesteshouding, geen resultaat."

Ok, nu is het duidelijk.

So Beat it is bezig nu te bewijzen dat er 700 MLM bedrijven zijn die niks waard zijn. Als hij ze allemaal gehad heeft , is hijzelf 80 en heeft hij een fantastische presentatie geleverd.

Ik zal in wikipedia laten opnemen.

" In holland is een eenzame strijder bezig met een wiskundige bewijsvoering dat het MLM concept niet werkt. Hij test elke bedrijf apart .
In de editie van 2045 word het eind resultaat van deze inspannende test opgenomen."

Er gaan geruchten dat deze onderzoeker wordt voorgedragen voor een koninklijk lintje wegens onvermoeide ijver voor een zaak die anderen reeds lang hebben opgelost"

[So be it]

Het ging je allemaal boven je pet, hè, Blubblub...??

En ik ben een "tégenstander" van mlm??

Begint een saai forum te worden......
Alle troeven tégen mlm zijn tot in den treure uitgespeeld... ÉN overtroefd!
Het énige wat mensen zoals deze bezopen kapitein nog rest..., zijn sneer-pogingen....

Zelfs enigzins redelijke mensen als JJ vinden het alleen nog maar belangrijk "wie" "wie" is......


SBI