Radar

Excuus, het is inderdaad mogelijk dit aan te vragen. Het faalangst examen is echter geintroduceerd zodat faalangstige kandidaten niet eerst 4 x hoeven te zakken voordat ze eindelijk een Nader Onderzoek mogen afleggen.

Het Nader Onderzoek er van zichzelf namelijk al op gericht de spanning bij de kandidaat zo veel mogelijk te verminderen. Ook wordt het Nader Onderzoek Faalangst naar mijn weten niet afgenomen door een rijvaardigheidsdeskundige van het BNOR die bovenop zijn normale functie eisen nog een extra training oid heeft gevolgd (dit is bij examinatoren van het CBR wel zo). Elke rijvaardigheidsdeskundige van het BNOR is hier al voor opgeleid, dus ook in die zin geen verschil met een "gewoon" BNOR examen.

Wat wel een interessante vraag is, is wat dan het wezenlijke verschil is tussen een Nader Onderzoek en een Nader Onderzoek Faalangst. Je betaalt toch zo'n 50,- extra tov een normaal Nader Onderzoek. Ik zal dit eens navragen bij het CBR.

Ik vermoed idd ook dat er weinig verschil in deze examens zit. BNOR toont grote overeenkomsten met een gewoon B-FA. Als je het mij vraagt is het gewoon een nog duurder betaald BNOR examen...

Nou duimen jullie maar!! Zou een gat in de lucht springen. Heb daar wel een grote taart voor over. haha. We kunnen het geld zoveel beter gebruiken, maarja dat rijbewijs is zo belangrijk voor haar werk. (om er te komen)

Wij hebben nu zelf een aantal jaren een rijschool en in al die jaren hebben wij het nog niet meegemaakt dat iemand onterecht gezakt is. Het is natuurlijk niet leuk om te horen dat je nog niet goed genoeg rijd en daarom wordt er vaak gezegd dat het de schuld van de examinator is. Een rit tijdens het examen hoeft helemaal niet zo perfect te zijn. je mag best fouten maken maar het belangrijkste is dat je ze veilig oplost. Het is makkelijk de schuld bij de examinator of de instructeur te leggen maar iemand zijn rijbewijs geven terwijl hij/zij nog diverse foute beslissingen maakt is ook niet de oplossing volgens mij. Als ze daarna alleen op de weg zitten is er geen instructeur of examinator meer die ingrijpt met alle gevolgen van dien en dat willen we toch ook niet? Ik weet uit eigen ervaring dat je bijna altijd vind dat je kind het goed doet, maar helemaal objectief over je eigen kind ben je nooit. Wees reeël, neem liever wat extra lessen want tijdens een examen val je qua niveau altijd wat terug. Als je tijdens het lessen op een 7 of 8 zit, zit je op je examen vaak maar op een 6 door de zenuwen etc. Investeer de volgende keer in een paar lessen extra, dat verhoogt de kans op slagen en je hoeft dan geen nieuw examen te betalen. Dus zoveel duurder is dat ook niet. Vaak horen we dat de leerling geen geld heeft om nog extra lessen te nemen, maar er staat al wel een autootje voor de deur of die nieuwe broek moet toch echt wel aangeschaft worden. Het is ook maar wat je belangrijk vind natuurlijk.Wij als instructeurs hebben ook gewoon liever dat iemand voor de eerste keer slaagt, want een betere reclame is er niet maar als iemand zakt dan is dat toch vaak te wijten aan onveilig rijden en aangezien we allemaal weggebruikers zijn willen we dat juist zien te voorkomen. Focus je niet teveel op de examinator maar op de situatie op de weg, laat die man zijn ding doen en laat gewoon aan hem zien dat je het wel kan. Makkelijker gezegd dan gedaan, maar je moet er maar vanuit gaan dat als je zakt de wereld niet vergaat. In elk geval veel SUCCES en laat zien dat je het wel kan!

Voor de liefhebbers nog het verschil tussen een regulier Nader Onderzoek en een Nader Onderzoek Faalangst (echt heel concreet wordt het niet, maar goed...):

Antwoord CBR. divisie Nader Onderzoek:

"Het antwoord wat u van mijn collega hebt ontvangen was niet correct, hij gaf inderdaad een vergelijk tussen een B-FA en een B-FA-NO examen weer.

Bij een regulier Nader Onderzoek (B-NO) kijkt de rijvaardigheidsadviseur naar omstandigheden die aanleiding kunnen geven tot het niet met goed gevolg afleggen van een examen. Hier kan inderdaad nervositeit aan ten grondslag liggen, maar zou bijvoorbeeld ook een andere geestelijke oorzaak of een lichamelijke oorzaak kunnen hebben. Nervositeit vormt daarom maar een beperkt deel van de beoordeling.

Bij een Faalangst Nader Onderzoek (B-FA-NO) wordt het faalangst-aspect meer meegewogen, hoewel daarbij (temeer omdat een kandidaat vaak al één of meerdere faalangstexamens afgelegd heeft) ook goed gekeken wordt naar alle overige aspecten die bij een Nader Onderzoek worden onderzocht. Een Faalangst Nader Onderzoek duurt daarom ook 10 minuten langer dan een regulier Nader Onderzoek.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben, stuurt u gerust een e-mail terug.
Met vriendelijke groet,

"

Aan Rijschool Succes

Weet heus wel dat ik als moeder misschien niet helemaal reëel ben, maar allebei de instructeur die mijn dochter heeft gehad vonden dat ze kon afrijden en als je 7 keer afrijdt en daartussen steeds lessen neemt, mag ik aannemen dat je genoeg lessen hebt gehad. Bovendien zie ik genoeg mensen die hun rijbewijs hebben ontzettend grote fouten maken. Weet ook van mensen die zelf zeggen dat ze hun rijbewijs onterecht hebben gehad. Meerdere grote fouten gemaak e.d.
Maar ja ieder mag zijn mening hebben. Lijkt me echt sterk dat er bij u nooit iemand is geweest waarvan u dacht die haalt het wel, omdat ze goed reed en eraan toe was om af te rijden en die toch zakte. Ze moeten de afrijders eens een keer goed op hun gemak stellen voor het rijden en tijdens. Nu wordt het ergens anders afgenomen, maar in principe gewoon met die tafeltjes en dergelijke en die zenuwen komen vanzelf weer. Ze lijkt gewoon een melkkoetje.

Nu wordt ze zelfs de rijlessen zelf ook steeds nerveuser. Het wordt een beetje een cirkel waar je niet meer uit lijkt te komen. Haar nieuwe instructeur heeft meerdere keren gezegd dat het goed ging dus moet ze het kunnen, maar de laatste les was in haar eigen ogen verschrikkelijk. Als er nu maar meer tegen haar gezegd was dat het goed gaat dan komt dat vertrouwen misschien een beetje terug. Ik zie het zelf niet eens meer zitten nu. En ons gezin heeft het juist zo nodig. Dat maakt de druk nog groter. Nou duim aub voor ons!!!

Volgt uw dochter de rijlessen volgens de rijopleiding in stappen? Dan werkt ze nl. met een boek en kan ze zelf zien wat er nog verbeterd dient te worden en wat ze al goed kan. Elke les wordt dat boek door de instructeur ingevuld. Het is nl. zo dat de instructeur volgens de moderne methode geleerd wordt om tijdens het lessen steeds minder aanwijzingen te geven. Misschien dat uw dochter hier onzeker van wordt. Er zijn ook rijscholen die gespecialiseerd zijn in faalangst. Misschien toch een poging waard!

En natuurlijk zullen we duimen voor uw dochter. En een slechte repetitie is een goede generale zeggen ze altijd. Maar leg geen druk op uw dochter, ze weet zelf ook hoe hard ze het rijbewijs nodig heeft, zeg haar dat ze gewoon moet doen alsof het examen een rijles is, zakt ze, probeert ze het (hoe jammer ook) gewoon nog een keer. Maar het niet erger dan het als is door er steeds over te beginnen.

Veel SUCCES in elk geval.

10 mei had ik voor het eerst rijexamen, en het ging voor mijn gevoel super!! Alles zat mee, alle clusteropdrachten heb ik goed uitgevoerd. Toen ik aankwam bij het kantoor van CBR voor de uitslag krijg ik te horen: Allereerst wil ik je zeggen dat ik geen goed nieuws voor je heb.

Ik ben gezakt omdat ik op de snelweg reed, en op een gegeven moment reed ik achter een camper en ik besloot er achter te blijven omdat ik na 600 m de afslag moest nemen. Mijn instructeur vond dat ik de camper nog wel had kunnen inhalen!!! En bij zijwegen van rechts kom ik altijd netjes aangereden zodat ik niet pats-boem op de rem moet wanneer er een auto komt aanrijden. Ook hier was meneer het niet mee eens, ik moet vlot langs zijwegen.

Ik was woest! Heb het natuurlijk niet laten merken, maar ik begreep er helemaal niets van!

Hoop dat je volgende keer slaag!!!
Dat het niet zo'n slopend iets wordt als bij mijn dochter.
Succes

vonne92 schreef:10 mei had ik voor het eerst rijexamen, en het ging voor mijn gevoel super!! Alles zat mee, alle clusteropdrachten heb ik goed uitgevoerd. Toen ik aankwam bij het kantoor van CBR voor de uitslag krijg ik te horen: Allereerst wil ik je zeggen dat ik geen goed nieuws voor je heb.

Ik ben gezakt omdat ik op de snelweg reed, en op een gegeven moment reed ik achter een camper en ik besloot er achter te blijven omdat ik na 600 m de afslag moest nemen. Mijn instructeur vond dat ik de camper nog wel had kunnen inhalen!!! En bij zijwegen van rechts kom ik altijd netjes aangereden zodat ik niet pats-boem op de rem moet wanneer er een auto komt aanrijden. Ook hier was meneer het niet mee eens, ik moet vlot langs zijwegen.

Ik was woest! Heb het natuurlijk niet laten merken, maar ik begreep er helemaal niets van!

Vonne, wat rot voor je! Maar eh, jij geeft er blijk van niet te weten waar het eigenlijk om draait, zo'n rijexamen. Dan is het logisch dat je nu "in verwarring" bent.

Allereerst: je doet geen examen voor taxichauffeur. Dat je die clusters goed hebt uitgevoerd is prettig, maar is natuurlijk niet essentieel. Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jij "veilig en vlot" door het verkeer gaat. Je beschrijft dat verhaal met die camper. Als ik daar uit opmaak dat jij op een ASW (met 120) een camper nadert en dan op 600 m voor de afslag besluit om maar achter dat ding te gaan zitten met 80, dan leg ik je de vraag voor of je dat ook zou doen als je al in het bezit van een rijbewijs zou zijn. Nee, dan niet? Doe dat nu dan ook niet. Steek dat ding vlot voorbij, zorg dat je tijdig voor de afslag op de rechter strook zit en "doe je ding". Het liefst wil je op 600 m al rechts zitten, maar dat is geen wet of zo. Gebruik je gezonde verstand.

Verder: "vlot langs zijwegen". Ja, als dat kan, dan wel. Als dat niet kan, dan niet. Jij vond dat het niet kon. Je examinator vond van wel. Ik durf heel voorzichtig de stelling wel aan dat die examinator het bij het rechte eind had en concludeer dat jouw "verkeersinzicht" tekort schiet. Dat is geen schande, want dat is het allermoeilijkste deel van het autorijden. Maar het is tegelijk wel het meest bepalende deel van je examen.

Jij vindt het vanzelfsprekend dat je niet hebt laten merken dat je nijdig was over het oordeel en bent daar zelfs trots op. Ik vind dat erg onhandig van je. Als jij aangeeft het oordeel niet te begrijpen zal de examinator nog meer zijn best doen om je uit te leggen wat er niet deugde. Die kans heb je nu weggegooid. Dat is jammer, want nu moet je het van de nadere uitleg van je instructeur hebben. Joh, gezien jouw povere voorbereiding op het examen heb ik daar niet zoveel vertrouwen in. Jij bent met een verkeerde verwachting over wat er van je gevraagd wordt naar dat examen toe gegaan en ik vraag ik me af of dit de volgende keer dan wel goed komt. Ik wens je daar uiteraard veel succes bij.

Oom Wout.

Ik moet hier Oom Wout gelijk in geven. Het is de bedoeling dat je een vlotte doorstroming hebt. Maar ik neem aan dat je instructeur je dat ook wel uitgelegd heeft. Daarom ben ik ook een voorstander van een tussentijdse toets en dat is niet omdat ik daar veel geld aan zou verdienen, integendeel. Maar de leerlingen leren al wel wat er van hun verwacht wordt tijdens een examen. Een ttt kan je niet voor zakken maar je kan wel vrijstelling voor op je examen verdienen voor de bijzondere verrichtingen. Dat scheelt weer. Het is nou ook weer niet zo dat de examinatoren je zomaar laten zakken, dit heeft toch heel vaak (lees altijd) wel een gegronde reden. Het gaat immers om je eigen veiligheid en die van andere weggebruikers en dat is niet iets om handje klap mee te doen. Dit is een hele serieuze zaak. Ik hoop dat je er met je instructeur uitkomt en wens je veel succes bij een volgend examen.

De eerste keer dat ik op ging voor m'n rijbewijs, was ik gezakt alleen al omdat ik een beetje schokte in bochten wanneer ik terug moest schakelen naar 2.

De tweede keer dat ik op ging, was ik zenuwachtiger en maakte hierdoor fouten welke gewoon erken. De examinator zelf was wel een "probleem-kun-je-maar-op-een-manier-oplossen" persoon.

Nu ga ik over 2 weken op voor de 3 keer maar dan in een vertrouwd gebied (de 1e twee keren in Eindhoven waar ik op kamers zit sinds vorig jaar).

Tegen een vriend van me zeiden ze bij z'n 4e (wel geslaagde) examen: "Als dit je eerste of tweede keer was, dan was je gezakt"

Geldklopperij

Op het moment dat je auto schokt wanneer je terugschakelt is vaak het teken dat je de auto nog niet goed onder controle hebt. Dit is toch wel een eis van het examen want als je de auto niet goed onder controle hebt, dan weet je niet goed wat hij doet als je bijv. de koppeling te snel op laat komen of als je de koppeling ruim voor het schakelen al intrapt. Hoezo geldklopperij? Net niet, ik begrijp hieruit dat je vriend nog niet zo heel goed reed de 4e keer maar dat ze hem toch het voordeel van de twijfel gunden. Voor het zelfde geld hadden ze hem weer laten zakken, maar omdat hij al drie examens achter de rug had wilden ze het hem waarschijnlijk niet moeilijker maken. Het is voor veel mensen moeilijk te accepteren dat ze nog niet goed rijden. Maar let op, het gaat wel om de veiligheid van jezelf en andere mensen. Je vind van jezelf al snel dat je goed rijd en als je dat toevallig niet vind ga je dat niet snel aan anderen doorvertellen, dan is het makkelijker om de examinator de schuld te geven. Afgelopen week is er een leerling van me voor de eerste keer gezakt en op de terugweg naar huis zei hij over de examinator dat het een rotvent was. Ik vroeg toen hoezo? Omdat hij zijn werk goed doet? Jij hebt niet goed genoeg gekeken in dit geval, daar kan die man niets aan doen. Toen moest de leerling toch wel lachen (als een boer die...) maar hij snapte het wel.

Hmm zo had ik het idd nog niet bekeken van dat ze het hem niet moeilijker willen maken. Maar toch, als mijn 1e examen, m'n 4e examen was geweest, was ik toch wel echt geslaagd dan, en dat zit me gewoon dwars. Een beetje schokkend rijden is nou niet echt een gevaar. Ze zeggen toch; je rit hoeft niet foutloos te zijn, zolang je alles maar veilig houd. Wanneer je dat roze papiertje hebt dan leer je nog beter je auto te besturen.

Even een laatste berichtje: M'n dochter is nu geslaagd!!! Yes

Eigenlijk moet iemand die 5x gezakt is voor het rijexamen, nooit in aanmerking komen voor een rijbewijs. Je kunt het niet en zult het ook nooit leren.

Net als mensen die 1x met alcohol achter het stuur zijn betrapt of een fietser, voetganger verwonden. Je bent een gevaar op de weg en dat gevaar moet van de weg af. 750 doden per jaar door moordmachines (sommigen noemen dat hun heilige koe), tijd dat we daar iets tegen gaan doen.

Dat is een beetje kort door de bocht he?
Ooit van examenvrees gehoord?
Dan kan je in de lessen nl wel goed rijden hoor!!!!

Ja, door examenvrees ga je beter rijden.

Fiesiekus schreef:Eigenlijk moet iemand die 5x gezakt is voor het rijexamen, nooit in aanmerking komen voor een rijbewijs. Je kunt het niet en zult het ook nooit leren.

Net als mensen die 1x met alcohol achter het stuur zijn betrapt of een fietser, voetganger verwonden. Je bent een gevaar op de weg en dat gevaar moet van de weg af. 750 doden per jaar door moordmachines (sommigen noemen dat hun heilige koe), tijd dat we daar iets tegen gaan doen.

Over het algemeen is een fysicus geen psycholoog.

Fysici, wetenschappers immers, gaan uit van feiten en stellen hun persoonlijke mening niet als feit voor. Dat soort noemen we charlatans.