Radar

In een woord een arrogante boevenbank.

Wat hebben zij veel te verbergen, de bedriegers.


B17

Degene die gehuwd was (of geregistreerd partnerschap) ten tijde van het afsluiten van het contract en waarbij de partner niet had meegetekend, kunnen alleen wat doen als het contract binnen de verjaringstermijn is vernietigd èn er tijdig een opt out verklaring is ingediend èn eventueel niet is meegetekend op het Dexia Aanbod.

Piet, indien er NIET binnen de verjaringstermijn is vernietigd (datum van vernietigen is ook nog steeds onduidelijk aangezien datum van tekenen nog steeds niet hoeft te betekenen dat dan ook de 3 jaar ingaat volgens mij), maar uitgaande dat het NA 3 jaar is zijn de uitspraken tot op heden geweest dat de restschuld werd kwijtgescholden maar er echter geen aanspraak gemaakt kon worden op de ingelegde termijnen?

Gr. Mitchell

Op 6 december 2007 heeft het gerechtshof Amsterdam een uitspraak gedaan in een zaak over vernietiging.
In de inhoudsindicatie van het vonnis staat:

Effectenlease. Beroep op vernietiging effectenlease-overeenkomsten wegens ontbreken toestemming echtgeno(o)t(e) slaagt niet als zelfstandige vordering (want verjaard), maar wel als verweer tegen vordering van Dexia tot betaling ‘restschulden’. Op tussenpersoon door wiens bemiddeling effectenlease-overeenkomsten zijn tot stand gekomen, rust zelfstandige zorgplicht. Dexia aansprakelijk voor tekortkomingen tussenpersoon op gelijke wijze als voor eigen gedragingen.

Het gerechtshof schrijft o.a.:

4.14 Artikel 3:51, derde lid, Burgerlijk Wetboek bepaalt met zoveel woorden dat een beroep in rechte op een vernietigingsgrond “te allen tijde” kan worden gedaan ter afwering van een vordering die steunt op de rechtshandeling waarop dat beroep betrekking heeft. Dit geval doet zich hier voor: de vorderingen tot betaling van de restschulden die zijn voortgesproten uit de onder 3.c en 3.d genoemde overeenkomsten, steunen immers op dezelfde rechtshandelingen, namelijk die overeenkomsten, als ten aanzien waarvan [appellant 1] en [appellant 2] thans in rechte een beroep doen op het bestaan van een vernietigingsgrond, namelijk het ontbreken van de wettelijk vereiste toestemming van de andere echtgenoot. Uit het onder 4.8 overwogene volgt dat het beroep op deze vernietigingsgrond slaagt, behoudens hetgeen daarna over de verjaring van de op die grond stoelende vordering van [appellant 1] en [appellant 2] is overwogen. Nu artikel 3:51, derde lid, Burgerlijk Wetboek evenwel bepaalt dat een beroep in rechte op een vernietigingsgrond ter afwering van een vordering “te allen tijde” kan worden gedaan, staat hetgeen met betrekking tot die verjaring is overwogen, niet in de weg aan het beroep op de hierboven besproken vernietigingsgrond tot verweer tegen de vorderingen van Dexia. “Te allen tijde” kan immers niet anders worden begrepen dan dat het beroep op een vernietigingsgrond voor zover strekkend tot verweer, (in een rechtsgeding) kan worden gedaan ongeacht de voltooiing van de in artikel 3:52, eerste lid onder d, Burgerlijk Wetboek voor verjaring bepaalde termijn. Dit alles brengt mee dat het beroep op de vernietigingsgrond als verweer tegen de vorderingen van Dexia tot betaling van de restschulden voortvloeiend uit de onder 3.c en 3.d genoemde overeenkomsten, slaagt, zodat die vorderingen niet toewijsbaar zijn.

De volledige uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB9552

Over dit onderwerp is ook een artikel geschreven door mr. Luc Jurgens.
Dit artikel is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/essentieleinf.htm

Helaas hebben nog maar weinig advocaten gebruik gemaakt van deze mogelijkheid.
De rechter zal dit niet automatisch toepassen als het niet door de gedupeerde is gevorderd.

Groeten,
Piet

Mmmhh, mijn posting van gisteren is zeker verwijderd ?
Stond op zich niets verkeerds in mijn inziens.
Nogmaals proberen dan; Piet dank voor je antwoord en nogmaals uit ik mijn respect dat ondanks dat jij je eigen zaak hebt afgerond je toch zo actief blijft in het geven van informatie.
Helemaal TOP!!

Blijf het verder wel een trieste zaak vinden als je alles weer doorleest van nu de EDR en toch ook de hoorzittingen op wat voor manier dat allemaal gaat.
Het is te hopen dat de beerput eens goed open gaat dat en dat de daadwerkelijke (mede)-schuldigen, maar dan hoger in de hierarchie (lees politiek), eens flink onder uit de zak krijgen.
Vrees echter dat dit nog wel (heel) lang kan gaan duren..........

Gr. Mitchell

Zalm is nog steeds een beschermde vis in Nederland.

Hallo

Ook ik heb gister 'n brief gehad van gerechtsdeurwaarder Huting en vd Mije. Hierin het verzoek om binnen 4 weken mijn schuld te betalen.
Moet zeggen dat ik dat bedrag niet zo even op de plank heb liggen.
Contact gehad met Leaseproces en die adviseren mij niet te betalen omdat mijn echtgenote niets heeft getekend. Je hebt namelijk 'n sterke zaak zeggen ze.
Ben wel 'n beetje aan het twijfelen wat nu te doen want ben bang dat mijn bedrag steeds hoger gaat worden ivm kosten en rente. Nu al ruim €600 meer!
Heb Piet via 'n mailtje om info gevraagd en nu ook op het forum.
Zijn er meer mensen die hetzelfde advies gekregen hebben van Leaseproces?

Suc6

Als je al juridisch vertegenwoordigd wordt door Leaseproces en op een achterbakse manier word toch weer een oor aangenaaid, terwijl er nul-zorg iedere maal blijkt en het eega-verweer toch waar blijkt te zijn.

Iedere maal bedient die ene bank zich met elke vorm van smaad.
Mensen die kennis hebben van de materie kunnen dat artikel zeker wel in het BW vinden.

B17

De toonzetting door EDR incasso wordt steeds bedreigender.
Vele gedupeerden kunnen het bedrag wat gevorderd wordt niet in één keer betalen.
Het gaat om bedragen van duizenden tot vele tienduizenden euro’s.
Een lening afsluiten om dit te betalen gaat niet wegens de A-codering bij het BKR
EDR wil wel een betalingsregeling, maar van maximaal 8-10 termijnen.
Dit is voor velen onbetaalbaar.

Een paar voorbeelden:
Een modaal gezin moet 62.000 euro betalen…

Een alleenstaande vrouw met pensioen (805 euro per maand) moet 6400 euro betalen.
Dat wordt dan 8 termijnen van 800 euro volgens EDR….

Een gezin met kinderen, inkomen van bijna 1900 euro per maand, moet 4000 euro betalen.
EDR is gul, het mag in 10 termijnen van 400 euro…
Eén keer niet betalen en beslaglegging volgt zo vertelde een vertegenwoordiger van EDR.....

Alleenstaande vrouw van 82 met een restschuld van 4000 euro en als inkomen en vaste lasten van elkaar worden afgetrokken blijft er 60 euro per maand over….

PAL heeft een persbericht geplaatst over EDR incasso en de dreiging van inbeslagname.
Het persbericht is hier te lezen:
http://www.perssupport.nl/publishingweb ... ageIndex=1

Mocht EDR tot beslagname overgaan, dan zal PAL zich hiertegen tot het uiterste verzetten .
Zodra er data en locaties bekent zijn zal dit op de website van PAL en het forum van Radar worden gepubliceerd.

Wil je ook je medegedupeerden bijstaan en PAL helpen tegen EDR, stuur een e-mail naar [email protected]

EDR moet worden gestopt met dit soort onmenselijke activiteiten tegen mensen die wel willen betalen maar het niet kunnen.
Help je mede gedupeerde want alleen samen staan we sterk!

Ben jij slachtoffer van EDR en heb je bericht dat er beslaglegging komt, neem dan z.s.m. contact op met PAL.

Groeten,
Piet

BNR radio heeft vanmiddag aandacht gehad voor de EDR dreiging.
Ook is er een interview geweest met PAL.
Hier de link:
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx ... itel=Titel

Ook ANP en FD komen met berichtgeving hierover.

Groeten,
Piet

Wat een lease-schandaal maken zij er van nog nooit gehoord van zorgplicht vooraf en know-yr-customer principes, hoe schofterig gaat het voor hen, wier rechten uit handen is geslagen.

Het is allemaal zo rot als een mispel, moet alleen nog toegegeven worden.

B17

Bron www.dft.nl

’Dexia-gedupeerden in het nauw’

AMSTERDAM (AFN) - Enkele duizenden mensen die gedupeerd werden door de aandelenlease-affaire van Dexia Bank dreigen geconfronteerd te worden met beslaglegging op hun huis en andere eigendommen.
Dat stelde de stichting Platform Aandelen Lease (PAL), die opkomt voor de belangen van gedupeerden, woensdag.

Volgens PAL gaat het om mensen die met een restschuld kampen nu de looptijd van hun contract met Dexia is afgelopen. Dexia heeft een deel van deze nog te innen schulden verkocht aan de Ierse maatschappij Varde Investments. Namens Varde heeft het Nederlandse incassobureau EDR inmiddels mensen aangeschreven en gewaarschuwd voor beslaglegging op eigendommen.

Redelijke termijnen

Volgens PAL gaat het om mensen die wel willen betalen, maar in redelijke termijnen. Volgens de belangenorganisatie geeft EDR de mensen daarvoor niet de kans. “Zo moet iemand met een schuld van 40.000 euro deze in tien maanden aflossen, dus 4.000 per maand. Dat is krankzinnig”, aldus Piet Koremans van PAL.

EDR bevestigt voormalige Dexia-klanten te hebben gewaarschuwd voor beslaglegging, maar wilde geen aantallen noemen. Het bedrijf kan zich niet vinden in het beeld dat PAL schetst. “Het gaat hier om mensen die niet willen betalen. Wij kijken wel degelijk naar de draagkracht van mensen. Ze kunnen dat aangeven op een formulier”, aldus directeur Robin Bodaan.

Humanere aanpak

Koremans zet daar vraagtekens bij en pleit voor een “humanere” aanpak van het incassobureau. Volgens de organisatie kunnen nog veel meer mensen in de toekomst te maken krijgen met EDR.

PAL stelt dat het gaat om gedupeerden die een schikking troffen met Dexia, omdat ze dan in termijnen hun restschuld zouden mogen betalen. Volgens de stichting is die belofte niet nagekomen. Dexia zegt dat het heel normaal is dat schulden worden doorverkocht

© 1996-2008 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden

http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/26032008.htm

Ik vind het vreselijk voor deze mensen die in schulden terecht gekomen zijn met de verschrikkelijke bankprodukten. Zelf heb ik ontzettend veel geleden onder deze omstandigheden. Achteraf ben ik blij dat deze pakken papier van DEXIA voor hun aanbod niet heb getekend. Maar de verleiding is groot als je machteloos bent.

Ik vind dat AFM die de boete heeft geind van de banken dit moet teruggeven aan de gedupeerden die erg in de problemen zijn geraakt. Ze hebben hun werk niet goed gedaan en nog zelf geld aan verdient.
Dit is puur diefstal. Misschien kan Piet een brief opstellen en iedereen die deze forum een brief tekent en AFM zo dwingt en te bombaderen met de brieven en terugbetaling.

Banken en verzekering hebben met hun produkten met verleidelijke namen veel verdient van burgers.
Er is geen enkele instantie's die ze kunnen helpen. Door de fout van de regering en AFM zijn deze mensen aan hun lot overgelaten. Triest vind ik dit.

Ik ben blij dat Piet iets voor ze kunnen betekenen.
Groetjes

Ook in het Fin. Dagblad staat over dit schandalige optreden een stukge gewijd, dit ligt ten grondslag aan het a-sociale voorstel wat gedaan is
door de meest gehate bankier van het westelijk halfrond, een effectenbank kopen, wel verantwoordelijk zijn, de boel finaal in het honderd laten lopen (bewust), en nu dezelfde doelgroep over de kling jagen.

Wederom wordt gesproken over een coulance regeling (zorgplicht achteraf), ook tijdens de hoorzittingen i.v.m. WCAM-circus met enkel als doelstelling de rechten van de gedupeerden uit handen slaan,
gelukkig is de kentering aanwezig en zullen de advocaten van de duivel nu ook wel begrijpen de begrippen t.a.v. zorgplicht wat dat behelst en
het gezinsleven van menigeen, die zich niet heeft laten ringeloren ondanks alle bedreigingen, binnenkort weer op normale wijze aan het leven kan deelnemen. Een vermogende bank had allang al gerichte stappen naar deze algemene doelgroep kunnen nemen, en niet praten over schulden, want dat betwijfelt nu iedereen.

Puur uit te gaan om het geld van de man in de straat af te nemen, is een schandaal zonder weerga, en dat zal menige leasebank gaan voelen. Bovendien maar waarmaken wat je beloofd hebt met die gevaarljke leaseprodukten.

b17

Vorderingen Dexia-lease verkocht
27 maart 2008, 7:30 uur | FD.nl

Door: Cor de Horde

Dexia heeft een partij vorderingen die samenhangen met de aandelenlease-affaire doorverkocht aan een Amerikaanse investeerder. De schulden van enkele duizenden klanten zijn nu in handen van Värde Partners.
Volgens Dexia hebben deze klanten geen enkel proces meer lopen tegen het bedrijf. 'Het zijn mensen met wie we geen conflict meer hebben op juridisch gebied', aldus directeur Ben Knüppe van Dexia Bank Nederland. Hij noemt het doorverkopen van vorderingen 'buitengewoon normaal'. Volgens Knüppe neemt Värde werk uit handen van Dexia, dat zich aan het terugtrekken is uit Nederland. 'Ik ben bezig met het sluiten van een vennootschap en heb steeds minder mensen in dienst.'
Nominale waarde
Het doorverkochte pakket heeft een nominale waarde van 'enkele tientallen miljoenen euro', aldus Knüppe. Met hoeveel korting Värde de vorderingen in handen heeft gekregen, is niet bekend. De deal is eind vorig jaar rondgekomen, maar Dexia heeft er toen geen ruchtbaarheid aan gegeven.
Värde heeft het Nederlandse incassobureau EDR ingeschakeld om de restschulden op te eisen. In januari ontvingen de schuldenaars een eerste brief van EDR.
Agressief
Volgens het Platform Aandelenlease (PAL), een belangenbehartiger van de gedupeerde klanten, gaat het incassobureau agressief te werk en stelt het onredelijke voorwaarden.
'Het gaat juist om die groep mensen die het niet kunnen betalen', zegt woordvoerder Piet Koremans van PAL.
Dexia aanbod
De vorderingen die Dexia heeft doorverkocht, slaan onder meer op mensen die in 2003 en 2004 gebruik hebben gemaakt van het zogeheten Dexia Aanbod. In die jaren, toen de beurs op een dieptepunt stond, was de schade voor de aandelenleasers het grootst.
Bij aandelenlease, zeer populair in de jaren negentig, werden met geleend geld aandelen gekocht. Toen de beurs in elkaar klapte, bleven de deelnemers aan producten met namen als Winstverdriedubbelaar met een restschuld van soms tienduizenden euro's zitten.
Met het Dexia Aanbod kregen mensen de mogelijkheid gespreid te betalen. In ruil moesten ze afzien van alle juridische procedures. Volgens Koreman van PAL hebben juist deze mensen niet genoeg geld om de enorme schuld te betalen. Ze hadden gekozen voor een afbetalingsregeling, maar die stelt volgens hem niet veel voor. 'Bij incassobureau EDR kun je in acht of hooguit tien maanden afbetalen. Als je dan euro 40.000 schuld hebt, kan dat niet.'
Duisenberg-schikking
Mensen die het aanbod niet getekend hadden, konden later profiteren van de veel gunstiger massale schikking die is ontworpen door wijlen Wim Duisenberg. Ook een deel van de schulden onder 'Duisenberg' is doorverkocht.
Koreman stelt dat Dexia nu 'heel handig' buiten schot blijft. 'Dexia heeft altijd gezegd: niemand wordt vanwege een restschuld zijn huis uitgezet, en nu hebben ze alles doorverkocht aan Ierland.' Het Värde-onderdeel dat de schulden heeft opgekocht, is formeel gevestigd in Ierland.
Volgens Dexia-topman Knüppe was er in het verleden een coulanceregeling om mensen met betalingsproblemen te ontzien. Hij stelt dat met Värde 'afspraken zijn gemaakt om prudent om te gaan' met mensen die echt niet kunnen betalen. Welke afspraken dat zijn, wil hij niet zeggen.
Commercieel directeur Robin Bodaan van incassobureau EDR zegt dat er 'altijd afspraken te maken zijn met mensen die contact opnemen en de dialoog aangaan'.
EDR werkt vaker voor Värde. 'In Amerika is deze industrie al heel lang gebruikelijk en ook in Europa zie je dit al minstens 4 à 5 jaar.'

Copyright (c) 2008 Het Financieele Dagblad

http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/27032008.htm

En EDR gaat "vrolijk" door met hun dreigementen via vele telefoontjes en dreigbrieven.

Hoe ver zal EDR gaan?
B.v. met deze man:

Nu heb ik een laag AOW na 20 jaar werkloosheid en ben een slachtoffer van Dexia ( Heksia ).

Binnen 4 weken moet ik volgens EDR Incasso ruim € 27.000,- betalen! Anders ... " ...hebben we nadrukkelijk opdracht om een gerechtelijke procedure tegen u te starten en daarbij eventueel beslagmaatregelen te nemen".

Dit is een stukje uit de e-mail die wij afgelopen zondag binnenkregen van een wanhopige man.
Helaas is dit niet de enige roep om hulp.

Heb je ook een brief van EDR gekregen dan zit er meestal niets anders op als te betalen.
Kun je het bedrag niet in één keer betalen of is het bedrag zelfs te hoog om dit in meerdere termijnen te betalen, vraag dan om een betalingsregeling of een coulance regeling.
Lukt dit niet of doet EDR moeilijk, laat het ons weten, [email protected]

Groeten,
Piet

Waarom vraagt deze man, die toch al nauwelijks inkomen heeft, geen schuldsanering aan?

Heb je ook een brief van EDR gekregen dan zit er meestal niets anders op als te betalen.

Het komt niet vaak voor, maar hier slaat Piet al een tijdje de plank mis. EDR volgt gewoon het Dexia-standpunt, dit terwijl de jurisprudentie vaak anders luidt. Bijvoorbeeld over de vernietigingstermijn van drie jaar, of het ontbreken van de tweede handtekening op het Dexia-Aanbod. Gewoon nooit betalen, laat ze maar komen!

Op een ander topic staat dat 15 mei de hoge raad een standpunt inneemt over procederen terwijl je het Dexia aanbod getekend heb.

Heb jij voorbeelden van jurisprudentie over het Dexia aanbod Jill?

drie jaar, of het ontbreken van de tweede handtekening op het Dexia-Aanbod. Gewoon nooit betalen, laat ze maar komen!

Hoe kan edr of dexia geld vorderen van een contract dat is vernietigd?
Aanbod is aanvaard maar slechts door contractant zelf dus de eega heeft haar recht niet opgegeven,en juist de eega procedeerd omdat de eega heeft vernietigd.De contractant kon toch al niet procederen daar het contract door de eega was vernietigd.
Ook al zou edr een procedure starten zou je nog niets te vrezen hebben,want het contract bestaat niet meer.

Je hebt inderdaad een punt maar dan moet de rechter de vernietiging wel toekennen. Als dat het geval is, heeft EDR geen poot om op te staan.

Dit zou dan alleen opgaan door mensen waarvan de contracthouder het Dexia aanbod getekend heeft. Hebben beide partners het aanbod getekend, ligt het weer anders.