Radar

B17 schreef:DEN HAAG - Minister Wouter Bos van Financiën is bijzonder kritisch over de praktijken bij DSB Bank waarbij mensen bij een lening een dure koopsompolis kregen aangesmeerd.

Bos ziet voor zichzelf niet direct een bemiddelende rol weggelegd in het conflict tussen cliënten en de DSB Bank.
............
............
Als het mis gaat, kan het ministerie van Financiën altijd nog inspringen, zoals dat in het verleden ook gebeurde bij bijvoorbeeld Legiolease.

© ANP

Zou Bos nu zelf echt geloven in wat hij zegt?
Het enige wat Zalm heeft willen bereiken is dat het rumoer rondom de
betrouwbaarheid van Dexia gesust zou worden.
En daarmee het vertrouwen in de Nederlandse banken overeind zou blijven.
En dat is hem gelukt.
Totdat ook in Amerika bleek dat de consument gelijk had en het steeds duidelijker werd dat het bankbeleid is zoveel mogelijk geld binnenhalen ten koste van de gewone man om op die manier de leiding hoge bonussen uit te kunnen keren.
Zalm heeft zich nooit ingespannen voor de gedupeerden van Legiolease !!!!!!!!!
Enkel om hen monddood te maken.
En dat is hem gelukt met de Duisenbergregeling.
En daarna met het aannemen van de wet Wcam.
Ook Wouter Bos weet heel goed dat er nu nog steeds gedupeerden zijn die met een hoge schuld aan Dexia of hun bank nog aan het procederen zijn om uit hun financiele nood te komen.
Maar het is nog slechts een kleine groep die amper in het nieuws komt.
Dus geen reden voor Bos om zich druk voor te maken.

En nu speelt hij dat hij bezorgd is om de koopsompolissen van DSB.
Hij is echt niet bezorgd om de mensen die in de problemen zijn gekomen.
Hij is bezorgd dat Dirk Scheringa gaat vallen.
Wat een schijnheiligheid daar in Den Haag.

Zalm praat zich vrij door te zeggen dat de koopsompolissen niet in zijn tijd plaats vonden.
En Dirk Scheringa praat alles goed dat dat in het verleden misschien is gebeurd
maar dat het u allemaal correct gebeurt.

En de mensen die nu met de gebakken peren zitten?
Och, zolang ze maar niet in het nieuws komen zijn ze geen bedreiging.
Noch voor Bos, noch voor de DSB.
Ze moeten maar zien waar ze het geld vandaan halen, als ze maar betalen en
daar zal de DSB wel voor zorgen.

Net zoals Dexia deed.
Voor de tv preken dat ze de mensen in nood echt niet in de kou zullen laten staan en ondertussen gewoon op diezelfde mensen incassoburo's afsturen............
Betalen zullen ze, van een vrijwillge kwijtschelding heeft een bank nog nooit gehoord.
De banken moeten winst blijven maken.
Anders komen de bonussen boven op hun riante salarissen in gevaar..........
Voor Zalm een ton op elke miljard winst die ABN maakt.

En nu krijgt diezelfde Zalm van Bos een pluim dat die bij het Dexiadrama heeft ingegrepen. Hij vergeet erbij te zeggen dat dat niet in het belang van de gedupeeren was en dat die er alleen maar slechter op zijn geworden.
Dat moet hij weten als hij de rechtsgang heeft gevolgd.

En nu speelt hij dat hij bezorgd is om de koopsompolissen van DSB.
Hij is echt niet bezorgd om de mensen die in de problemen zijn gekomen.
Hij is bezorgd dat Dirk Scheringa gaat vallen.
Wat een schijnheiligheid daar in Den Haag.

Probleem is dat wanneer de DSB zou omvallen, de echte gedupeerden daar geen profijt van hebben, ja veeleer de kous op de kop krijgen.
Zij kunnen dan niet meer hun zaken afwikkelen op een wijze zoals zou moeten, maar komen in de situatie van debiteur die ala minuut alles moet ophoesten, omdat de zaak geliquideerd word. dan gaat er een curater aan het werk en daar door schiet men altijd naast het doel. Dan valt er niets meer te vereffenen.omdat het te vereffenen aanwezige geld is opgenomen door mensen die nog wel liquide middelen hadden. de pot is qru gezegd leeg. en dat is zeker voor de gedupeerden foute boel.
Men zit dus met een duivels dilemma, nog het een nog het ander biedt "de oplossing"
overleg en tijd biedt nog enig soelaas.
Ik wens iedereen heel veel wijsheid, want dat is nu juist heel hard nodig.
Janny

Leuk om te weten dat nu alle commotie rondom DSB veroorzaakt wordt door Pieter Lakeman. Dat is de man die in de jaren negentig 1 miljoen gulden verdiend heeft omdat hij is ingezet voor de promotie van aandelenlease.

gooi de knuppel maar in het hoenderhok

Samenvatting aandelen leasen
De historische werkelijkheid is dat na het vertrek van Bloemink en Lakeman zowel het product aandelenlease, als de verkoopmethode als de informatieverstrekking aan lager wal zijn geraakt. In plaats van een minder dan gemiddeld riskant werd het product méér dan gemiddeld riskant

http://www.sobi.nl/news/131/19

Ik heb Antoinette nog nooit zo verdwaasd zien kijken als vanavond. Die meneer Hendriks of hoe hij heten mag, is dus ook alleen maar uit op winst.
Gedupeerden worden hier dus ook in de maling genomen door DSB en een Stichting. Dat gun ik Antoinette niet maar hoogmoed speelt ook een rol.

Niemand werkt voor niets maar dit zijn zulke gemene oplossingen wat je leent, moet je terugbetalen als het een eerlijke zaak betreft.

Wat een wereld.

Zeg jij het maar,

Ik heb Antoinette nog nooit zo verdwaasd zien kijken als vanavond. Die meneer Hendriks of hoe hij heten mag, is dus ook alleen maar uit op winst.

Ga maar eerst eens rekenen voordat je Hendriks en zijn werknemers veroordeeld.
als je 2000 gedupeerden op verzoek begeleid, laat dat duidelijk wezen de gedupeerden verzoeken om hulp.
Daar is hij minimaal 2,5 uur mee bezig per dossier plus daarbij de reiskosten.
Wat mag hij per uur inclusief zijn medewerkers verdienen? Daar is hij dan al ongeveer 2 jaar mee onderweg om te adviseren en raad te geven.

Dan is 500,00 € een fooi. en daar dan nog over gaan bakkeleien?
Voor een beetje advocaat betaal je voor een rechtzaak over de aandelenlaese al gauw € 4000,-- Of je moet een gratis advocaat gaan zoeken. Maar of die dan het onderste uit de kan haalt?
Het is maar net wat voor hulp je wilt.
Als het niets mag kosten ga dan naar de bakker of de slager voor advies .
Schulden hebben van € 100.000 of meer , en dan € 500,-- over hebben om het weer betaalbaar te krijgen.! Mensen wordt toch wakker daar gaat niemand voor werken die kennis van zaken heeft.

Janny

Strijd om DSB-gedupeerden
AMSTERDAM - Tussen de Stichting Hypotheekleed van Pieter Lakeman, ook wel DSB Leed genoemd, en de stichting Steunfonds van Jelle Hendrickx, die ook opereert onder de naam DSB Ramp, is een strijd gaande.

Beide partijen willen gedupeerden van DSB Bank bijstaan.

Maandag werd bekend dat Hendrickx gedupeerden van DSB minimaal 275 euro rekent voor geleverde diensten en dat dat bedrag, afhankelijk van de tijd die in de zaak gestoken wordt, kan oplopen tot honderden euro’s. „Afhankelijk van in hoeverre mensen meewerken en de zaken op orde hebben”, zei Hendrickx dinsdag.

Hypotheekleed meldt op de website dat gedupeerden daar voor 59 euro worden geholpen. „Sluit u daarom bij ons aan”, vermeldt de site.

Daarom was Antoinette overrompeld volgens mij Janny .

Bron: Telegraaf van heden.

Zeg j ij het maar,

Oké , dat wil ik geloven, maar beide bedragen zijn niet voldoende om de klus te klaren.
Die klus heeft heel veel haken en ogen, en bij mij komt in herinnering het moment waarop we als legiolease gedupeerden, een accoord voorgeschoteld kregen van eegalease en leaseverlies, die op het moment van accoord werden afgekocht door Dexia met het bedrag van de inschrijving á € 45,00
De kar-trekkers konden de aansprakelijkheid niet aan die dexia bij hun neerlij en vervolgens stonden de gedupeerden met lege handen. Ook nu zullen de stichtingen en organisaties zich wat aansprakelijkheid betreft moeten indekken, voor de claim die DSB mogelijk gaat doen naar lui die hen aanvallen. Men vecht niet tegen dubbeltjes, maar tegen Miljarden .
Ik hoop het beste maar vrees het ergste.
Bovendien was ik zeer verbaast dat Antoinette Hertsenberg van gedachte was dat er bij haar aan tafel een overeenkomst getekend zou worden. dat was en is een naïve gedachte. DSB tekend niet voor de TV, maar op een advocatenkantoor met een rits grote namen.onder goedkeuring van DNB. Een uitgeplozen overeenkomst waar de gedupeerde het minimale voorgeschoteld krijgt. En dan is het slikken of...............!
Janny

'DSB Bank spekkoper met regeling'
Uitgegeven: 9 oktober 2009 09:36
Laatst gewijzigd: 9 oktober 2009 09:36

AMSTERDAM - De Stichting Woekerpolis Claim (WPC) vindt dat klanten van DSB Bank ernstig tekort worden gedaan in de regeling die de bank donderdag trof met de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken.
''DSB Bank is spekkoper met deze regeling'', stelt voorzitter Jeroen Wendelgest van WPC vrijdag in een verklaring.

Volgens WPC geeft de regeling DSB de kans om zich te vrijwaren van klachten over beleggingsverzekeringen die samen met hypotheken en consumptieve kredieten zijn verkocht. Hierdoor wordt klanten het recht ontnomen om in een later stadium alsnog te proberen hun recht te halen op dit punt.

Beleggingsverzekering
De stichting, bekend van de schikkingen die het trof voor klanten met een beleggingsverzekering van onder meer Aegon, Fortis en ING, raadt klanten van DSB dan ook af om in te gaan op het akkoord ''tenzij het echt niet anders kan.''

Volgens Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed stelt het DSB-akkoord niets voor en schieten gedupeerden er niks mee op. Donderdag in tv-programma Pauw & Witteman noemde hij het een ''civiele pendant van afpersing'' en stelde hij dat DSB ''misbruik maakt van de omstandigheden''.

Lakeman zet zijn strijd tegen DSB voort en probeert via een massaclaim schadevergoeding te krijgen voor gedupeerden.


Dat woord spekkoper heb ik meer gehoord !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Volgens de laatste berichten wil DSB de koopsomsompolissen ongedaan maken.
En bovendien gaat de rente fors omlaag.
Door deze tegemoetkomingen kunnen de meeste DSB klanten hun maandlasten
weer zonder problemen betalen.
Wat wel vreemd is dat DSB, ondanks dat ze zegt dat ze fout is geweest,
het geld wat ze van haar klanten afhandig heeft gemaakt, in de zak houdt.
Een geinterviewde was zo blij dat hij nu weer rond kon komen dat hij dat verlies maar al te graag accepteerde.
En zo werken de banken.
Misbruik maken van de situatie van de gedupeerden.
DSB probeert net als Dexia zo weinig mogelijk te vergoeden.
Dexia wilde slechts een deel van de restschuld kwijtschelden.
De inleg was immers al betaald en bleef dus rekening gedupeerde.
Gelukkig dachten de rechters daar anders over en veroordeelden Dexia
tot het terugbetalen van een percentage van de totale schade.
Helaas heeft de Hoge raad, waarschijnlijk om het aantal processen te beperken,
die zienswijze afgezwakt en wordt het nog afwachten of het zo "gunstig" blijft.
Maar DSB is dus op dezelfde toer bezig.
Je brengt als bank een fout produkt op de markt waar je ontzettend veel aan verdient, en vervolgens, wanneer het in de publiciteit komt, zeg je dat je dat produkt al een poosje niet meer verkoopt en breng je de lasten van de gedupeerden voor de rest van de looptijd omlaag.
En het bedrag wat de bank onrechtmatig aan je heeft verdiend houdt ze stilzwijgend in de zak.
Helaas hebben net als bij Dexia veel mensen geen keus om het aanbod van DSB te weigeren. En daarmee zet DSB haar klanten het mes op de keel.
Jammer dat de 2 actieve stichtingen elkaar de vliegen afvangen.
Zij zouden een fonds moeten oprichten dat de maandlasten van de mensen die echt niet langer kunnen betalen gaat voorschieten.
En dan gezamelijk allemaal weigeren een overeenkomst met DSB te tekenen en
de zaak voorleggen aan de rechters.
Ik denk dat DSB, gezien de commotie met DExia, daar echt niet op zit te wachten
en bij die dreiging met veel meer schadevergoeding over de brug komt.
De geinterviewde zei dat hij niet het onderste uit de kan wilde hebben.
Helaas voelen veel mensen zichzelf schuldig omdat ze zelf getekend hebben en zijn ze bereid een groot deel van de schade zelf te betalen.
De grootst mogelijke onzin.
Als onwetende klant heeft de bank je er bewust in laten tuinen.
De bank wist waar ze mee bezig was.
De bank wilde zo veel mogelijk aan je verdienen.
En er was geen weg terug.
Daarom moet de bank dokken en alle onnodig geleden schade vergoeden.
Dat is echt niet het onderste uit de kan willen hebben, dat is waar je recht op hebt.
OD.

'Bestuur DSB te lang op traject ontkenning' , welke bestuur van een leasebank in Nederland ook nog langer op traject van ontkenning ,
Uitgegeven: 12 oktober 2009 12:50
Laatst gewijzigd: 12 oktober 2009 13:42

AMSTERDAM - Het bestuur van DSB Bank heeft te lang ontkend dat er problemen waren met de financiële producten die de bank aanbood. Dit zei Jelle Hendrickx van het Steunfonds Probleemhypotheken maandag in reactie op het nieuws rond DSB Bank.

© Novum''Dit was een ontwikkeling die in de lucht hing. Er is meerdere malen gebleken dat het bestuur veel te lang op het traject van de ontkenning heeft gezeten. Dat heeft kwaad bloed gezet onder de gedupeerden'', aldus Hendrickx.

Donderdag tekenden DSB en het Steunfonds een overeenkomst over de manier waarop klachten over hypotheken die door de bank zijn verstrekt, worden afgewikkeld. Hendrickx gaat ervan uit dat de regeling van kracht blijft en dat het nieuwe bestuur in gesprek zal blijven met het Steunfonds.

FNV
Vakbond FNV Bondgenoten is teleurgesteld dat DSB Bank onder curatele is gesteld. Dit zei vakbondsbestuurder Carla Kiburg van FNV Bondgenoten maandag in een reactie.

Kiburg heeft maandagochtend contact gehad met werknemers van de bank. ''Ze zijn bedrukt en teleurgesteld dat ze achterna gezeten worden. Ze voelen zich aangeschoten wild.'' DSB is volgens Kiburg buiten de schuld van de werknemers om in de problemen gekomen.

De vakbond wil op korte termijn in gesprek met DSB Bank over de toekomst van het bedrijf en zijn werknemers. Bij DSB werken ongeveer tweeduizend mensen.

De Unie
Vakbond De Unie wil dat er geen overhaaste beslissingen worden genomen over de toekomst van DSB Bank, hoofdsponsor van AZ. Joop Holland van de vakbond waarschuwde voor ''paniekvoetbal''.

''Het is de grootste werkgever van West-Friesland. Dit is geen klein bankje, dit is een behoorlijke bank. Er moet een oplossing worden gezocht voor deze bank om door te gaan'', aldus Holland. Hij wil zo snel mogelijk met de bewindvoerders in gesprek.

Spoeddebat
GroenLinks wil in een spoeddebat met minister Wouter Bos (Financiën) duidelijkheid krijgen hoe het heeft kunnen gebeuren dat DSB Bank onder curatele moest worden gesteld.

''De bank heeft nog geen vier jaar een bankvergunning en is nu al onder curatele gesteld'', aldus het Tweede Kamerlid Jolande Sap. Ze vraagt zich af hoe deze bank de vrije hand heeft kunnen krijgen, terwijl Bos eerder zelf stelde dat er sprake was van 'idiote praktijken'.

Sap wil dat de parlementaire onderzoekscommissie zich ook over DSB gaat buigen. Die commissie, waar Sap overigens zelf deel van uitmaakt, bekijkt het ontstaan van de kredietcrisis en de Nederlandse aanpak.

© ANP