Radar

Dwz je koopt bij reseller A en je claimt bij reseller B. In deze discussie niet van toepassing.

Dat is in deze discussie wel van toepassing. Sorry dat ik het zo zeg.

Want:

Als je bij reseller A iets koopt en als er problemen zijn ga je naar reseller B.
Als er dan problemen of een geschil ontstaat tussen jou en reseller B, dan kun je volgens sommige gewoon teruggaan naar reseller A en daar je wettelijke garantie claimen.

En dat kan dus niet.

Dit omdat reseller B er aan heeft zitten klooien, kan reseller A niet meer oordelen/beoordelen dat het product wel of niet volgens de overeenkomst was en dat het product wel of niet ondeugelijk is.

Dat is in deze discussie wel van toepassing. Sorry dat ik het zo zeg.

Ben ik nou zo slim of.....

Meneer van Gaal
Dit topic is al geheel uit de hand gelopen.
En zijn er nu diverse zaken aan de orde ,die heel pittig zijn.


Groet T

Hij zou idd zo bij Media Markt kunnen werken.

Wat BBCS eigenlijk stelt dat de wettelijke garantie is dat de winkelier (die het product heeft verkocht) met terug werkende kracht troep mag leveren. Iets anders zou winkeliertje pesten zijn.

Toolboy schreef:Ok ik koop een stofzuiger bij ah deze gaat kapot,ah verwijst mij naar de fabrikant/importeur.deze schrijft het appie af.
vevolgens ga ik naar s/f om garantie te claimen want deze heeft ook dit merk in zijn pakket.

Het voorbeeld zou beter in de discussie passen als s/f je een garantie had verkocht en zij deze van de hand wijzen waarna je weer bij ah langs zou gaan. Met de beste wil van de wereld zie ik geen (juridische) reden waarom dit niet zou kunnnen.

Wat BBCS eigenlijk stelt dat de wettelijke garantie is dat de winkelier (die het product heeft verkocht) met terug werkende kracht troep mag leveren. Iets anders zou winkeliertje pesten zijn.

Dat zeg ik dus helemaal niet.

Als er problemen zijn met een product en je wilt aanspraak maken op de wettelijke garantie, dan moet je gewoon teruggaan naar de verkopende partij en niet naar een derde partij.

Dus:

Als je bij reseller A een product koopt en je gaat zelf op eigen houtje naar de fabrikant en er ontstaat een geschil of schade, dan kun je niet meer teruggaan naar reseller A om aanspraak te maken op de wettelijke garantie.

Als je bij reseller A een product koopt en je gaat eerst terug naar reseller A (je verkopende partij) en die stuurt jou vervolgens door naar de fabrikant of wie dan ook en er ontstaat dan schade of een geschil, dan kun je wel teruggaan naar reseller A om aanspraak te maken op de wettelijke garantie.

Als je bij reseller A een product koopt en je gaat naar reseller B en er ontstaat een geschil of schade, dan kun je ook weer niet meer teruggaan naar reseller A om aanspraak te maken op de wettelijke garantie.

Het voorbeeld zou beter in de discussie passen als s/f je een garantie had verkocht en zij deze van de hand wijzen waarna je weer bij ah langs zou gaan. Met de beste wil van de wereld zie ik geen (juridische) reden waarom dit niet zou kunnnen.

Toch is het simpel:

Als iemand anders aan een product heeft zitten klooien zonder toestemming van de verkopende partij, ontneem je de verkopende partij de mogelijkheid om te gaan bewijzen of een product wel of niet conform de verkoopovereenkomst is of dat een product wel of niet deugelijk is.


Wat dacht je van de volgende situatie's?:

Situatie 1:

• Een consument heeft door een eigen fout een product vernield.
  Hij gaat er mee naar reseller B, die kijkt er naar, haalt het product uit elkaar, zet het weer in elkaar, wijst de garantiereparatie af met de verklaring dat het hier om eigen schade gaat, maar brengt nog meer schade aan het product. Die consument gaat er mee terug naar reseller A (de verkopende partij). De reseller A, kan door de enorme schade niet meer beoordelen dat het product wel conform de overeenkomst was of dat het product wel deugelijk was.

Situatie 2:

• Een consument heeft door een eigen fout een product vernield.
  Hij gaat er mee naar de fabrikant, die kijkt er naar, haalt het product uit elkaar, zet het weer in elkaar, wijst de garantiereparatie af met de verklaring dat het hier om eigen schade gaat, maar brengt nog meer schade aan het product. Die consument gaat er mee terug naar reseller A (de verkopende partij). De reseller A, kan door de enorme schade niet meer beoordelen dat het product wel conform de overeenkomst was of dat het product wel deugelijk was.

Situatie 3:

• Een consument heeft bij reseller A een product gekocht en het product gaat in de garantieperiode kapot.
  Hij gaat er mee naar de fabrikant (zonder toestemming en medeweten van reseller A), die kijkt er naar, haalt het product uit elkaar, zet het weer in elkaar, wijst de garantiereparatie af, maar brengt schade aan het product. Die consument gaat er mee terug naar reseller A (de verkopende partij). De reseller A, kan door de schade niet meer beoordelen dat het product wel conform de overeenkomst was of dat het product wel deugelijk was.

Situatie 4:

• Een consument heeft bij reseller A een product gekocht en het product gaat in de garantieperiode kapot.
  Hij gaat er mee naar de fabrikant (met toestemming en medeweten van reseller A), die kijkt er naar, haalt het product uit elkaar, zet het weer in elkaar, wijst de garantiereparatie af, maar brengt schade aan het product. Die consument gaat er mee terug naar reseller A (de verkopende partij). De reseller A, kan door de schade niet meer beoordelen dat het product wel conform de overeenkomst was of dat het product wel deugelijk was.

Situatie 5:

• Een consument heeft bij reseller A een product gekocht en het product gaat in de garantieperiode kapot.
  Hij gaat er mee naar de fabrikant (met toestemming en medeweten van reseller A), die kijkt er naar, haalt het product uit elkaar, zet het weer in elkaar, wijst de garantiereparatie af. Die consument gaat er mee terug naar reseller A (de verkopende partij). De reseller A, kan wel beoordelen dat het product wel conform de overeenkomst was of dat het product wel deugelijk was. Echter kun je niet 2 keer achter elkaar een beroep doen op de handelsgarantie.

Situatie 6:

• Een consument heeft bij reseller A een product gekocht en het product gaat in de garantieperiode kapot.
  Hij gaat er mee naar de fabrikant (met toestemming en medeweten van reseller A), die kijkt er naar, haalt het product uit elkaar, zet het weer in elkaar, wijst de garantiereparatie af. Die consument gaat er mee terug naar reseller A (de verkopende partij). De reseller A, kan wel beoordelen dat het product wel conform de overeenkomst was of dat het product wel deugelijk was. De reseller A is het niet eens met de beslissing van de fabrikant en besluit het product onder garantie te repareren, te vervangen of het geld terug.

Situatie 7:

• Een consument heeft bij reseller A een product gekocht en het product gaat in de garantieperiode kapot.
  Hij gaat er mee terug naar reseller A. De reseller A, kan wel beoordelen dat het product wel conform de overeenkomst was of dat het product wel deugelijk was.

Situatie 8:

• Een consument heeft bij reseller A een product gekocht en het product gaat in de garantieperiode kapot.
  Hij gaat er mee naar de fabrikant (met toestemming en medeweten van reseller A), die kijkt er naar, haalt het product uit elkaar, zet het weer in elkaar, keurt de garantieclaim toe en en besluit het product onder garantie te repareren, te vervangen of het geld terug.

Situatie 9:

• Een consument heeft bij reseller A een product gekocht en het product gaat in de garantieperiode kapot.
  Hij gaat er mee naar de fabrikant (zonder toestemming en medeweten van reseller A), die kijkt er naar, haalt het product uit elkaar, zet het weer in elkaar, keurt de garantieclaim toe en en besluit het product onder garantie te repareren, te vervangen of het geld terug.

http://www.trosradar.nl/index.php?id=26 ... ackPid]=85
Hiermee zal BBCS niet zo erg blij zijn

Dan zal wel zo'n pief die totaal geen verstand van computers heeft wel die richtlijnen gaan bepalen.

Ik heb er geen moeite mee dat ze bijvoorbeeld 3 jaar verplichte garantie stellen voor een computer, maar dan moeten ze ook de fabrikanten verplichten om 3 jaar garantie te geven.

Zo niet, dan gaat het mooi niet door.

En daarbij:

Je kunt nooit de verkopende partij verplicht stellen dat hij gedurende 3 jaar garant moet staan voor de goede werking, terwijl de fabrikant maar 1 jaar garant staat voor de goede werking.

Daarnaast:

Een winkelier die zelf de te verkopen computer niet bouwd is geen fabrikant maar gewoon een doorverkoper.

Je kunt er mee eens zijn of niet, toch is het gewoon zo.

De Aldi heeft al jarenlang Computers met 3 jaar Garantie dus waar praten we nu nog over?

Het is er al en dat andere dat niet doen is hun probleem.

De Aldi geeft 3 jaar garantie, omdat Medion 3 jaar garantie geeft.

De winkel geeft dus 3 jaar garantie, omdat de fabrikant 3 jaar garantie geeft.

Daarnaast verwijst de Aldi bij problemen de klant altijd door naar Medion (fabrikant), dus hoezo geeft de Aldi 3 jaar garantie????

Wel realistisch blijven.

Daarnaast verwijst de Aldi bij problemen de klant altijd door naar Medion (fabrikant), dus hoezo geeft de Aldi 3 jaar garantie????

Eensch.

http://www.trosradar.nl/index.php?id=26 ... ackPid]=85

Indien zich dit op deze manier doorzet gaan we dit natuurlijk als consument wel zelf betalen. Uiteindelijk zullen namelijk de resellers dit neerleggen bij hun leveranciers en die weer bij fabrikanten. De reserveringen die fabrikanten doen voor service zullen hierdoor sterk omhoog gaan en daardoor de prijzen ook weer. Dus: sigaar uit eigen doos

Indien zich dit op deze manier doorzet gaan we dit natuurlijk als consument wel zelf betalen. Uiteindelijk zullen namelijk de resellers dit neerleggen bij hun leveranciers en die weer bij fabrikanten. De reserveringen die fabrikanten doen voor service zullen hierdoor sterk omhoog gaan en daardoor de prijzen ook weer. Dus: sigaar uit eigen doos

Waarom moeilijk doen?

Als men besluit dat de consument recht heeft op een garantie van 3 jaar en men zegt dan ook gelijk dat de fabrikanten dan ook 3 jaar garantie moeten geven, dan krijgt de consument GELIJK waar hij recht op heeft.

Nu hebben een ander systeem, dat de fabrikanten dus géén 3 jaar garantie hoeven te geven. De verkopende partijen geven dan ook niet standaard 3 jaar garantie, omdat het zo moeilijk is om die kosten bij de fabrikanten terug te vorderen.

De overheid maakt één hele grote en grove fout: De overheid is niet onpartijdig maar zo partijdig als de pest.

Als de overheid dus de consument bepaalde rechten toekend, MOET de overheid kijken naar de gehele keten, dus vanaf de fabrikant tot aan de consument en niet alleen kijken naar de consument.

Geplaatst op 18 Dec 2008 22:36 door TheLD

Indien zich dit op deze manier doorzet gaan we dit natuurlijk als consument wel zelf betalen. Uiteindelijk zullen namelijk de resellers dit neerleggen bij hun leveranciers en die weer bij fabrikanten. De reserveringen die fabrikanten doen voor service zullen hierdoor sterk omhoog gaan en daardoor de prijzen ook weer. Dus: sigaar uit eigen doos

Precies. Met als voordeel dat deze 'garantiekosten' over alle consumenten verdeeld zijn i.p.v. alleen over de consumenten die geen (wettelijke) garantie krijgen en deze rekening nu dus betalen

Precies. Met als voordeel dat deze 'garantiekosten' over alle consumenten verdeeld zijn i.p.v. alleen over de consumenten die geen (wettelijke) garantie krijgen en deze rekening nu dus betalen

Of je nu die kosten in de garantie verpakt of niet, die kosten betaal je als consumenten altijd.

Nu zitten die kosten niet in de verkoopprijs inbegrepen, maar krijgt de consument die met problemen gepresenteerd en dan klaagt men steen en been.

En als je die kosten gewoon in de verkoopprijs wegmoffeld, hoor je de mensen niet klagen.

En als de fabrikanten dan verplicht worden om 3 jaar garantie te geven, beginnen de consumenten weer steen en been te klagen dat alles veeeeel duurder geworden is.

Het is echt een fabeltje dat de consument dan langere garantie krijgt en dat de prijzen niet omhoog gaan.

Geplaatst op 18 Dec 2008 22:51 door BBCS

Of je nu die kosten in de garantie verpakt of niet, die kosten betaal je als consumenten altijd.

Uuhh BBCS, ik zeg toch precies hetzelfde?

Het is echt een fabeltje dat de consument dan langere garantie krijgt en dat de prijzen niet omhoog gaan.

Wie heeft beweerd dat de prijzen niet omhoog gaan dan? Leer toch eens lezen.

Wie heeft beweerd dat de prijzen niet omhoog gaan dan? Leer toch eens lezen.

Ik zeg ook niet dat dit hier gezegd wordt, maar ik zeg het wel doordat er mensen zijn die denken dat ze een langere garantie periode krijgen voor de dezelfde geld.

Geplaatst op 18 Dec 2008 23:00 door BBCS

Ik zeg ook niet dat dit hier gezegd wordt, maar ik zeg het wel doordat er mensen zijn die denken dat ze een langere garantie periode krijgen voor de dezelfde geld.

Dan is dat dus off-topic. En je wekt de suggestie dat het wel hier gezegd is.

En je wekt de suggestie dat het wel hier gezegd is.

Mijn excuses als het zo overkwam.

Ik geef ook vaak aan wat er in het algemeen gedacht wordt.

Als het dan zo verwarrend overkomt, dan zal ik dat voortaan anders formuleren.