[ archief ] Pensioen door de bank genomen

[Amie]

Wat doen pensioenfondsen fout. Allereerst spelen ze met het geld van de werknemer. Roulette met het geld van een ander. Ten tweede hebben ze (ABP)al de afroming van die fijne FNV vakbondsman KOK teruggekregen. In het verleden is er door de overheid wel meer x een greep in de kas gedaan om hun overheidstekorten in te dammen. Hoe is het mogelijk? De inleggers krijgen nooit inzicht waar hun geld in belegd wordt, ook al zoiets vreemds. Zij krijgen alleen te zien op hun loonslip dat hun premie stijgt. Voor de rest blijft het een geheimzinnig. Het pensioen moet indivudueel worden. Alles wat het solidariteitsbeginsel draagt kan op langer termijn niets worden. Wanneer iemand zijn eigen pensioen (wel verplicht inleggen van salaris) naar eigen keuze kan sparen heb je dit niet. Nu hebben mensen jarenlang hun premie betaald en aan het einde van de rit is het niets waard.Hadden ze zelf in onroerend goed, goud of i.d. kunnen beleggen. Vrije keus is niet slecht.

[kweenie]

Red felix, er zit een belangrijke fout in je berekening, namelijk dat het pensioen niet wordt opgebouwd over het hele inkomen, maar over het inkomen boven een bepaalde franchise. Het deel boven die franchise stijgt met een hoger percentage dan je totale salaris.

Dat betekent dat je aan het begin van je carriere nog nauwelijks pensioen opbouwt, en je relatief veel pensioen over de laatste jaren opbouwt. Het geld van die laatste jaren heeft natuurlijk veel minder tijd om aan te groeien tot een groot bedrag. Houd je met de franchise rekening, dan komt je premie wel uit rond de 20% (waarschijnlijk zelfs erboven) van je pensioengrondslag. Maar dat hangt meer af van de hoogte van je inkomen (en de franchise), dus daarbij is het wat lastiger om één percentage te bepalen.

Een tweede versimpeling in je aannames is dat je alleen het ouderdomspensioen berekent, en niet het nabestaandenpensioen, wezenpensioen, premievrijstelling bij invaliditeit etc. Maar dan wordt het wel een complex verhaal, dus het is logisch om voor een eerste indruk alleen het ouderdomspensioen te bekijken.

[Red Felix]

Ah, de franchise.... Niet meegenomen Kweenie

Ik heb nog eens wat zitten rekenen, nu met franchise die met de inflatie meeloopt (hopen dat het goed is gedaan). Gegevens verder hetzelfde:

start pensioenopbouw: leeftijd 25 jaar
inflatie: 2.3 procent
altijd indexatie
rendement vermogen: 5 procent (laag dus...)
middelloon pensioen
groei in salaris (exclusief inflatiecorrectie) tot aan 65-ste: 50 %

10.000 euro franchise, startinkomen 20.000 euro: dan is er 23.4 % van je pensioengevend inkomen nodig om 70 % van je middelloon aan pensioen op te bouwen, hier komt AOW dus nog bij, dus je totale pensioen gaat wel richting 90 %.

Als je het totaal op 70 % wil zetten (dus 70 % is pensioen plus AOW), en ik neem even aan die 70 % bestaat uit 20 % AOW en 50 % uitkering uit de pensioenpot, dan daalt de bijdrage naar 16.8 %.

Omdat de franchise voor lagere inkomens een groter deel uitmaakt, is het voor lagere inkomens ongunstiger in zo'n berekening. Hoge inkomens hebben geen last van de franchise.

Het wordt leuker als we het rendement naar 7% opschroeven, omdat fondsen dat aanhouden als 'must have'. Dan is bij 70% uitkering uit de pensioenpot (waar nog AOW bijkomt) 13.8 % bijdrage nodig, als je weer de 50% pensioen plus 20% AOW = 70% toepast, dan heb je zelfs aan 9.8 % bijdrage genoeg.

Ik heb toch het gevoel dat we veel te veel betalen om die pensioenpot te vullen...

[offtopic]

Wat de discussie wel nuanceert, is dat wij nu de pot vullen voor de pensioengerechtigden van nu. Dat zijn voor een groot deel eindloonpensioenen, zij hebben het dus beter voor elkaar dan het middelloon pensioen wat de meesten van ons straks gaan krijgen, als we al iets krijgen straks... Het luide verzet van het huidige pensioenleger tegen pensioeningrepen vind ik in het algemeen behoorlijk misplaatst (sommigen daargelaten die de kar dan niet meer kunnen trekken). De huidige pensioengeneratie is gemiddeld genomen waarschijnlijk de rijkste pensioengeneratie die Nederland ooit heeft gekend, en die Nederland ooit zal kennen. Dat mogen ze zich ook wel eens beseffen voordat ze de pensioenpot, grotendeels gevuld door hun kinderen, volledig zelf willen legen en de kinderen met een fooi achterlaten. Ik bouw namelijk ook rechten op met mijn pensioenbijdragen, die wil ik straks ook in behoorlijke mate terugzien....

[Noble]

nog ff een aanvulling... duurt niet lang meer en we werken tot ons... 67e ??? 70 ??

[kweenie]

Een paar nuanceringen.

De opbouw vindt plaats als percentage van de pensioengrondslag (inkomen min franchise), dus in jou voorbeeld zou die 70% uitkering niet 70% van het salaris zijn, maar van de pensioengrondslag. De tweede benadering, dat die 70% van je inkomen bestaat uit zo'n 50% pensioen en 20% aow, is dan wel een betere benadering dan de eerste.

Een tweede punt is dat bij een middelloonregeling de opbouw per jaar vaak 2% per jaar is, dus dat je na 40 jaar op 80% van de pensioengrondslag zit. Je zou dus eigenlijk alles keer 8/7 moeten doen, zodat je niet op een percentage van 16,8 zit, maar op zo'n 19,2%. Als je daar dan ook de kosten voor zaken als het nabestaandenpensioen etc. bij optelt, dan kom je wel op een veel hoger percentage uit dan het percentage dat je nu in werkelijkheid betaalt.

Dat het rekenen met een franchise relatief veel effect heeft op lage inkomens klopt. Een beetje 'sociale' pensioenregeling, voor een sector/bedrijf met veel mensen met een laag inkomen, kiest binnen de beperkte vrijheid die er is mbt. de keuze van de franchise dan ook voor een lagere franchise. Maar je kunt je ook afvragen of er zo veel mensen met een heel hoog inkomen zijn die dat geld erg lang zouden kunnen laten oprenten. De meeste mensen hebben niet meteen op hun 25ste een heel hoog inkomen.

Overigens is er bij de meeste pensioenregelingen een maximum aan het inkomen waarover een (middelloon) pensioen wordt opgebouwd. Soms wordt dat dan wel aangevuld met een beschikbare premie regeling voor het deel dat hoger is dan het maximum, waarbij je elk jaar een bepaald percentage van je inkomen zelf mag 'beleggen' en er dus geen gegarandeerde uitkering is.

Een laatste nuancering, je vult niet de pot voor de pensioengerechtigden nu. Zij hebben die pot ook zelf gevuld. Bij de AOW wordt wel de uitkering nu betaald door de mensen die nu werken, maar voor jou pensioen wordt wel door jezelf (en de andere mensen van jou leeftijd/generatie) gewerkt. Het is dus wel, tot op zekere hoogte, je 'eigen' spaarpotje.

[Eneco klant]

Hoorde ik Wouter Bos nou zojuist in het NOS Journaal zeggen dat pensioenfondsen met hun beleggingen soms te grote risico's zijn aangegaan...? http://player.omroep.nl/?aflID=4329874

[Eneco klant]

Amsterdam, 16 dec. 2009. Meerdere pensioenfondsen hebben bij het beleggen van geld de risico's onderschat. Bij het bepalen van de beleggingsstrategie zijn fondsen uitgegaan van te rooskleurige verwachtingen. Besturen van pensioenfondsen hebben in meerdere gevallen onvoldoende oog gehad voor de risico's. Dat blijkt uit onderzoek van De Nederlandsche Bank (DNB).

http://www.nrc.nl/economie/article24390 ... onderschat

Als ik 't toch niet dacht... Goed. En toen? Toen deden alle topbestuurders van de pensioenfondsen een plas en alles bleef zoals 't was...?

[Noble]

mooi reply ENECO... en helaas maar al te waar.

Waarschuwen hier heeft echter t o t a a l geen zin. punt.

De mensen blijven "legaal" bestolen worden van hun geld want de politiek zal het een worst wezen
tótdat er een media-hype als DSB komt.
Dán weten ze de voorste rij te behalen.

Toekomst:
SCHEEL blijven betalen aan je pensioen premies
RENDEMENT op je pensioen polis SLECHT
(geloof de eerder gepubliceerde lijst van kweenie NIET!! want dat is NIET wat u krijgt!!)
INDEX op uw pensioenpolis MINIMAAL of zelfs geheel NIET (bel gerust ABP)
BIJBETALEN als de bestuurs-toppers het SLECHT doen maar hun eigen-zakken VOL houden.

en u als "klant" wordt pas wakker en gaat gillen als je aan je pensioen toe bent...
slaap lekker en droom van een PRACHTIG pensioen.