Radar

Voor alle duidelijkheid het volgende.

1 Het advies dat door de plv. Procureur-Generaal is uitgebracht betreft de rechtszaak Stichting Gesp tegen Aegon

2) de stichting Gesp heeft van meet af aan (2003) op een beperkter aantal grond geprocedeerd en heeft over specifieke gronden minder punten in stelling gebracht tegen Aegon dan in de rechtszaak Vereniging Consument & Geldzaken tegen Aegon zjn aangevoerd. In civielrechtelijke rechtsprocedure oordeelt de rechter alleen over punten die in stelling zijn gebracht, rechters gaan dus niet op eigen houtje zitten filosoferen van wat er zoal voor recht geschonden is. De rechter is lijdelijk, soms helaas een beetje te lijdelijk !

3) Over de andere punten die door Consument & Geldzaken tegen Aegon in stelling zijn gebracht is nog geen vonnis gewezen in hoger beroep en dus al helemaal nog niet in cassatie

4) Consument & Geldzaken heeft altijd het uitgangspunt gehanteerd dat de rechtsstrijd met Aegon (zo nodig) tot het bittere eind wordt doorgezet, d.w.z. in beginsel totdat de laatste aangesloten Sprintplan-gedupeerden zijn schadevergoeding heeft ontvangen; Wie A zegt, moet ook bereid zijn B te zeggen.

5) Consument & Geldzaken heeft steeds het standpunt ingenomen dat de rechtsstrijd met Aegon bij voorkeur via een collectieve procedure tot een schade-uitkering aan de aangesloten gedupeerden moet leiden, maar zo nodig ook individuele procedures ter vaststelling van causaliteit en schade gevoerd zullen worden voor haar leden;

6) Rekening houdend met de mogelijkheid van de (onverhoopte) noodzaak om door middel van individuele rechtszaken causaliteit en schade te moeten vaststellen, heeft Consument & Geldzaken al vanaf 2007 de eerste tientallen individuele rechtszaken gevoerd. Deze rechtszaken zijn in alle gevallen gewonnen bij de Rechtbank Utrecht. Causaliteit bleek in geen van deze zaken een barriere. De toegewezen schade bleek steeds tussen de 25% en 80% plus de wettelijke vertragingsrente. De paar zaken waarin slechts 25 of 30% werd toegewezen betrof steeds zaken waarin de gedupeerde niet meer over inkomensgegevens uit het verleden beschikte. Zie over dit punt ook vraag 38 op de pagina VEEL GESTELDE VRAGEN op www.sprintplanclaim.nl


De voorlopige conclusie kan dus luiden, dat er door het advies van de plv. PG niets of niet echt veel veranderd. Niet althans voor degene die bij Consument & Geldzaken is aangesloten, wel mogelijk voor de Gesp donateurs. Het Wck-element in de rechtsstrijd dat beoogde 80% van Sprintplan-contracten vernietigd te krijgen wordt mogelijk wel een lastiger te winnen element. Het oordeel van de plv. PG over dit laatste element (Wck dus !) is en blijft juridisch betwistbaar.

@ Gedupeerden


Voor die gene die krap bij kas zitten kunnen bij > Bureau rechtshulp < aankloppen, hier word rekening gehouden met het inkomen van de gedupeerden, ook kan men terecht bij > Algemeen Maatschappelijkwerk < voor ondersteuning in deze bizarre corrupte misleidende juridische zaak.


Met vriendelijke groet


Kom op samen staan we Sterk geef niet op.

Opmerkelijk is toch een beetje de advocaatkeuze van de Stichting Gesp.
In de cassatieprocedure maakt Gesp gebruikt van ene Mr. J. Brandt. Laat deze advocaat nu werken bij het kantoor Barents & Krants te Den Haag. Het kantoor dat destijds ook de Stichting Leaseverlies oprichtte en betrokken was bij de slappe Duisenberg-schikking waarmee tienduizenden Dexia aandelenlease-gedupeerden werden afgescheept.

Niks ten kwade van die Mr. Brandt persoon, maar ik vraag mij toch af:

Kon Gesp nu echt geen advocaat vinden die met een frisse blik en aanpak de casatieprocedure voor hen voerde ???

Tekst verwijderd na aanpassing posting van bia

Groeten,
Piet

Beste Piet


Een foutje van mijn zijde sorry

Belangrijkste is dat alle gedupeerden samen de strijd voortzetten en we ons niet laten intimideren.
Door de misleiding van Aegon met hun Sprintplan zijn ruim 100.000 gedupeerden al hun geld kwijtgeraakt en dat moet worden rechtgezet.
Als het vandaag niet kan, dan morgen, maar teruggeven zullen ze, ook al heten ze Aegon!!

Eerlijk over later of Leugens in het verleden
Welke slogan past bij Aegon?
Na de uitspraak op 5 juni door de Hoge Raad kan Aegon nog een en ander rechtzetten en laten blijken welk woord zij echt in hun vaandel mogen voeren: Eerlijk of Leugens

De gedupeerden, niet alleen de Sprintplan gedupeerden maar ook de Vliegwiel gedupeerden, zijn eensgezind in hun eis en de bal ligt nu bij Aegon.

Groeten,
Piet

Beste Piet


Ben van mening dat: Leugens in het verleden (en heden) het best past bij Aegon, de reden hiervoor is dat men hun corrupte misleidende contractuele voorwaarde na bijna 5 jaar opnieuw met 5 jaar wouden verlengen althans dat werd mij schriftelijk aangeboden, en dat met 1 saldo van 0,0

Verdorrie wat zijn het toch oplichters prikt niemand van de rechtbank daar doorheen ?

Puzzelrijk is weer actief via een call-center.
Ook al geef je duidelijk aan dat je alleen het proefexemplaar (gratis)wilt ontvangen en absoluut geen abonnement wilt. Dan word er gevraagd om het gesprek op te nemen, waar heel snel en bijna niet hoorbaar, word vermeld of je akkoord gaat met de voorwaarden en alleen het laatste stukje word opgenomen en niet het gehele gesprek waarin te horen is dat je niet akoord gaat met een eventueel abbonnement.
Vervolgens krijg je geen proefexemplaar, maar word wel de eenmalige verzendkosten(4,95) afgeschreven van je rekening. Vervolgens krijg je een maand later een boekje en een brief waar in staat dat je een abonnement hebt. Op deze brief is binnen 10 dagen via email opgereageerd.
Puzzelrijk houd vast dat er niet binnen de gestelde termijn van 2 weken is afgezegd daar het gesprek (telefonisch aanbieding) heeft plaatsgevonden een maand eerder.

Wat kan ik doen om het niet gewilde abonnement te ontbinden ?

Puzzelrijk?
Nou met "sparen" bij Aegon wordt men zeer zeker niet rijk.
maar dat is inmiddels meer dan duidelijk.
Behoorlijk verdwaald op het forum Labschwans !