KingBeezz schreef:Inmiddels zijn we maanden verder. Ik neem aan dat niemand nog een reactie van Het Nationaal Spaarfonds heeft gehad inzake de schade"vergoeding"? Deze zou namelijk aan het eind van 2009 komen maar zoals ik begrepen heb heeft nog niemand iets van Delta Lloyd gehoord.
Ikzelf val onder de ABN AMRO Meegroeihypotheek/-verzekering. Maar ook die valt onder het Delta Lloyd akkoord.
"Mededeling over tegemoetkoming" was inderdaad aangekondigd voor eind 2009, maar berichten zijn dat dit medio of tweede helft 2010 wordt.
Ik kan de lezers van dit subforum aanraden ook de vergelijkbare subfora te volgen, waarin
- een hoop juridische overwegingen bij indienen schadeclaim staan vermeld
- een hoop argumentatie voor onderbouwing schadeclaim staan vermeld.
In het algemeen is de procedure:
- indienen klacht (en stuitingsbrief) bij eigen bank/verzekeraar
- KiFiD procedure (bemiddeling, daar na klacht)
- aanmelden bij Consumentenclaim
- eigen advocaat inschakelen voor gang naar de rechter
Gronden voor schade zijn heel verschillend:
- te hoge kosten (maar in meeste gevallen geen tegemoetkoming, tenzij wordt ingezet op 0,5% ipv 2,45%)
- te hoge OVR-premie die ten koste is gegaan van spaardeel (uitspraak Ombudsman: verrekenen tegen goedkoopste variant losse OVR)
- misleiding bij aankoop
Dat laatste geldt vooral voor "oude gevallen", zeg van voor 2001, of beter nog van voor 1 september 1998, toen fiscale regels zijn veranderd.
Productinformatie (en onderzoeksplicht klant) is daarna veel "beter" geworden...
Lees verder:
Eigen onderzoeksplicht woekerpolishouders
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=75590
ABN AMRO MGV gedupeerden
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=61008 (recente bijdragen vanaf pagina 5)
Ik lees ergens dat "sparen" dus geen wijsheid is gebleken.
Dat is het echter wel, maar dan bij;
- spaarvariant MGV of spaarhypotheek met rente=hypotheekrente
- niet te hoog (of zelfs laag, zeg tweederde van hypotheekbedrag of lager) verzekerd kapitaal bij OVR
- losse OVR-premie tegen laagste markttarief
In dat geval was gegarandeerd het hypotheekbedrag na zeg 15 jaar beschikbaar gekomen.
Dat scenario werd in 1998 niet verteld.
Vandaar mijn stelling dat bij "oude gevallen" er aan oplichting grenzende misleiding heeft plaatsgevonden.
Mijn eigen schade is ca € 50.000.
In dat geval kan ik leven met no cure no pay advocatentarief van 25%
Suggesties?