Radar

Het toekomst/studieplan van de ABN/AMRO is een beleggingsverzeking en mogelijk een woekerpolis. Het is eigenlijk een financieel product van Delta-Lloyd en is door ABN/AMRO onder eigen label, als tussenpersoon, verkocht.
Een kenmerk van elke beleggingsverzekering is dat de kostenstuctuur en de kostenverrekening niet duidelijk is.
Sommige kostenposten worden berekend als percentage van de jaarpremie, andere als percentage van de jaareindwaarde van de polis (jaarkostenafslag) , weer andere als percentage van de totale inleg en/of als percentage van de eindwaarde van de polis op de datum van uitkering.
Verder kan de verrekening ook nog verschillen. Bijv. via de premie-inleg en/of de vermindering van het aantal beleggingseenheden op de beleggersrekening. Als het laatste elk jaar plaats vindt vlak voor de einddatum van het beleggingsjaar dan merk je daarvan niet zoveel. De jaareindwaarde valt dan gewoon elk jaar tegen gezien de ontwikkeling van de koerswaarden op de beurs.
Het is in het algemeen ook niet duidelijk bij wie, verzekeraar, tussenpersoon, fondsbeheerder, de verrekende kosten terecht komen. Er zijn nogal wat personen die er iets aan moeten verdienen.

Het toekomst/studieplan van ABN/AMRO/Delta-Lloyd is door de AFM onderzocht. tenminste 2 varianten ervan. ( zie www.afm.nl , klik op consumenten, vervolgens op beleggingsverzekeringen, vervolgens op feitenonderzoek en vervolgens op check je eigen polis, daarna bij label/maatschappij ABN/AMRO aanklikken en vervolgens bij producten het gewenste product.)
Het gaat om de fact-sheets 37 en 38.
Uit dit onderzoek blijkt dat deze varianten een jaarkosten afslag hebben van 1.83% voor totale beleggingskosten en 0.44% voor een ovl-verzekeringspremie. Totaal dus 2.27% jaarkosten afslag. Dit lijkt niet veel. Maar als je van een 18- 30-jarige polis, elk jaar, 2.27% van de jaareindwaarde als kosten verrekent dan is dat een gigantisch bedrag. Dat kan in de laatste jaren voor de uitkeringsdatum, als de polis een normale waardeontwikkeling heeft uit de premie inleg en de rendementsontwikkeling, meer worden als 100% van de jaarpremie. Reken het maar eens na.
Toch vindt men dit dit geen "echte " woekerpolis. In de door de stichtingen woekerpolisclaim en verliespolis met Delta-Lloyd overeengekomen schikking is pas vanaf een jaarkostenafslag van 2.5% in kostencompensatie voorzien.
Op basis van het AFM-onderzoek valt deze polis dus buiten de kostencompensatie, ondanks de slechte resultaten en de veel te hoge kosten.
Er zijn andere beleggingsverzekeringen met veel hogere kosten zoals de Hollands welvaren plus polis van de DSB-bank/SNS-Reaal met een jaarkostenafslag van rond de 8%.
Dhr. Zalm, tegenwoordig directeur van ABN/AMRO, is afkomstig van de DSB-bank en weet er dus van. Door hem zal het Studie/Toekomstplan als een brave beleggingsverzekring beschouwd worden
Met vriendelijke groet, Arie Wever

Arie,

Een en al ondoorzichtigheid en onduidelijkheid. AA wil ook nog geen inzicht geven. Misleiding - dat heet ondernemen bij AA. Vertrouwen vergeet het maar.

AFM, sheets 37 en 38 heb ik al een tijd geleden bekeken. Spaarkoers is omgezet in Toekomstplan/studieplan - Delta Lloyd - en heeft andere polisvoorwaarden dan toekomstplan. AA is momenteel in overleg met de AFM e.a. over een compensatie. Dit is een afzonderlijk overleg en valt niet onder de afspraken die AFM e.a. hebben gemaakt met Delta Lloyd.

Omdat er onduidelijkheden zijn over de 'interpretatie' van de brochure maar vooral de algemene voorwaarden en daarmee de (kosten) onttrekkingen vindt deze discussie hier plaats. Wij willen weten hoe we de alg. voorwaarden juridisch moeten interpreteren en dit zichtbaar maken in een rekenformule die AA hanteert. Hier hebben wij recht op. Maar AA blijft onduidelijk, ondanks vragen hierover.

Omdat het % aan kosten en de alg. voorwaarden verschillend bij polissen verkocht over de jaren, is het moeilijk voor eigen polissen af te gaan op 37 en 38.

Spaarkoers is een 'combinatie' van direct in mindering brengen van de kosten op de maandelijks ingelegde premie (brochure) en vervolgens doen ze maandelijks, te rekenen vanaf ingangsdatum, onttrekkingen voor beheerskosten en ovr op het belegde vermogen (alg. voorwaarden). Onduidelijk is hoe zij dit berekenen.

Volgens de brochure onttrekt AA 7% aan kosten (administratief begeleiden van de verzekering) op de ingelegde premie en aankoopkosten 0,5%. Dus bij een maandinleg van 50 - 3,50 = 46,50 - aankoopkosten 0,23 = 46,27, geinvesteerd.
Volgens de algemene voorwaarden wordt voor het beheer van de verzekering 0,025% onttrokken aan het belegd vermogen. Het beheren van een verzekering betekent normaliter (m.i. juridisch) administratief begeleiden. Beheer van beleggingen is iets anders. Hier is al onduidelijkheid. Wel een verschil tussen 7% of 0,025%.

De alg voorwaarden art. 19 zegt over de kosten en belastingen dat die ten laste komen voor wie zijn naar het oordeel van de verzekeraar, zijn gemaakt. Over welke kosten wordt niet gesproken anders dan geneeskundig onderzoek, belastingen en heffingen. Er wordt niets vermeld over de hoogte van de kosten. Ze kunnen ten laste brengen wat ze willen.

Vervolgens stelt de algemene voorwaarden dat er iedere maand, te rekenen vanaf de ingangsdatum, aan het belegd vermogen wordt onttrokken:
> vergoeding van beheer van verzekering door de verzekeraar 0,025%.
> ovr 0,333% van op jaarbasis herrekende premie (geen kostenpost)
> aan en verkoop van participaties 0,5%

> indien op de beleggingsrekening een uitkering (dividend) in contanten plaatsvindt, zal de uitkering naar evenredigheid worden herbelegd in participaties. (ovr is geen kostenpost)
> herbelegging vindt plaats tegen de prijs van de participatie op het moment van herbelegging door de bank. Evt. in te houden heffingen over de uitkering en/of verschuldigde belastingen alsmede eventuele kosten i.v.m. de herbelegging worden in mindering gebracht op het te herbeleggen bedrag van de uitkering.

Dus volgens brochure betekent dat er daadwerkelijk 46,27 wordt geinvesteerd. (investering: koers = aantal participaties / belegd verm)

Dus (daar bovenop) voor alg. voorwaarden wordt aan het belegd vermogen iedere maand nog eens 0,025% voor het beheer van de verzekering onttrokken. Omdat het belegd vermogen het aantal participaties vertegenwoordigen betekent dit m.i. dat er participaties verkocht moeten worden - dus verkoopkosten. Hierover is nimmer gecommuniceerd. Verschil 7% met 0,025% plus 0,5% van met het verkoop gemoeide bedrag.

Omdat ovr geen kostenpost is, is onduidelijk of hier ook verkoopkosten onttrokken worden.

Ik blijf dus hameren op het recht op informatie over de interpretatie van de algemene voorwaarden. Daar staan we juridisch sterk mee.

Afm zal ik hierover informeren.

Als jij weet hoe de berekening is, graag info.

Groet,

Hallo Eve 2009
Het wordt in elk geval wel steeds duidelijker dat het met de zgn. beleggingspolissen een grote chaos is.
Het onderzoek van de AFM is maar voor een deel van de varianten van de onderzochte producten geldig. De niet onderzochte varianten van een onderzocht product zijn blijkbaar niet vergelijkbaar met de wel onderzochte varianten. En vervolgens kan het jaartal van aangaan van de polis er ook nog voor zorgen dat zelfs vergelijking binnen de onderzochte variant niet goed mogelijk is.
De overeengekomen schikking met Delta-Lloyd is blijkbaar ook niet voor alle Delta-Lloyd producten geldig. In elk geval niet voor een aantal via A.A. verkochte producten.
Hopelijk dat het huidige overleg van A.A. met de AFM, Kifid en andere organisaties nog iets zal opleveren. Ik zou er niet teveel van verwachten. Volgens de aanbeveling van de kifid-ombudsman is een jaarkostenafslag van 3.5% van de poliswaarde acceptabel. Dat is zoveel dat maar 14% van de , rond 2000, beleggingspolissen voor compensatie in aanmerking komt.

Hoe de berekening van de kosten in de Studieplan/koersplan plaats vindt weet ik niet, daarin moet ik je teleurstellen.

Wat voor mij veel duidelijkheid heeft gegeven in de kostenberekening en kostenverrekening van de beleggingspolis die ik heb van de andere A.A. (verzekeraar Avero-Achmea), is de verkregen kostenspecificatie over de gehele looptijd van de polis, per jaar afzonderlijk.
Daardoor werd het voor mij mogelijk om de in de algemene voorwaarden vermelde rekenregels te vergelijken met de echte kostenberekening en dat gaf duidelijkheid.
Op basis van die duidelijkheid kan ik de klachtenprocedure bij het kifid doorzetten bij de geschillencommissie. De procedure bij de kifid-ombudsman was voor mij onbevredigend omdat in mijn geval de kosten lager bleven dan 3.5% jaarkostenafslag.
Maar ik kan in elk geval voor mijzelf nu goed aangeven waarin ik misleid ben. Dat ging in mijn geval over de toepassing van de rekenregel voor de incidentele vergoedingsregeling (PRF-kosten) "20% van het meerdere dan 12% koersstijging met een maximum van 3.6".
Dat zal een rekenregel zijn die in de producten van ABN/AMRO niet voorkomt. Elke bankverzekeraar heeft blijkbaar weer zijn eigen rekenregels die dan weer per product verschillen.( de geheimen van het product waarop blijkbaar een octrooi-recht op zit)

Aanvankelijk kreeg ik van Avero_Achmea ook geen goede informatie over het juist toepassen van de rekenregels. Die kreeg ik pas na het indienen van een klacht bij de kifid-ombudsman. Via het indienen van een klacht bij de kifid-ombudsman krijg je , volgens mijn ervaring, geen kostencompensatie maar het is blijkbaar een effectief middel om goede informatie te krijgen.
Succes ermee, Arie Wever

@eve2009,

Ik mis teveel gegevens om tot goede berekeningen te komen.
Om te beginnen de koersen van 01/01/1998 en 31/12/1998 (het jaar dat ik begon) en verder de Spaarkoersoverzichten van 2002 en 2003.
In de afgelopen 12 jaar heb ik 4 verschillende soorten van overzichten gehad met daarop steeds verschillende posten.
Het enige dat constant is, is de overlijdensrisicopremie.

Wat mij verder opvalt is dat vanaf 2007 de kosten die altijd direct van de premieinleg afgingen niet meer alszodanig te herkennen zijn en dat die nu waarschijnlijk onder de noemer "Kosten Verzekeringsmaatschappij" of "Kosten Bemiddelaar" staan.
Deze kosten worden nu van het belegd vermogen afgetrokken en niet meer van de premie, maar dat maakt natuurlijk per saldo niet veel uit.

Het valt mij tevens op dat sinds 2007 ook de post "Aan- en verkoopkosten" aangeven is en dat die voor de 2 laatste jaren 1 euro 33 bedroeg.
Hetgeen niet echt kan kloppen als ik de aangekochte participaties en de koers bekijk.

Ik zie trouwens, anders dan jij, wel een konstante stijging in het aantal participaties.

Brief met al mijn grieven gaat deze week de deur uit, alhoewel ik er niets van verwacht (zoals eerder gemeld meer een beetje als therapie en baat het niet, dan schaadt het niet).
En dan wordt het afwachten of die regeling nog wat oplevert en of de koers nog een beetje wil stijgen.
Ik "moet" nog tot 1-1-2013.

Evroom

Wellicht kun je het tel.nr. bellen dat op je laatste overzicht staat en voor 2002 en 2003 nieuwe exemplaren vragen. Lukt dit niet dan kun je het schriftelijk aanvragen. Wat zegt de alg. voorwaarden (AV) hierover?

Ik vraag AA om uitleg en toelichting over de interpretatie van AV en rekenformule. Toetsen of ik de juiste berekening toepas en controle of AA handelt overeenkomstig de AV. Als AA niet handelt conform AV heb je 'bewijs'. AA moet juridische informatie geven over AV en daarmee de rekenformule - dat is ons recht. Rekenen doen we dan zelf wel. Dus nu stapsgewijs een DOSSIER opbouwen. Zie kader AFM.

Naast de interpretatie van AV loopt de woeker-affaire (hoge kosten). Inzicht in de huidige rekenformule en de compensatie (raamregeling) is belangrijk. O.b.v. beide uitkomsten kun je een beslissing nemen of je akkoord gaat met de raamregeling of dat je zelf een procedure aanspant - zoals Wevera richting Kidif. AFM kan t.z.t informeren over de raamregeling en andere opties. Maar dat zijn vragen voor latere zorg. Stapsgewijze aanpak.

Omdat de kostenbopbouw nu onduidelijk is, is het onmogelijk na te rekenen. Onduidelijkheid en tegenstrijdigheid in de verschillende informatiebronnen (AV, brochure en zie later) roepen meer vragen op dan dat ze antwoorden geven. Deze vragen moeten we neerleggen bij AA. Toch is het goed hierover met elkaar te communiceren / helpen.

O.b.v. de jaaroverzichten heb ik 1 totaaloverzicht gemaakt. Dit geeft veel inzicht - opbouw en uitschieters van kosten. Kan nog zijn dat mijn berekening niet juist is, derhalve mijn verzoek aan AA. Laat AA bewijzen dat zij goed gerekend hebben. Willen ze dat niet dan is hun antwoord een onderdeel van dossiervorming.

Ik mis ook de koersen van 1998 en 1999 en de 1e twee maanden van 2000. Voor die 2 maanden gebruik ik de slotkoersen van de vorige dag of die er dicht bij liggen en volg de tendens van de koersen in de markt. Scheelt tienden van participaties. Het is niet zuiver, maar kan niet anders. Kan eigenlijk niet.

Voor de berekening ga ik uit van opgave 1999 e.v. Aantal participaties zijn uitgangspunt voor de verdere berekening. Jij kunt uitgaan vanaf 2004. Kloppen deze gegevens niet dan kun je ervan uitgaan dat 1998-2003 ook wel niet kloppen, tenzij ....

Verschillen in mijn jaarlijkse overzichten.

> jaaroverzicht 1998, 1999 en 2000 zijn in NLG. De koersen zijn in Euro's. Geinvesteerd deel omrekenen naar euro's. Beheerskosten.

> 2001-2006 zijn bedragen in euro's. Kosten zie ik als beheerskosten (aankoopkosten zijn verwerkt in investeringsdeel), tenzij dat ik het fout heb. (2x rekenen incl en excl) De AV kent geen andere kosten, tenzij art. 8 en 19. Dividend is netto. Ovr is volgens AA Zwolle geen kostenpost maar worden wel in mindering gebracht op het belegd vermogen - dus wellicht toch verkoopkosten. Kosten moeten in verhouding meestijgen met de aankoop van het aantal participaties en het belegd vermogen. Ik heb uitschieters.

> 2007-2008. Als je de totale kosten (verz. mij + bemiddeling + aankoop) deelt door de ingelegde premie krijg je het % dat je betaald aan kosten. Over 1998-2006 (directe onttrekking van inleg + aankoop + beheer of kosten). Als dit % verschilt met het % genoemd in de AV dan weet je dat er iets niet klopt.

Hoe ze vanaf 2007 rekenen weet ik niet. Ook een vraag voor AA.
De kosten van verz.mij en bemiddelaar eerst onttrekken of onttrekken van het belegd vermogen zou ik moeten narekenen - helaas nu geen tijd. Door eerst onttrekken is het investeringsdeel lager (+ aankoopkosten) en daarmee het aantal participaties. Achteraf betekent dat je gehele inleg wordt geinvesteerd en kosten over het belegd vermogen gaat + verkoopkosten. Hoe hoger het belegd vermogen hoe hoger de kosten.

Misschien is terugrekenen een optie?

AFM, kidif en belangenorganisaties hebben afspraken gemaakt over de inhoud van de jaarlijkse overzichten - vandaar verschillen in jaaroverzichten.

> ik heb data en bedragen over de uitbetaling van dividend (netto).

'AFM meldpunt' wil graag op de hoogte gesteld worden over onregelmatigheden in (kapitaal)verzekeringen. AFM kun je dus nu al informeren over je huidige bevindingen en je correspondentie met AA. Over het vervolgtraject met AA houdt je AFM Meldpunt op de hoogte. Onderliggende stukken (polis, alg. voorw, brieven etc) moet je meezenden. Zie websit AFM.

O.b.v. mijn totaaloverzicht: 1) onduidelijkheid brochure / alg. voorwaarden 2) te hoge kosten 3) weigering nadere info te geven 4) info over juridische interpretatie AV / rekenmodule kan ik AFM informeren. M.i. kan AFM ook informatie geven over de interpretatie van artikelen en daarmee de rekenmodule. Zij hebben al een berekening gemaakt (sheet 37 en 38)

Naast brochure en AV nog een derde informatiebron die ik van AA heb gekregen in het verleden:

'van de termijnpremie worden vaste kosten, w.o. kantoorprovisie in mindering gebracht. Van het investeringsgedeelte worden daarna onttrekkingen gedaan van de aankoopkosten en kosten voor ovr of vrijstelling bij arbeidsongeschiktheid.

O.b.v. deze informatie heb ik een berekening gemaakt. Deze klopt dus niet met de jaaroverzichten. Hier zie je dus dat ze geen beheerskosten onttrekken. Of deze beheerskosten in de kantoorprovisie (7% voor mij) zitten die direct van de premie-inleg wordt gekort is onduidelijk. Hoe onttrekking gebeurt en of er ook verkoopkosten in rekening worden gebracht? Wanneer ze onttrekken is onduidelijk - vooraf (van investeringsdeel) of achteraf (van belegd vermogen). Beheerskosten kunnen pas achteraf plaatsvinden omdat ze eerst beheert moeten worden, anders oneerlijk.
M.a.w. wees in je vraagstelling naar AA specifiek en verwijs naar het artikel.

Als jij de koersen van 1999 en 1e twee maanden 2000 hebt, wil je die mij dan sturen?

Ik ben helaas ook slachtoffer van het 'toekomstplan'.
Mij is indertijd verteld dat de rente variabel was, maar nooit dat ik mijn inleg ook wel eens kon kwijtraken.
Helaas is hier juridisch niets tegen te doen, aangezien er geen verdere getuigen bij dit gesprek waren.

In de polisvoorwaarden staat echter:
'Het deel van de premie dat wordt belegd in het door de verzekeringnemer gekozen beleggingsfonds.'

Ik ben dus degene die kan kiezen in welk polis belegd wordt. Aangezien het ABN AMRO global fund is opgeheven had ABN AMRO mij om toestemming moeten vragen voor het overhevelen naar een ander fonds.
Ze beweren dat dit schriftelijk is medegedeeld, maar dit is uiteraard niet voldoende.

ABN Amro heeft hiermee dus in feite eenzijdig het contract ontbonden. Ik ben nu een procedure aan het opstarten om dit aan te kaarten. ABN Amro zal weinig andere keuze hebben dan mij een afkoop voorstel (dus zij kopen het bij mij af, ik niet bij hun) te doen en dit zal gaan over het saldo op de datum dat het fonds over ging.

Misschien is het een idee dat meerdere mensen dezelfde procedure opstarten. Dat we zijn belazerd zal helaas moeilijk zijn te bewijzen. Dit staat echter zwart(groen) op wit, zie http://www.polisvoorwaardenonline.nl/fr ... deId=38293.

In elk geval is het duidelijk dat er weinig verschil zit tussen bv de DSB bank en de andere 'nette' grote banken (behalve dan dat de grote banken beter zijn in het doen voorkomen alsof ze een eerlijke instantie zijn).

Wij kwamen jaren geleden bij de bank voor 2 zilvervlootrekeningen voor onze zoons. Hadden ze natuurlijk iets veel beters. Spaarkoers.
Na bijna 11.000 euro(!!!) te hebben ingelegd is er niets meer over van deze rekeningen. ABN AMRO zegt dat de polissen zijn beeindigd en het geld is weg. Ze willen me voor ruim 5000 euro schadeloos stellen, maar dan moet ik wel even tekenen dat ik overal afstand van doe. Klachten ingediend en alles, maar je krijgt gewoon geen antwoord. En Kivid? Kost je weer 50 euro, en je weet dat het dezelfde bankiers zijn die over elkaar moeten gaan oordelen.
Naar mijn mening is de AA een dievenbende. Ik zal de dag prijzen dat de staat de stekker uit deze rotclub trekt.

Publibas schreef:Wij kwamen jaren geleden bij de bank voor 2 zilvervlootrekeningen voor onze zoons. Hadden ze natuurlijk iets veel beters. Spaarkoers.
Na bijna 11.000 euro(!!!) te hebben ingelegd is er niets meer over van deze rekeningen. ABN AMRO zegt dat de polissen zijn beeindigd en het geld is weg. Ze willen me voor ruim 5000 euro schadeloos stellen, maar dan moet ik wel even tekenen dat ik overal afstand van doe. Klachten ingediend en alles, maar je krijgt gewoon geen antwoord. En Kivid? Kost je weer 50 euro, en je weet dat het dezelfde bankiers zijn die over elkaar moeten gaan oordelen.
Naar mijn mening is de AA een dievenbende. Ik zal de dag prijzen dat de staat de stekker uit deze rotclub trekt.

Sinds lange tijd lees ik weer mee op dit forum.
Je zegt dat je polis is beeindigd. Bedoel je hiermee dat hij geexpireerd is? en dat de beleggingsresultaten tegen vallen? Waar ziet de schadeloosstelling dan op?

Hallo lotgenoten, ook ik heb voor mijn kinderen in 1998 een spaarkoers afgesloten met een eerste inleg van 1800 euro en tot 01-01-2010 3068 euro erbij, totaal dus 4868 euro. Ik heb de hele "zooi" begin dit jaar laten uit betalen a
4300 euro.
Mijn beloofde rendement van 11 % met een eerste storting van 1800 euro en daarna 15 jaar een inleg van 270 euro zou mij een eindsom van 17500 euro gaan opleveren. Niets dus.
Zou ik als particulier zo handelen, dan zou ik door iedereen uitgekleed worden.
Waar is mijn recht en is er info.

@s.oelie,

Je kunt een klachtprocedure starten tegen de ABN Amro Bank bij het Klachteninstituut Financiele Dienstverlening (KIFID). Zie www.kifid.nl

Je zult dan eerst een klacht over het aansmeren aan je van deze woekerpolis bij de ABN Amro moeten indienen en zodra de ABN Amro je klacht afwijst -kans is 99%- dan moet je binnen 3 maaden de klachtprocedure starten bij het KIFID. De laatste tijd heeft het KIFID enkele goede uitspraken gedaan waarmee woekerpolisgedupeerden hun schade volledig vergoed kregen.

ook ik heb inmiddels besloten deze af te kopen tegen 0,5 % afkoop dat komt neer op c.a. 17 euro vanmiddag gebeld met abn en verwacht pas in jan 2012 een compensatie regeling te komen , belachelijk... maar ondertussen wel weer hoge bonussen uitkeren, hopelijk heb ik dit zo snel mogelijk rond .. zijn er al mensen die inmiddels dit product hebben afgekocht en ging dit soepel laat het me weten..b.v.d.

Een medegedupeerde heeft bij mij aangeklopt voor advies (zelf ben ik zoals bekend een AA MGV gedupeerde).
In mijn ogen is het SpaarKoers product bij uitstek geschikt voor een succesvolle procedure bij KiFiD wegens misleiding in de precontractuele fase. Ik ben op zoek naar polishouders SpaarKoers die hun dossier nog volledig op orde hebben: in het bezit van de orginele offerte, polis en polisvoorwaarden van voor 14 september 1999.
Graag contact via mijn hier wel bekende emailadres (anders even een 'PB' berichtje met emailadres, dan neem ik contact op).

Wat er voor 1999 is gebeurd heeft onze klokkenluider FiscaalJurist al eerder op dit subforum uitgelegd:

05 feb 2009 09:44
ik heb bij ABN AMRO verzekeringen gewerkt als fiscaal-juridisch adviseur. Ik ben dus niet verantwoordelijk geweest voor de beleggingen (dus spaar me AUB uw gram op dit punt). De spaarkoers was een van de meer simpele producten. Een verzekering op vaste termijn met maar beperkte fondskeuzes. Qua kosten was de polis (ten opzichte van de andere die destijds in de markt werden gezet) laag. Daar stond tegenover dat de polis star was. Je kon en kan hem bv niet verpanden.
Totn het belastingplan 2001 op 16 september 1999 naar buiten kwam is er zeer gepuzzeld wat te doen met dit product. Immers de vrijstellingen voor kapitaalverzekeringen zouden komen te vervallen. Toen is het product omgedoopd in studieplan, toekomstplan etc.

Alle unit linked/universal life producten zijn bij een dalende beurskoers k@#. De medewerkers op kantoren snappen vaak niet wat zij moeten verkopen. AA is altijd een bank geweest en geen verzekeraar. De kennis van zaken is dus meestal gewoon slecht. De informatieverstrekking aan verzekeringnemers is vanuit de verzekeraar goedgekeurd door de toenmalige verzekeringskamer. Door het gebrek aan kennis in de kantoren werd idd vaak een product onder foute overweggignen of info aangeprezen bij klanten. Maar of je daar wat mee kunt?

KiFiD GC 2011-87 van 11.04.2011 heeft afgerekend met de misleiding van een woekerpolis met 'Sparen' in de naam: ASR Spaarplan met verkapte belegging uit 01.03.’98 Toegewezen op misleiding:[CRR’96] premierestitutie +WR~5% over gehele looptijd. ‘Ontbinding’.

Klacht over spaarplannen (ingangsdatum 1 maart 1998), via tussenpersoon gesloten bij voorganger van Aangeslotene. Consument beklaagt zich over het beleggingskarakter van de spaarplannen alsmede de op het ingelegde bedrag in gehouden kosten. Consument vordert van Aangeslotene teruggave van de ingelegde premies. Doel van de spaarplannen is kapitaalopbouw ten behoeve van de kleinkinderen. Code Rendement en Risico 1996 van toepassing. De Commissie is van oordeel dat uit de door Aangeslotene (via het intermediair) verstrekte informatie onvoldoende blijkt dat de gesloten verzekeringen gekenmerkt worden door een combinatie van beleggen en verzekeren. De Commissie acht het aannemelijk dat bij het verstrekken van volledige en juiste informatie, de onderhavige verzekeringen niet zouden zijn gesloten. Vordering wordt toegewezen, vermeerderd met de - door de Commissie vastgestelde - door Consument gederfde rente.

http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... 011-87.pdf

He van Rossum misschien kan ik je helpen dit is mijn laatste van de 4 polissen. Ik duik er van de week (even) in. Ik heb het ondertekende exemplaar gekopieerd...Ze lachten me zelfs uit daar bij die ABN-Amro bank toen....Maar ik kreeg de boel gekopieerd mee!!!!!!En daar staat misschien wat op wat jij zeker kunt gebruiken...Wordt vervolgd.

Ik heb weer hetzelfde verhaal. Ik heb 2 studieplans, en na 10 jaar is er toch minder geld dat mijn inleg. Tevens, ergens onderweg is de beleggingsfonds een andere fond dan wat ik had gekozen. Ik probeer te vinden het al eerste uitdraai, maar volgens mij, heb ik twee gekozen per fond, nu heb ik een, van BNP Paribas. Ik heb ook geen toezegging gedaan voor een andere fond.

Ik wil graag meedoen om een klacht te indienen.

groet-

Ik ben er mee bezig:
Ik heb de overzichten van 1979 tot en met 2011 opgevraagd m.b.t. de rendementen.
Ik heb gevraagd om een kosten plaatje per jaar en wat voor kosten het zijn.
Ik heb gevraagd om de finanicieele bijsluiter.
Ik heb gevraagd om een berekening hoe ze in 1999 aan de voorbeeldkapitalen zijn gekomen.
enz.
De brief ligt er morgen.....
U kunt mij het beste volgen op Woekerpolis, kopje ben uitgenodigd bij de abn toekomstplan/spaarkoers.
Wat ik al wel weet, is dat de antwoorden door de abn niet makkelijk worden gegeven......Heb 6 juni 2011 een mailtje gestuurd naar de klachten afdeling ....Kreeg toen een brief terug stel de vragen maar aan de Kifid.
Dus niet hè. Vandaar deze brief er nog eens overeen. Ze zullen gauw weten wie Jammer is.
Ik wil gewoon de antwoorden op mijn vragen.

weet je als de studieplan hetzelfde is als de toekomst plan?

want... in mijn online overzicht, is het onder belegging en heet nu pensionfund...
wat is dat?


stuur mijn een link waar ik kan op woekerpolis volgen...

bedankt-

Even kijken op www.trosradar. forumoverzicht woekerpolis en dan onder het kopje: jammer is uitgenodigd bij de abn toekomstplan. (hoe die link eigenlijk werkt weet ik niet.

Ik heb vragen gesteld en gemaild (begin juni 2011) naar de abn-amro over dit product eind juli bericht gekregen. Na diverse herhalingsmails + bellen en wat krijg ik als antwoord: U wordt uitgenodigd voor een gesprek, dat werd niks ze kon niet eens in mijn polis kijken.......
Toen daar over een klacht samengesteld en wat luide het antwoord: Ga maar naar de KIFID.

Toen een brief gestuurd naar Zwolle toe eind augustus is dat geweest en wat krijg ik hier als antwoord op: Ga maar naar de KIFID.

Nu heb ik van de week een brief naar mijn tussenpersoon gebracht (dat is de abn-amro bank in mijn woonplaats) Tot nu toe nog niks gehoord of gezien.....

Ik denk dat ik binnenkort maar even weer langs ga....Ze zal me zeker nog wel herkennen!!!!!!!

Ik kon mij niet langer inhouden, dus heb ik de abn-amro maar even gebeld in mijn woonplaats waar deze polis òòk vandaan komt. Er werd gezegd u wordt morgen terug gebeld door de TP. Ben benieuwd, wordt vervolgd bij meer nieuws.

Zie voor het antwoord bij woekerpolis: jammer is uitgenodigd bij de abn-amro Toekomstplan/ Spaarkoers.

En op het woekerpolis-forum staat ook een belangrijke bijdrage over studieplannen /spaarkoersen (=woekerpolissen) die verkocht zijn aan minderjarigen. Is de verzekeringsnemer, d.w.z. de persoon op wiens naam het contract staat/stond, minderjarig (17 jaar of jonger) of was destijds bij het afsluiten 17 jaar of jonger, dan geldt dat de ouders vooraf toestemming aan de kantonrechter hadden moeten vragen (en had de bank/verzekeraar dit moeten controleren).

Een extra bananenschil waarmee de verzekeraar/bank onderuit te halen valt.