Radar

Hoe kom je aan die informatie BBSC?

Op verschillende site's valt uiteindelijk te lezen dat een webhosting wél aansprakelijk gehouden kan worden en eventueel strafrechtelijk vervolgd kan worden.

Dus ik ben heel benieuwd waar jouw stelligheid vandaan komt?

Simpel:

http://www.clinic.nl/wiki/index.php?tit ... eproviders

ps: sorry voor de lappen tekst.

Civiele aansprakelijkheid

In de Europese Richtlijn op de elektronische handel (2000/ 31/EG) is bepaald dat de aanbieders van (toegang tot) platformen in het civiel recht in beginsel niet aansprakelijk zijn voor “onrechtmatige informatie”. Deze bepaling is in de Nederlandse wetgeving geïmplementeerd in art. 6:196c BW.

Accessproviders die puur als doorgeefluik fungeren zijn krachtens dit artikel niet aansprakelijk te stellen voor de onrechtmatige informatie die via hun internettoegang geplaatst is. Hostingproviders zijn niet aansprakelijk te stellen voor de onrechtmatige informatie die geplaatst wordt op de door hen gehoste site, zolang zij niet van deze informatie afweten, en hier ook niet vanaf konden weten. Dit houdt in dat de Internetproviders dus geen actief toezicht behoeven te houden op wat hun klanten doen. Het zou voor de accessproviders niet verstandig zijn om de door hen doorgegeven informatie te selecteren of te wijzigen. Als zij namelijk niet puur als doorgeefluik fungeren, worden zij aansprakelijk gesteld voor de informatie. Voor de hostingprovider geldt dat alleen wanneer zij gewezen worden op mogelijke onrechtmatige informatie op de door hen gehoste site, zij deze direct dienen te verwijderen en, of de toegang daartoe te blokkeren. Als hij dat niet op tijd doet, wordt hij verantwoordelijk gehouden voor de betreffende informatie met alle consequenties van dien.

Strafrechtelijke aansprakelijkheid

Inzake zodanig ernstige gewelddadige en haatzaaiende informatie, dat er voldaan wordt aan de delictsomschrijving van artikelen in het wetboek van Strafrecht (denk hierbij aan bijvoorbeeld racisme, bedreiging , samenspanning tot bepaalde misdrijven etc.), dan zal degene die de hosting provider op deze informatie wijst, in veel gevallen de Officier van Justitie zijn. Alsdan geldt art. 54a Wetboek van Strafrecht

Hierin wordt bepaald dat de providers niet vervolgd zullen worden indien zij voldoen aan een bevel van de Officier van Justitie om alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs van hen verwacht kunnen worden om de informatie ontoeganelijk te maken.

Ook van toepassing is: art. 125o Wetboek van Strafvordering


In dit artikel staat dat de Officier van Justitie of de Rechter Commisaris in het kader van doorzoeking of een gerechtelijk vooronderzoek kunnen bepalen dat bepaalde gegevens ontoegankelijk gemaakt moeten worden ter beeindiging van strafbare feiten of ter voorkoming van strafbare feiten.

Ben ik aansprakelijk voor de informatie die andere mensen op de door mij gehoste website plaatsen?

In beginsel is de webhost van een website niet aansprakelijk voor de informatie die anderen op deze website plaatsen. Hiervoor is wel van belang dat de webhost niets afwist van deze informatie, en hier ook niets van af behoorde te weten. Dit houdt in dat de webhost dus niet de informatie op de website moet nachecken of filteren. Wanneer u zich duidelijk afzijdig houdt van de informatie die op uw site geplaatst wordt ben u aldus niet aansprakelijk.

Wanneer iemand de webhost wijst op informatie op zijn website die volgens de betreffende persoon onrechtmatig is. Zal de webhost zelf moeten kijken naar deze informatie en een mening moeten vormen over de (on)rechtmatigheid hiervan. Als deze informatie evident onrechtmatig is dan dient u deze te verwijderen van de site of in ieder geval ontoegankelijk te maken.

Wanneer de Officier van Justitie of de Rechter-Commisaris de webhost wijst op informatie op zijn website die als onrechtmatig beschouwd dient te worden dient deze informatie onverwijld verwijderd te worden.

Het is aan te raden voor de webhost om een link te plaatsen op zijn website die het mogelijk maakt voor personen om de webhost te waarschuwen wanneer zij onrechtmatige informatie aantreffen op de website.

@BBCS
Wat een geweldige quotes!

Vooral deze:

Wanneer iemand de webhost wijst op informatie op zijn website die volgens de betreffende persoon onrechtmatig is. Zal de webhost zelf moeten kijken naar deze informatie en een mening moeten vormen over de (on)rechtmatigheid hiervan. Als deze informatie evident onrechtmatig is dan dient u deze te verwijderen van de site of in ieder geval ontoegankelijk te maken.

Volgens mij is de webhost i.c. door klagers meermalen gewezen op de onrechtmatigheid ervan en kan hij zich niet meer verschuilen achter het feit dat hij er niet van wist. Het is een kleine moeite om dan contact te leggen met het door hem gehoste forum en deze te verzoeken deze informatie weg te halen. En, bij geen gevolg aan dit verzoek, dit zelf te verwijderen. Zoals ik het lees, is een hosting provider WEL aansprakelijk te houden als hij weet van de onrechtmatigheid en dan niet ingrijpt.

@Moppentappers
Volgens mij lees jij mijn berichten niet goed.

Volgens mij is de webhost i.c. door klagers meermalen gewezen op de onrechtmatigheid ervan en kan hij zich niet meer verschuilen achter het feit dat hij er niet van wist. Het is een kleine moeite om dan contact te leggen met het door hem gehoste forum en deze te verzoeken deze informatie weg te halen. En, bij geen gevolg aan dit verzoek, dit zelf te verwijderen. Zoals ik het lees, is een hosting provider WEL aansprakelijk te houden als hij weet van de onrechtmatigheid en dan niet ingrijpt.

Wat verstaat de wetgever daar dan onder?

Meestal spreekt men over geweld en extreme sexgebeuren.

Ik heb de betreffende wetten doorgelezen en ik kom tot de volgende (schokkende) conclusie:
Als iemand persoonlijke gegevens op een forum openbaar maakt is dat niet strafbaar.
De wet spreekt daar voor zover ik het kan nagaan geen woord over.
Iedereen die wel verstand heeft zegt gelijk dat het verboden is (wat ook mijn mening is, maar het is niet strafbaar.

Ieder bedrijf of instelling, of iedereen die een website heeft (of een forum) mag dus niet persoonlijke gegevens zomaar openbaar maken.
Echter als iemand die niet bij een forum geen forumeigenaar is of daar iets mee te maken heeft, mag gewoon de persoonlijke gegevens openbaar maken en is dan niet strafbaar.

Neem als voorbeeld dit forum.
De redactie of de forumbeheerder of moderator mag geen persoonlijke gegevens van een forumlid openbaar maken.
Een forumgebruiker wel, dit omdat die forumgebruiker geen deel uitmaakt van de organisatie of wat dan ook.

Dat dit ongewenst is, mag duidelijk zijn.
Ik denk dat dit een maas is in de wet.

Als ik het hiermee helemaal mis heb, hoor ik het graag.

Goedemorgen.
Ik wil de deelnemers aan deze discussie heel hartelijk danken voor de al aangedragen en nog te schrijven informatie. Ik ben heel gelukkig dat jullie ook zo serieus bezig zijn gegaan met deze Denktank.

05 Mrt 2009 11:49 door gravedigger pagina 3
________________________________________
Er kopen hier 2 topics door elkaar.
1. Het verwijderde waarin de op te richten instantie geopperd werd (charsites) en 2. Oplichtingssites (smaad etc). In het eerste topic is die hele materie gestart en kritiekje heeft dat voor dit topic overgenomen zonder dat te vermelden. Topic 2 is nog altijd na te lezen.

Excuses voor mijn late reactie hier.
Dit is de vierde keer dat ik zelf dit onderwerp plaats. Mocht er nog een topic zijn dan graag een link.
Eerdere keren waren op Tros Opgelicht en hier in Tros Radar in topics waar een site met name als voorbeeld van de noodzaak werd genoemd, beide topics op mijn verzoek verwijderd, en het eerdere topic dat in het eerste bericht werd genoemd over Geband en mijn berichten teruggeplaatst?.
Het andere topic is ook op mijn verzoek opgeschoond waarna de discussie daar specifiek over een ander forum en persoon ging waar Benadeelde 10 het over had.
Ik wil Benadeelde 10 echt aanmoedigen die discussie in dat andere topic zeer zeker voort te zetten met een verwijzing naar de discussie hier. En ik wens je heel erg veel sterkte.

Er was zeer waardevolle informatie geplaatst over regelgeving, wetten, gedrag op forums, interessante links richting politiek. Ik kan die informatie van anderen in dat topic niet zomaar hier citeren als die schrijvers niet zelf hier komen en al helemaal niet uit de gewiste pagina's. Tenzij jullie daar anders over denken. En het nog zinvol is naast de grote hoeveelheid interessante stof die hier inmiddels is neergezet.
Ik heb in dat topic een oproep geplaatst hier verder te gaan over dit specifieke onderwerp.

Iedereen kent wel ongewenste voorbeelden. De kracht van de huidige discussie is dat we in het algemeen spreken en men overal relevante gegevens vandaan haalt.
Waar moet een dergelijke instantie zich mee bezig houden, waar is die functioneel geplaatst, mogelijkheden, welke regelgeving en wetten bestaan er, verantwoordelijkheden van hostingbedrijven, providers, naamregistraties, webmasters, moderatorsmogelijkheden en onmogelijkheden, klachteninstantie ook voor particulieren vanwege de huidige frustrerende weg naar politie en rechtbank en intussen jarenlang al je geschonden privacy op straat. etc.
Een instantie die zelf constateert en ingrijpt, wel sites op zwart zet tot de gewraakte informatie is verwijderd.
Er ligt een macht informatie bij bestaande instituten, OPTA, CPB, MDI, providers, hostiongbedrijven, enz, maar een individuele particulier wordt van kastje naar muur gestuurd en dan alsnog de frustrerende politie / rechtbank.
Dus wat er is werkt niet adequaat in de praktijk.
Moet het een vrijblijvende deelname zijn van sites of is er ook een stuk dwang voor iedere site om zich aan bepaalde regels te houden, enz.
Er zijn zoveel instituten dat je haast van een verdeel en heers kan praten en de particulieren klager overal tussen wal en schip valt.

Ik blijf het graag volgen wat jullie hier aandragen!

EDIT:
B 10 vervangen door Benadeelde 10.

Alles goed en wel, maar dit staat in de disclaimer

Eigendomsrechten
De intellectuele eigendomsrechten op alle teksten, beelden, geluiden en programmatuur van deze site zijn voorbehouden aan KinkyTijd.nl. Door het opslaan van teksten, beelden of andere programmatuur van gebruikers dragen deze gebruikers het intellectuele eigendomsrecht over aan KinkyTijd.nl. MaRan Information Technology BV is vrij om teksten en/of beelden van gebruikers voor promotionele doeleinden te gebruiken, ook buiten KinkyTijd.nl eventueel ook voor offline publicatiese

Is er dan nog wel sprake van een onrechtmatige daad?

De laatste 2 kwamen in het eerste topic ter sprake. Daarin is zoals ik scgreef die toezochthoudende instantie geopperd. Dat ging over babbektijd en andere chatfora.

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=64126 Dit is topic 1 die dus nog wel bestaat !!

ik zou het zeer op prijs stellen gravedigger maar ook andere denktankers.
willen jullie dit topic geent houden op de op de eerste 2 pagina's bedoelde opzet.
namelijk het oprichten van een keurmerk/centraal meldpunt/ waakhond of geef het beestje een naam, om slachtoffers van smaad laster enz enz enz enz te helpen.
maar ook om bijvoorbeeld sites, hosts en instanties te gaan voorzien van een keurmerk, als ze zich houden en of helpen met het oplossen en of voorkomen van onwenselijke en of starfbare feiten.
dit topic gaat langzaam verzanden ( even snel gelezen ) in oeverloos en foutief gepraat over verkeerde zaken.

dit is even een korte reactie, ivm prive omstandigheden, ik hoop zsm uitgebreider te reageren.

met vriendelijke groet Ruud

Wacht even!
Er lopen nu drie discussies door elkaar volgens mij.

- Smaad / laster / smaadschrift (waar ik het in m'n vorige postings voornamelijk over had)
- Intellectuele eigendom (o.a. auteursrecht en portretrecht)
- Bescherming van persoonsgegevens

Als we dit op één hoop gooien, zitten we appels met peren te vergelijken...

Ik ga me er spoedig weer op storten, beetje druk dagje vandaag.

Kritiekje
Wat bedoel jij met deze zin?Sorry ik snap het even niet.

EDIT:
B 10 vervangen door Benadeelde 10.

namelijk het oprichten van een keurmerk/centraal meldpunt/ waakhond of geef het beestje een naam

En daarvoor heb je al aan naam? Mag ik aannemen dat jij de voorzitter benr en op zoek naar medebestuursleden? Anders heeft dit topic geen enkele zin !!

@Benadeelde 10
Ik had in mijn relaas B 10 afgekort spoedshalve, later vervangen door je volledige naam. Niks aan de hand hoor verder!

@Gravedigger:
Dank voor de link http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=64126
Dat topic kende ik niet.
12 pagina's bij te lezen!

Eerste algemene reactie (zonder het daar te hebben gelezen nog)
Bescherming van privacy en tegen smaad, laster, stalking , belaging, pesten, intimidatie, bedreiging, hoort op alle soorten sites, forums, chatsites en dergelijke te worden gewaarborgd.
Beheerders horen zelf in te grijpen dat overtredingen niet voorkomen.
Als klagen bij een beheerder / webmaster niet onmiddellijk succes heeft moet je veilig terecht kunnen bij de soort instantie waar we het in deze Denktank nu over hebben. En de actie van dit instituut moet ook geen ellenlange weg zijn. slachtoffers hebben daar geen tijd voor.

Kunnen op deze manier chatsites en andere sites / fora onder dezelfde noemer worden geplaatst voor het instituut waar we het hier over hebben?

Eerst kijken wat voor instituut we willen, wie, wat, hoe.
De inventarisatie van wat er is aan regels en wetten en wie verantwoordelijk is voor de uitwerking, hoe dat is te doen zodat ook individuen snel worden verlost van al die indiscreties en wat dies meer zij.

Feitelijk zou je een heel forum nodig hebben speciaal om in aparte topics de verschillende aspecten uit te werken. Nu blijft kostbare informatie mogelijk liggen.

Misschien wil Tros Radar die topics bij elkaar brengen in één aparte afdeling.

En daarvoor heb je al aan naam? Mag ik aannemen dat jij de voorzitter benr en op zoek naar medebestuursleden? Anders heeft dit topic geen enkele zin !!

Meteen ook maar even alle miljoenen sites ( onee, miljarden verwacht ik inmiddels ) die in de gaten gehouden moeten worden, inclusief weblogs, hyves, facebooks, fora ...
Ik neem aan dat deze stichting ook betaald moet worden en dat dat via de belastingen moet gaan lopen ?
Oh ja, op moment dat iemand een website wil openen moet dat natuurlijk onmiddellijk via deze stichting lopen en dus daar contributie betalen, anders werkt het niet...

Ik neem aan dat de stichting / waakhond ook de juridische touwtrekkerij voor zijn rekening neemt en dus een bult advocaten in de arm neemt ? Misschien zelfs gewoon een eigen advocatenkantoor ?



Ik trek het nu in het belachelijke en dat weet ik zelf ook wel
Maar dit puur om in te laten zien dat dit echt niet reëel is !

Als iemand een probleem heeft met smaad / laster en/of prive-informatie van het net wil hebben, dan zal deze simpelweg naar de rechter moeten...

De rest zijn dure, geldverslindende dingen die leuk zijn om te filosoferen misschien, maar niet echt getuigen van realiteitszin !

Edit: sommige reacties worden momenteel wel erg vreemd neergezet in de tijd.. latere reacties verschijnen voor eerdere berichten enz.. enz..

Dit gebeurd momenteel ook op het topic over ace???Ik geeft iemand antwoord en kom boven de laatste posting te staan??De tijden kloppen ook niet.

Vannacht hadden erg veel sites en gebruikers problemen.

De sites van de Tros lagen eruit vanwege groot onderhoud.

Heb het beheer deze technische problemen gemeld. wordt naar gekeken.
Vannacht hadden erg veel sites en gebruikers problemen. Misschien weer een effect van de laatste Windows update. Staat waarschijnlijk los van de database problemen van dit en andere forums.

Ook enige mogelijk geïnteresseerden aangeschreven, positieve reacties.

Ruud
Wat houd je tegen om daat zelf een start mee te maken ?? Je weet orecies wat je wilt en wat er gebeuren moet. Of wacht je er op dat anderen de kastanjes voor je uit het vuur halen !

wederom weer even een korte reactie, er hoeven geen site's gecontroleerd te gaasn worden.
pas als er geklaagd wordt of via de ( nog op te zetten ) site informatie binnen komt over misdragingen, dan pas ingrijpen.
dat zou kunnen beginnen door de host erover te informeren, die obver het algemeen in zijn eigen gedragsregels en of voorwaarden al regels heeft staan waarop hij de desbetreffende site zou kunnen bannen.

LET OP dit is maar een korte hersenspinsel, nog nergens aan getoetst,

maar wel deels waarheid, omdat de meeste hosting bedrijven, zaken hebben omschreven, in hun voorwaarden, als wij kunnen zonder opgaaf van reden over gaan tot beeindiging van de samenwerking, en anders zeker bij constatering van:
strafbare feiten ( laster, smaad, bedreiging, schending privacy enz )
schending van openbare orde
schending van zeden
schenden van de hosts voorwaarden
schending van de netiquette

kortom eerst de host waarschuwen, grijpt die in, gelijk een keurmerk verschaffen of een ster van mij part en telkens als hij meewerkt en of zelf bewijsbaar ingrijpt een ster extra.

NOG MAALS dit zijn mijn hersenspinsels.
geld hoeft het in theorie niet te kosten, maar heb daar nog niet echt over lopen denken.
bemiddeling voor slachtoffers kan gratis en als er een rechtzaak zou volgen, is dat (lijkt mij normaal ) kosten slachtoffer.
verder is dit meer en deel op sponsoring draaibaar te maken, zeker in het begin, te denken valt aan een start fase zoals de actie tegen zinloos geweld

maar daarvoor is dit ook bedoeld als een soort denktank.

ik hoop snel weer volledig van de partij te zijn

groetjes Ruud

mits het ook gaat over het oprichten van een initiatief zoals hier bedoeld.

Dan zou ik toch maar eens het door mij "aangedragen" eerste topic eens lezen. Misschien wordt je dan wijzer. Tenzij je een kloon bent van Sir (dan hoeft dat niet)

beste gravedigger

als je nu eens leert lezen, ik heb in het begin al vermeld dat ik de intentie heb om iets dereglijks op te zetten, het lieftst met anderen, omdat ik persoonlijk niet alle kennis en kunde in huis heb.
verder vraag ik hulp onder andere om juridisch en of wettelijk goed voor de dag te komen.
verder weten 2 meer dan 1 en is elke hulp welkom, om een juiste basis te bouwen.
dus hou je ongefundeerde domme opmerkingen a.u.b. voor je, of ga iets positiefs inbrengen.

ook is dit gelijk een informerend topic, om diverse redenen
1 kijken of er draagvlak voor zou bestaan
2 kijken of er slachtoffers zijn en wat die graag voor hulp zouden hebben / krijgen indien dergelijk initiatief zou bestaan.
3 kijken en verkondigen dat dit initiatief er is, dus openlijk deze misstanden bespreken, misschien zijn de huidige instanties genegen te helpen en of actief te worden.
4 alle voor en tegens afwegen maar dat kan/wil ik niet alleen doen, daar heb je hem weer 2 weten meer dan 1.

kortom wordt positief of leer critiek verdragen, ik heb een groot aantal van jouw postings eens doorgelezen, maar positiviteit komt geloof ik niet voor in jouw woordenboek, net als tactisch zwijgen.
we zijn niet bezig over topic, zus of zo.
we zijn bezig met dit topic, dus elk topic wat jij er graag bij wil halen, is niet belangrijk, mits het ook gaat over het oprichten van een initiatief zoals hier bedoeld.

kortom ik heb geen hekel aan je.
maar als je blijft volharden in domme one liners en of negatieve inbreng of het noemen van namen zoals kv of av ( een chat site)of weet ik waar je steeds naar refereer.
dan heb ik het verzoek, jezelf niet meer te bemoeien met dit topic.
dat frustreerd alleen maar een poging iets op te zetten, wat misschien een goede oplossing kan bieden, binnen een grijs en ongeregelementeerd gebied.

alvast bedankt voor de medewerking

met vriendelijke groet Ruud