Radar

Je kan je wel aanmelden als lid bij basic fit zelf, maar wil je je lidmaatschap beindigen moet je een brief naar het hoofdkantoor sturen, daarop krijg je als goed is een sms dat je lidmaatschap beindigd word, vreemde bedoeling daar.

Beste lezer van dit forum,

Nog niet zo lang geleden zijn wij getrakteerd op een warme douche. Dat deed ons goed. Echter, als lerende organisatie blijven wij werken aan het verbeteren van onze service.
Om misverstanden te voorkomen en duidelijkheid te scheppen zijn wij graag bereid uitleg en toelichting te geven met betrekking tot het Basic-Fit concept en eventuele onduidelijkheid bij het incasso traject.

Concept:
Basic-Fit biedt een uniek fitness concept voor een vast laag bedrag per maand van € 15,95 bij vooruitbetaling van een jaar en € 16,95 bij maandelijkse incasso. Er is altijd sprake van een lidmaatschap per jaar.
Binnen ons concept hebben wij om de kosten laag te houden enerzijds het gehele proces zoveel mogelijk gestandaardiseerd en geautomatiseerd, maar anderzijds streven wij naar een maximale tevredenheid van de klanten.
Openheid van zaken en de daarbij behorende transparantie is dan ook zeker belangrijk. Al onze voorwaarden staan dan ook op onze inschrijfformulieren en op onze website vermeld.

Klanten service:
Onze centrale klantenservice is er speciaal voor om de gehele afhandeling bij een eventuele opzegging en andere klantenvragen goed te stroomlijnen. Dit is ook de reden dat onze medewerkers altijd benadrukken een opzegging schriftelijk te doen, rekening houdend met een opzegtermijn van 2 maanden. Hiervoor delen wij ook speciale adresstickers uit. Als extra service sturen wij altijd een sms met de bevestiging van de opzegging.

Incasso:
Als landelijke organisatie werken wij samen met een incassoservice. Zij sturen, in onze opdracht, 45 dagen na de eerste openstaande vordering, een herinnering zonder extra incassokosten. (wel zijn al administratiekosten toegevoegd).
Aangezien dan ook het toegangspoortje gesloten blijft, wordt in de meeste gevallen de eventuele achterstand al op de club betaald.

Locaties zijn niet telefonisch bereikbaar omdat de aandacht van het personeel uit moet gaan naar de gasten/sporters die aanwezig zijn. Felicitaties/klachten/opmerkingen en opzeggingen kunt u sturen naar het adres van de klantenservice (adres sticker) welke u aan de receptie van de club kunt krijgen.

Mochten er toch nog vragen zijn, kom dan gerust langs bij de receptie van een van onze clubs zodat wij dit individueel kunnen behandelen.

Met sportieve groeten,
Basic-Fit

herinnering zonder extra incassokosten. (wel zijn al administratiekosten toegevoegd).

Ter informatie: de incassokosten en administratiekosten vormen samen de buitenrechtelijke kosten, en hier een maximum aan verbonden zit voor wat betreft u kunt eisen van uw klanten. Tot 250 euro is dat 44 euro en 3 cent incl. BTW.

http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+recht ... kanton.htm

Hallo,

Ook wij het slachtoffer van de praktijken van Basic Fit!!!

Eerste jaar contract liep af medio augustus 2009. Tijdig schriftelijk opgezegd begin juni 2009, twee maanden voor einde contract. Slechts 1 keer in januari 2009 en 1 keer in april 2009 gebruik gemaakt van Basic Fit daarna niet meer.

Pas eind oktober opeens een (dreig) brief van Hoek en Partners op deur mat. Voortijdig geen enkele brief of melding ontvangen van Basic Fit.

Van Hoek en partners medegedeeld dat wij op tijd hebben opgezegd, schriftelijk conform algemene voorwaarden. van H&P gaat niet in op onze argumenten en blijft standaard dreig brieven versturen, waaronder:

KENNISGEVING VOORGENOMEN GERECHTELIJKE PROCEDURE GEVOLGD DOOR BESLAG ROEREND EN/OF ONROEREND GOED.

Pure intimidatie natuurlijk want een gerechtelijke procedure wordt bijnan niet gevolgd door beslag, immers als je conform uitspraak rechter betaalt is er niets aan de hand.

Wij houden vol conform regels te hebben gehandeld.

Nu weer een brief waarin ze weer dreigen met een zitting. Tevens ook een dreiging van schuldregistratie. Een regsitartie houdt pas stand als ook een rechter van mening is dat hier sprake is van een schuld. Wij zullen van H&P houden aan haar belofte, een zitting bij een rechter via een dagvaarding. Als ik van H&P moet geloven, ze hebben ons dit toegezegd, dan kunnen wij dit eindelijk voorleggen aan een rechter.

Als ik nu allemaal lees hoe Basic Fit en van H&P handelen dan zal ik het zeker niet nalaten om ook deze praktijken onder de aandacht te brengen van de rechter.

Feit blijft dat wij hebben gehandeld conform de regels, dat basic Fit de opzegging niet heeft verwerkt en dat wij ons niet laten intimideren, door niemand. Mijn vrouw en ik hebben beiden een fulltime baan en twee gezonde kinderen, waarom zouden wij ons zo moeten laten couilloneren door derden. Dit laten wij niet toe en leggen dit voor aan de rechter, ongeacht de kosten!!!

De dagvaarding zal ik op het forum zetten, en een ieder informeren over de afloop van deze affaire.

Groet,

Jeroen

ook ik heb helaas de zelfde problemen met basic fit..
ik heb in 2008 mijn lidmaatschap opgezegt
nu dik 2 jaar later krijg ik een brief binnen van van hoek en partners
of ik even contributie wil betalen voor iets wat ik al 3 keer per mail opgezegt heb,
en 1 keer per fax! en zelfs schriftelijk aan de balie bij basic fit.

ik word nu overspoelt door brieven van van hoek en partners 22-3 lag de eerste op de mat, 1-4 de 2de en 16-4 de 3de

ik betaal geen dubbeltje aan ze des noods moet ik een rechter in handen nemen ik vind het gewoon een te achterlijk iets voor woorden... om zo aan je geld te komen is wel erg triest voor een sport school



WAT zijn jullie verdere stappen? Betalen jullie het of niet?

Wat je ook doet: sowieso niet betalen. Zeker niet als je schriftelijk bewijs hebt dat er opgezegd is. Betalen houdt namelijk automatisch een erkenning van de vordering in en dan sta je veel minder sterk.

Ik heb mijn lidmaatschap op gezegd doormiddel van een brief, daarin mijn
mobiele telefoonnummer en heb een sms gekregen als bevestiging dat mijn abbo stop gezet word per X datum.

Chocomelk schreef:Ik heb mijn lidmaatschap op gezegd doormiddel van een brief, daarin mijn
mobiele telefoonnummer en heb een sms gekregen als bevestiging dat mijn abbo stop gezet word per X datum.

Probeer op de één of andere manier die SMS op te slaan of uit te printen of zo. Advies aan iedereen die opzegt, niet alleen bij BasicFit maar waar ook: Eis altijd in de brief een schriftelijke bevestiging van opzegging. Dan staat u veel sterker in geval van problemen.

pbarendse schreef:

Chocomelk schreef:Ik heb mijn lidmaatschap op gezegd doormiddel van een brief, daarin mijn
mobiele telefoonnummer en heb een sms gekregen als bevestiging dat mijn abbo stop gezet word per X datum.

Probeer op de één of andere manier die SMS op te slaan of uit te printen of zo. Advies aan iedereen die opzegt, niet alleen bij BasicFit maar waar ook: Eis altijd in de brief een schriftelijke bevestiging van opzegging. Dan staat u veel sterker in geval van problemen.

Een schriftelijke bevestiging krijg je helaas niet van BasicFit.

Nee natuurlijk niet, want dan kunnen ze naderhand niet meer om geld komen zeuren... Vandaar ook het advies die SMS uit te printen. Dan heb je ook schriftelijk bewijs!

Ik weet niet precies hoe het juridisch in elkaar zit, maar het lijkt me dat je vrij sterk staat als je schriftelijk opzegt (bij voorkeur aangetekend met ontvangstbevestiging) en een schriftelijk antwoord eist, zelfs als je dat niet krijgt. De eerste de beste rechter zal dan gehakt maken van de andere partij als deze zeggen dat er niet volgens de regels opgezegd is.

Ee idee is misschien om per mail op zeggen, en j mail te bewaren. Daar staat nl de datum van vezending op.

jeroen schreef:Hallo,

Ook wij het slachtoffer van de praktijken van Basic Fit!!!

Eerste jaar contract liep af medio augustus 2009. Tijdig schriftelijk opgezegd begin juni 2009, twee maanden voor einde contract. Slechts 1 keer in januari 2009 en 1 keer in april 2009 gebruik gemaakt van Basic Fit daarna niet meer.

Pas eind oktober opeens een (dreig) brief van Hoek en Partners op deur mat. Voortijdig geen enkele brief of melding ontvangen van Basic Fit.

Van Hoek en partners medegedeeld dat wij op tijd hebben opgezegd, schriftelijk conform algemene voorwaarden. van H&P gaat niet in op onze argumenten en blijft standaard dreig brieven versturen, waaronder:

KENNISGEVING VOORGENOMEN GERECHTELIJKE PROCEDURE GEVOLGD DOOR BESLAG ROEREND EN/OF ONROEREND GOED.

Pure intimidatie natuurlijk want een gerechtelijke procedure wordt bijnan niet gevolgd door beslag, immers als je conform uitspraak rechter betaalt is er niets aan de hand.

Wij houden vol conform regels te hebben gehandeld.

Nu weer een brief waarin ze weer dreigen met een zitting. Tevens ook een dreiging van schuldregistratie. Een regsitartie houdt pas stand als ook een rechter van mening is dat hier sprake is van een schuld. Wij zullen van H&P houden aan haar belofte, een zitting bij een rechter via een dagvaarding. Als ik van H&P moet geloven, ze hebben ons dit toegezegd, dan kunnen wij dit eindelijk voorleggen aan een rechter.

Als ik nu allemaal lees hoe Basic Fit en van H&P handelen dan zal ik het zeker niet nalaten om ook deze praktijken onder de aandacht te brengen van de rechter.

Feit blijft dat wij hebben gehandeld conform de regels, dat basic Fit de opzegging niet heeft verwerkt en dat wij ons niet laten intimideren, door niemand. Mijn vrouw en ik hebben beiden een fulltime baan en twee gezonde kinderen, waarom zouden wij ons zo moeten laten couilloneren door derden. Dit laten wij niet toe en leggen dit voor aan de rechter, ongeacht de kosten!!!

De dagvaarding zal ik op het forum zetten, en een ieder informeren over de afloop van deze affaire.

Groet,

Jeroen

Als u voor de rechter niet met een beter verhaal komt, wordt u met boter en suiker ingemaakt.
Slechts stellen dat u tijdig conform de regels hebt opgezegd, is te mager.

gerland schreef:

jeroen schreef:Hallo,

Ook wij het slachtoffer van de praktijken van Basic Fit!!!

Eerste jaar contract liep af medio augustus 2009. Tijdig schriftelijk opgezegd begin juni 2009, twee maanden voor einde contract. Slechts 1 keer in januari 2009 en 1 keer in april 2009 gebruik gemaakt van Basic Fit daarna niet meer.

Pas eind oktober opeens een (dreig) brief van Hoek en Partners op deur mat. Voortijdig geen enkele brief of melding ontvangen van Basic Fit.

Van Hoek en partners medegedeeld dat wij op tijd hebben opgezegd, schriftelijk conform algemene voorwaarden. van H&P gaat niet in op onze argumenten en blijft standaard dreig brieven versturen, waaronder:

KENNISGEVING VOORGENOMEN GERECHTELIJKE PROCEDURE GEVOLGD DOOR BESLAG ROEREND EN/OF ONROEREND GOED.

Pure intimidatie natuurlijk want een gerechtelijke procedure wordt bijnan niet gevolgd door beslag, immers als je conform uitspraak rechter betaalt is er niets aan de hand.

Wij houden vol conform regels te hebben gehandeld.

Nu weer een brief waarin ze weer dreigen met een zitting. Tevens ook een dreiging van schuldregistratie. Een regsitartie houdt pas stand als ook een rechter van mening is dat hier sprake is van een schuld. Wij zullen van H&P houden aan haar belofte, een zitting bij een rechter via een dagvaarding. Als ik van H&P moet geloven, ze hebben ons dit toegezegd, dan kunnen wij dit eindelijk voorleggen aan een rechter.

Als ik nu allemaal lees hoe Basic Fit en van H&P handelen dan zal ik het zeker niet nalaten om ook deze praktijken onder de aandacht te brengen van de rechter.

Feit blijft dat wij hebben gehandeld conform de regels, dat basic Fit de opzegging niet heeft verwerkt en dat wij ons niet laten intimideren, door niemand. Mijn vrouw en ik hebben beiden een fulltime baan en twee gezonde kinderen, waarom zouden wij ons zo moeten laten couilloneren door derden. Dit laten wij niet toe en leggen dit voor aan de rechter, ongeacht de kosten!!!

De dagvaarding zal ik op het forum zetten, en een ieder informeren over de afloop van deze affaire.

Groet,

Jeroen

Als u voor de rechter niet met een beter verhaal komt, wordt u met boter en suiker ingemaakt.
Slechts stellen dat u tijdig conform de regels hebt opgezegd, is te mager.

Deze spant weer de kroon Gerland
Ongelooflijke onzinnige uitspraken gebaseerd op helemaal niks.

Je wilt of kan ook niet (begrijpend) lezen want jeroentje zegt o.a. dat er schriftelijk is opgezegd.
Met het schrijfsel van Jeroentje is met geen zinnig woord te zeggen hoe deze zaak zal aflopen, laat staan dat je zo n boude bewering kan doen dat hij geen schijn van kans zou hebben bij een rechter!

Heb al meerdere schrijfsels van je gelezen en ik neem je allang niet meer serieus, maar deze onzin is gewoon te erg.

seconds-out schreef:

gerland schreef:

jeroen schreef:Hallo,

Ook wij het slachtoffer van de praktijken van Basic Fit!!!

Eerste jaar contract liep af medio augustus 2009. Tijdig schriftelijk opgezegd begin juni 2009, twee maanden voor einde contract. Slechts 1 keer in januari 2009 en 1 keer in april 2009 gebruik gemaakt van Basic Fit daarna niet meer.

Pas eind oktober opeens een (dreig) brief van Hoek en Partners op deur mat. Voortijdig geen enkele brief of melding ontvangen van Basic Fit.

Van Hoek en partners medegedeeld dat wij op tijd hebben opgezegd, schriftelijk conform algemene voorwaarden. van H&P gaat niet in op onze argumenten en blijft standaard dreig brieven versturen, waaronder:

KENNISGEVING VOORGENOMEN GERECHTELIJKE PROCEDURE GEVOLGD DOOR BESLAG ROEREND EN/OF ONROEREND GOED.

Pure intimidatie natuurlijk want een gerechtelijke procedure wordt bijnan niet gevolgd door beslag, immers als je conform uitspraak rechter betaalt is er niets aan de hand.

Wij houden vol conform regels te hebben gehandeld.

Nu weer een brief waarin ze weer dreigen met een zitting. Tevens ook een dreiging van schuldregistratie. Een regsitartie houdt pas stand als ook een rechter van mening is dat hier sprake is van een schuld. Wij zullen van H&P houden aan haar belofte, een zitting bij een rechter via een dagvaarding. Als ik van H&P moet geloven, ze hebben ons dit toegezegd, dan kunnen wij dit eindelijk voorleggen aan een rechter.

Als ik nu allemaal lees hoe Basic Fit en van H&P handelen dan zal ik het zeker niet nalaten om ook deze praktijken onder de aandacht te brengen van de rechter.

Feit blijft dat wij hebben gehandeld conform de regels, dat basic Fit de opzegging niet heeft verwerkt en dat wij ons niet laten intimideren, door niemand. Mijn vrouw en ik hebben beiden een fulltime baan en twee gezonde kinderen, waarom zouden wij ons zo moeten laten couilloneren door derden. Dit laten wij niet toe en leggen dit voor aan de rechter, ongeacht de kosten!!!

De dagvaarding zal ik op het forum zetten, en een ieder informeren over de afloop van deze affaire.

Groet,

Jeroen

Als u voor de rechter niet met een beter verhaal komt, wordt u met boter en suiker ingemaakt.
Slechts stellen dat u tijdig conform de regels hebt opgezegd, is te mager.

Deze spant weer de kroon Gerland
Ongelooflijke onzinnige uitspraken gebaseerd op helemaal niks.

Je wilt of kan ook niet (begrijpend) lezen want jeroentje zegt o.a. dat er schriftelijk is opgezegd.
Met het schrijfsel van Jeroentje is met geen zinnig woord te zeggen hoe deze zaak zal aflopen, laat staan dat je zo n boude bewering kan doen dat hij geen schijn van kans zou hebben bij een rechter!

Heb al meerdere schrijfsels van je gelezen en ik neem je allang niet meer serieus, maar deze onzin is gewoon te erg.

seconds-out,

Voor iemand die mij niet serieus zegt te nemen, reageert u wel verdraaid snel op mijn bericht.
Met dit verhaal heb je inderdaad geen schijn van kans bij de rechter: "meneer de rechter, ik heb schriftelijk opgezegd". Enig idee wat Basic Fit daar voor verhaal tegenover zet?
Het gaat erom te bewijzen, of op zijn minst aannemelijk te maken dat je in je recht staat. Dat gebeurt hier niet.
Ik zie alleen boosheid, vastbeslotenheid en "er is schriftelijk opgezegd". Maar geen goed verhaal.
Van "onzin" is derhalve geen sprake.

gerland schreef: Gerland schreef:
seconds-out,
Voor iemand die mij niet serieus zegt te nemen, reageert u wel verdraaid snel op mijn bericht.

Seconds-out antwoordt:
Op onzin kan niet snel genoeg gereageerd worden en om iedereen te overtuigen hoe jij uit je nek praat is geen moeite te veel.

Gerland schreef:
Met dit verhaal heb je inderdaad geen schijn van kans bij de rechter: "meneer de rechter, ik heb schriftelijk opgezegd". Enig idee wat Basic Fit daar voor verhaal tegenover zet?

Seconds-out antwoordt:
Schriftelijk opzeggen is volgens jou geen enkel bewijs?
Zoiets kan alleen maar een onnozele typen.
En je vraagt je af of ik het verhaal ken van Basic Fit en dat voer je ook aan als een reden voor je gelijk?
Wat heeft DAT in godsnaam met het verhaal van Jeroen te maken?
Hilarisch!

Gerland schreef:
Het gaat erom te bewijzen, of op zijn minst aannemelijk te maken dat je in je recht staat. Dat gebeurt hier niet.

Seconds-out antwoordt:
Jeroen maakt OOK op zijn minst aannemelijk dat hij in zijn recht staat!
Iedereen kan dat lezen en begrijpen behalve jij dan.

Ik zie alleen boosheid, vastbeslotenheid en "er is schriftelijk opgezegd". Maar geen goed verhaal.

Seconds-out antwooordt:
Dus jij vindt het verhaal niet goed?!
Daarom maakt Jeroen geen enkele kans bij een rechter?
Man laat je nakijken, het verhaal is duidelijk en een rechtszaak zal volgen.
Daarmee is helemaal niet gezegd dat Jeroen deze zaak ook zal gaan winnen maar de belachelijke zekerheid waarmee jij beweert dat hij geen enkele kans zou maken bij een rechter maakt je wel tot de echte pias op dit forum.
Een paar subjectieve waarnemingen zoals boosheid en vastbeslotenheid zijn zo ongeveer de enige argumenten die aangevoerd worden om te verklaren dat de zaak geen schijn van kans maakt..
Tja

Gerland schreef:
Van "onzin" is derhalve geen sprake.

Seconds-out antwoordt:
Alles is onzin van je.

Note: wil je ajb niet meer die vette irritante letters gebruiken> in tegenstelling tot jou lees ik niet selectief dus ook je onzin.

@second-out,

Waarom speelt u zo op de man?:

Man laat je nakmijken

Alles is onzin van je

in tegenstelling tot jou lees ik niet selectief dus ook je onzin

Mijn reactie is onderbouwd, ik herhaal: alleen maar stellen dat je tijdig op de juiste wijze hebt opgezegd, is wat mager om ongeschonden door een rechtszaak te komen (ook al is het waar). U hoeft het daarmee niet eens eens te zijn, maar ik constateer slechts dat u geen enkele poging doet uw opvatting te beargumenteren. In plaats daarvan valt u mij persoonlijk aan.

Vreemd dat u meent te kunnen dicteren hoe iemand hier zijn stukje schrijft. Hoe aanmatigend. Indien het u irriteert een stukje vetgedrukte tekst te zien, spijt mij dat zeer, maar dan is dat toch écht uw probleem (of moet ik zeggen: één van uw problemen?).
Vetgedrukt/cursief/onderstreept: het kan en mag allemaal, en het heeft zijn functie. Mijn advies: wen er maar aan.

gerland schreef: Mijn reactie is onderbouwd, ik herhaal: alleen maar stellen dat je tijdig op de juiste wijze hebt opgezegd, is wat mager om ongeschonden door een rechtszaak te komen (ook al is het waar). U hoeft het daarmee niet eens eens te zijn, maar ik constateer slechts dat u geen enkele poging doet uw opvatting te beargumenteren. In plaats daarvan valt u mij persoonlijk aan.

Vreemd dat u meent te kunnen dicteren hoe iemand hier zijn stukje schrijft. Hoe aanmatigend. Indien het u irriteert een stukje vetgedrukt tekst te zien, spijt mij dat zeer, maar dan is dat toch écht uw probleem (of moet ik zeggen: één van uw problemen?).

Wat ben je toch een sluw ventje die constant zijn eigen uitspraken verandert hoe het hem uitkomt> nu opeens beweren dat het wat mager is om ongeschonden door een rechtszaak te komen terwijl je in een vorige schrijven beweert dat deze zaak kansloos zou zijn.
Hoe weet jij nu zo zeker dat Jeroen NIET aangetekend verstuurd zou hebben, nergens blijkt dit uit en misschien is dat ook wel gebeurd.
Deze info is gewoon niet gegeven.
Daarom KAN je ook niet beweren dat deze zaak kansloos is!
Die volslagen stupide aannames van je geven je niet het recht om te oordelen over de kansen van een rechtszaak.
Wat ook nergens op slaat is dat IK het niet zou kunnen beargumenteren...ook inmiddels al een bekende truc van je om de zaak om te draaien.

Beargumenteer JIJ nu maar eens waarom die zaak van Jeroen kansloos is!
Zonder iets te verzinnen of aan te nemen wat volgens jou wel past in de discussie om je onzin geloofwaardig te maken.

Nb als je me citeert typ het dan goed na,
Vetgedrukte woordjes zijn bedoeld om ergens de nadruk op te leggen en niet bedoeld om hele zinnen te gaan schreeuwen zoals jij doet.

Vetgedrukte woordjes zijn bedoeld om ergens de nadruk op te leggen en niet bedoeld om hele zinnen te gaan schreeuwen zoals jij doet.

Precies, daarom gebruikte ik het ook: om ergens nadruk op te leggen.

Voordat ik reageer, kunnen we afspreken dat u niet op de man speelt bij een eventuele volgende bijdrage. Ik zie namelijk dat het in uw laatste reactie op dit punt weer misgegaan is: "sluw ventje", "uitspraken verandert", "bekende truc", "stupide aannames" enz. Probeer dit eens achterwege te laten, je kunt het vast!

Mijn beide reacties zijn volledig consistent met elkaar. Er wordt niets verdraaid. Dat doet u: u legt mij woorden in de mond, om die vervolgens te gaan bekritiseren. Tsja...
Voor de goede orde: Ik stel nergens dat jeroen kansloos is in een rechtszaak. Ik geef alleen aan dat als jeroen niet verder komt dan voor de rechter te stellen dat hij schriftelijk tijdig heeft opgezegd (zoals hij in zijn bijdrage doet), dat hij dan bakzeil haalt.
U bent degene die aannames doet als u stelt dat hij misschien wel aangetekend heeft opgezegd. Welja, doe er nog een schepje boveop: misschien heeft hij wel een bevestiging van Basic Fit, in drievoud, dat zijn opzegging conform zijn wens is geaccepteerd. In dat laatste geval durf ik wel te zeggen dat ik jeroen een goede kans geef op succes voor de rechter.

Denkt u nog aan onze afspraak?

P.S. Ik zie dat u een aantal keren de nadruk legt op enkele woorden (niet, kan, ik, jij). Ik wijs u er graag op dat het mogelijk is gebruik te maken van een aantal knoppen voordat u reageert: B, i en u. Ik heb er geen bezwaar tegen als u deze mogelijkheden benut.

gerland schreef: Mijn beide reacties zijn volledig consistent met elkaar. Er wordt niets verdraaid. Dat doet u: u legt mij woorden in de mond, om die vervolgens te gaan bekritiseren. Tsja...
Voor de goede orde: Ik stel nergens dat jeroen kansloos is in een rechtszaak. Ik geef alleen aan dat als jeroen niet verder komt dan voor de rechter te stellen dat hij schriftelijk tijdig heeft opgezegd (zoals hij in zijn bijdrage doet), dat hij dan bakzeil haalt.
U bent degene die aannames doet als u stelt dat hij misschien wel aangetekend heeft opgezegd. Welja, doe er nog een schepje boveop: misschien heeft hij wel een bevestiging van Basic Fit, in drievoud, dat zijn opzegging conform zijn wens is geaccepteerd. In dat laatste geval durf ik wel te zeggen dat ik jeroen een goede kans geef op succes voor de rechter.

[gerland schreef: Jeroen
Als u voor de rechter niet met een beter verhaal komt, wordt u met boter en suiker ingemaakt.
Slechts stellen dat u tijdig conform de regels hebt opgezegd, is te mager.

Ik neem NIKS aan!
In tegenstelling tot jouw uitspraken is dit geen aanname maar een mogelijkheid.
Een mogelijkheid is dat er een kans bestaat dat Jeroen wel kan aantonen dat er schriftelijk is opgezegd.
Zolang JIJ dat niet weet kan je niet beweren dat een zaak kansloos is, gezien de informatie.
Nu kan jij wel weer de boel proberen om te draaien door te stellen dat ik dat als argument aanvoer maar in die trucjes trap ik niet in.
Mogelijkheden niet verwarren met schijnargumenten die jij constant gebruikt om je gelijk te onderbouwen.
Dat schepje erboven opdoen kan ik ook door te typen dat je met zo n opmerking niet helemaal begrijpt wat het verschil is tussen een aanname en een mogelijkheid.
Kennelijk wil jij niet inzien dat je uitspraken op natte vingerwerk zijn gebaseerd.
Wat jij te mager vindt doet niet zo terzake, het gaat erom wat de rechter ervan vindt.
En misschien is de informatie van Jeroen niet helemaal duidelijk voor jou, maar t getuigt van domheid om te stellen dat zonder nadere gegevens te weten een rechtszaak zeker kansloos zou zijn.

Kort samengevat en terug naar het onderwerp kan het volgende geconcludeerd worden:
Met de gegevens van Jeroen is niet klip en klaar te zeggen of hij een rechtszaak zou winnen of verliezen.

Ook zie ik nu dat je je uitspraken bijstelt om zelf weer mooi weer te spelen... dus ik wou het hier maar bij laten want alles is gezegd hierover denk ik.

... dus ik wou het hier maar bij laten want alles is gezegd hierover denk ik.

Een vaker gebruikte uitvlucht voor iemand die het op argumenten niet kan winnen. Gemakshalve negeert u mijn vorige toelichting ook maar even.
U laat u wel kennen, he?

Nogmaals (omdat ik denk dat anderen het wel zullen begrijpen, over u heb ik mijn twijfels): ik heb gezegd dat als jeroen voor de rechter niet met een beter verhaal komt, dan dat hij hier schrijft, dat hij dan zijn gelijk niet zal halen.
De bewoording "kansloos" is door mij nergens gebruikt; deze is dan ook geheel voor uw rekening. Uw betoog, volledig gebaseerd op deze onjuistheid, is daarmee van nul en generlei waarde.
Waarom moet u eerst iets verzinnen en mij in de schoenen schuiven om mijn uitleg te kunnen bekritiseren?