ze kunnen wel meer ophangen. gelukkig beschermt de wet de onschuldige burger. nog wel. gewoon als het lekker druk is de band volladen en als ze in je tas willen kijken vriendelijk weigeren, zeggen dat je dat bordje niet gelezen hebt en meteen het pand verlaten als ze daarom vragen. vervolgens zonder tas weer naar binnen of naar een andere winkel natuurlijk.
als ze je vasthouden zonder heterdaad lekker wachten tot de politie komt, die eerst in je tas laten kijken en dan aangifte doen wegens vrijheidsberoving.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Lidl
Re: Lidl
Klopt als een bus!OnkelHeini schreef:Als ze je vasthouden zonder heterdaad lekker wachten tot de politie komt, die eerst in je tas laten kijken en dan aangifte doen wegens vrijheidsberoving.
Fout lees onderstaande :Ericman schreef:Als jij in die situatie weigert je tas te laten controleren, staat de wet volgens mij - in tegenstelling tot wat anderen beweren - dus niet aan jouw kant, maar aan die van de winkelier.
Mr. Zita Odink, jurist MKB Juridisch Advies: "In zijn algemeenheid is het zo dat je als winkelier niet zomaar in iemands tas mag kijken. Er moet sprake zijn van heterdaad. Dan mag je als winkelier, net als iedere burger, iemand aanhouden. Maar hoe ver je daarin mag gaan, is lastig te zeggen."
Dorothée van Kempen, woordvoerder ministerie van justitie: "De winkelier mag het wel vragen, maar als klant ben je niet verplicht mee te werken. Maar als het is opgenomen in de huisregels, en die zijn duidelijk aangegeven, dan stem je door de winkel binnen te gaan in met die regels."
Mr. Hans Klopstra, Klopstra c.s. Advocaten te Stadskanaal: "Als er een bordje hangt met die huisregels, ben je als klant verplicht om in je tas te laten kijken. En als je dat weigert als klant moet je de winkel uit. Maar daar houdt het ook op. Een winkelier heeft dan niet het recht in je tas te kijken. Dat mag pas als er daadwerkelijk een verdenking is. Alleen de weigering mee te werken aan een tascontrole maakt je namelijk nog niet verdacht, daar is meer voor nodig. Als er sprake is van een betrapping op heterdaad, dan mag iedere burger, dus ook de winkelier wel in de tas kijken."
Wetboek van strafvordering, artikel 53 lid 1: "In geval van ontdekking op heterdaad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden."
Bron ; http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/artic ... Comments=0
Re: Lidl
Over het onderwerp Lidl en tassencontrole is ook hier een al wat ouder draadje te vinden: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=1&t=34279
Re: Lidl
Hallo beste Rayblo,
Uw verhaal dat is dus echt niet waar, dat gaat juridisch helemaal niet op!
Dit domme kunstje hebben ze bij mij al zo vaak geprobeert te flikken, en telkens halen ze echt lekker bakboord, de politie geeft zelfs de loser die dit doet, nog een extra reprimande, en dan gaat deze loser lekker nog openlijk aan de schandpaal.
Daar deze onozele hals zich zelf flink voor schut zet, nee, dat is lekker slim!!
Die gaat wel lekker af als een gieter, gaat vervolgens met zijn staart tussen zijn benen via het bekende hazepad weg, met een hoofd, zo rood, het lijkt wel een rode gloeilamp.
Schei toch uit, om dergelijke onzin verhalen neer te schrijven.
ik maakte dit dagelijks mee, zodra er een waarschuwing zichtbaar geplaatst is, dat er een dergelijke controle in een winkelpand aanwezig is, geeft u letterlijk en figuurlijk toestemming door het betreden van dit pand, dat staat dus vermeld in de wet.
Al die andere klinkklare nonsens zoals die links, die soms geplaatst worden, die beiden echt geen bescherming tegen deze manier van controles in een winkelpand.
Wij controleren dus ook, of deze toepassing van controle bij de wikels ook daadwerkelijk geplaats zijn op een dergelijke en deugdelijke manier, dat deze niet te verwijderen zijn, en direct voor uw neus, zodat u er letterlijk en figuurlijk met uw neus hier op gedrukt word, dat is niet te missen, en deze tekst en de grote van dit biljet, die zijn voldoende groot, echt niet te missen, zodat er nimmer gezegd kan worden, gohh, heb ik niet gezien, want dat gaat niet op.
Bent u het niet eens, over een dergelijke controle, nou dan heb u geen andere keuze, dan dit winkelpand niet te betreden.
U dient uw boodschappen elders te gaan doen, waar u niet gecontroleerd word.
Maar wees niet bang, er kunnen ook camera's hangen, dan word u gewoon op en andere manier bekeken, dit is echter ook weer vooraf aangekondigd bij het betreden van dit winkelpand.
Bent u het niet eens met deze controle maatregel, net naar binnen gaan dan!
Let u er maar gerust op, deze maatregelen worden steeds intensiever, en deze komen straks in alle winkels, zolang het probleem winkeldiefstallen niet vermindert.
Nu weer niet beginnen over andere zaken zoals het winkelpersoneel etc.etc.
want dat doet hier niet terzaken.
dat punt zijn we reeds al gepasseert.
U kunt dus kiezen of delen, de controle ondergaan, of niet naar die winkel gaan, of bent u bang dat u gecontroleerd word?
Als u niets te verbergen hebt, dan hoeft u geen vrees te hebben, en nee, u bent ook geen verdachte!
U maakt zich enkel verdacht door de controle te weigeren, en u word dus echt niet van uw vrijheid beroofd, als u op een politie ambtenaar dient te wachten, u maakt deze keuze geheel zelf, want u word er op gewezen zelfs, dat valt echt niet te ontkennen!
Dus wie naait nu wie?
De mensen achter u, die zullen u best een lange tijd nawijzen door uw gedrag, u berooft deze mensen dan ook van hun vrijheid, of zie ik dat verkeerd, dacht het niet.
De bal ligt weer bij u, ik kaas hem retour.
en, ik ben dus niet boos, het is gewoon zoals ik het neerschrijf, niets meer en niets minder.
Wetten en regels zijn gemaakt om deze na te leven, dus doe dat gewoon, en wees niemand tot last!
Doe gewoon, dat is al gek genoeg!
met vriendelijke groet,
Ad
Uw verhaal dat is dus echt niet waar, dat gaat juridisch helemaal niet op!
Dit domme kunstje hebben ze bij mij al zo vaak geprobeert te flikken, en telkens halen ze echt lekker bakboord, de politie geeft zelfs de loser die dit doet, nog een extra reprimande, en dan gaat deze loser lekker nog openlijk aan de schandpaal.
Daar deze onozele hals zich zelf flink voor schut zet, nee, dat is lekker slim!!
Die gaat wel lekker af als een gieter, gaat vervolgens met zijn staart tussen zijn benen via het bekende hazepad weg, met een hoofd, zo rood, het lijkt wel een rode gloeilamp.
Schei toch uit, om dergelijke onzin verhalen neer te schrijven.
ik maakte dit dagelijks mee, zodra er een waarschuwing zichtbaar geplaatst is, dat er een dergelijke controle in een winkelpand aanwezig is, geeft u letterlijk en figuurlijk toestemming door het betreden van dit pand, dat staat dus vermeld in de wet.
Al die andere klinkklare nonsens zoals die links, die soms geplaatst worden, die beiden echt geen bescherming tegen deze manier van controles in een winkelpand.
Wij controleren dus ook, of deze toepassing van controle bij de wikels ook daadwerkelijk geplaats zijn op een dergelijke en deugdelijke manier, dat deze niet te verwijderen zijn, en direct voor uw neus, zodat u er letterlijk en figuurlijk met uw neus hier op gedrukt word, dat is niet te missen, en deze tekst en de grote van dit biljet, die zijn voldoende groot, echt niet te missen, zodat er nimmer gezegd kan worden, gohh, heb ik niet gezien, want dat gaat niet op.
Bent u het niet eens, over een dergelijke controle, nou dan heb u geen andere keuze, dan dit winkelpand niet te betreden.
U dient uw boodschappen elders te gaan doen, waar u niet gecontroleerd word.
Maar wees niet bang, er kunnen ook camera's hangen, dan word u gewoon op en andere manier bekeken, dit is echter ook weer vooraf aangekondigd bij het betreden van dit winkelpand.
Bent u het niet eens met deze controle maatregel, net naar binnen gaan dan!
Let u er maar gerust op, deze maatregelen worden steeds intensiever, en deze komen straks in alle winkels, zolang het probleem winkeldiefstallen niet vermindert.
Nu weer niet beginnen over andere zaken zoals het winkelpersoneel etc.etc.
want dat doet hier niet terzaken.
dat punt zijn we reeds al gepasseert.
U kunt dus kiezen of delen, de controle ondergaan, of niet naar die winkel gaan, of bent u bang dat u gecontroleerd word?
Als u niets te verbergen hebt, dan hoeft u geen vrees te hebben, en nee, u bent ook geen verdachte!
U maakt zich enkel verdacht door de controle te weigeren, en u word dus echt niet van uw vrijheid beroofd, als u op een politie ambtenaar dient te wachten, u maakt deze keuze geheel zelf, want u word er op gewezen zelfs, dat valt echt niet te ontkennen!
Dus wie naait nu wie?
De mensen achter u, die zullen u best een lange tijd nawijzen door uw gedrag, u berooft deze mensen dan ook van hun vrijheid, of zie ik dat verkeerd, dacht het niet.
De bal ligt weer bij u, ik kaas hem retour.
en, ik ben dus niet boos, het is gewoon zoals ik het neerschrijf, niets meer en niets minder.
Wetten en regels zijn gemaakt om deze na te leven, dus doe dat gewoon, en wees niemand tot last!
Doe gewoon, dat is al gek genoeg!
met vriendelijke groet,
Ad
-
seconds-out
- Berichten: 1779
- Lid geworden op: 09 feb 2010 14:54
Re: Lidl
Komt er dus op neer dat je niet verplicht bent om je tas te openen (ook al staat dat aangegeven) de consequentie s zijn wel dat je de winkel moet verlaten en/of een winkelverbod krijgt.rayblo schreef:Klopt als een bus!OnkelHeini schreef:Als ze je vasthouden zonder heterdaad lekker wachten tot de politie komt, die eerst in je tas laten kijken en dan aangifte doen wegens vrijheidsberoving.
Fout lees onderstaande :Ericman schreef:Als jij in die situatie weigert je tas te laten controleren, staat de wet volgens mij - in tegenstelling tot wat anderen beweren - dus niet aan jouw kant, maar aan die van de winkelier.
Mr. Zita Odink, jurist MKB Juridisch Advies: "In zijn algemeenheid is het zo dat je als winkelier niet zomaar in iemands tas mag kijken. Er moet sprake zijn van heterdaad. Dan mag je als winkelier, net als iedere burger, iemand aanhouden. Maar hoe ver je daarin mag gaan, is lastig te zeggen."
Dorothée van Kempen, woordvoerder ministerie van justitie: "De winkelier mag het wel vragen, maar als klant ben je niet verplicht mee te werken. Maar als het is opgenomen in de huisregels, en die zijn duidelijk aangegeven, dan stem je door de winkel binnen te gaan in met die regels."
Mr. Hans Klopstra, Klopstra c.s. Advocaten te Stadskanaal: "Als er een bordje hangt met die huisregels, ben je als klant verplicht om in je tas te laten kijken. En als je dat weigert als klant moet je de winkel uit. Maar daar houdt het ook op. Een winkelier heeft dan niet het recht in je tas te kijken. Dat mag pas als er daadwerkelijk een verdenking is. Alleen de weigering mee te werken aan een tascontrole maakt je namelijk nog niet verdacht, daar is meer voor nodig. Als er sprake is van een betrapping op heterdaad, dan mag iedere burger, dus ook de winkelier wel in de tas kijken."
Wetboek van strafvordering, artikel 53 lid 1: "In geval van ontdekking op heterdaad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden."
Bron ; http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/artic ... Comments=0
Bij een heterdaad betrapping daarentegen mag je de tas WEL inkijken als burger... nou maar hopen dat de dader dan ook alle medewerking zal verlenen...
Helaas weten alle winkeldieven allang dat er tassencontroles kunnen plaatsvinden en stopt hij/zij de buit in 1 of ander kledingstuk.
Heterdaad is heterdaad.
Mocht ik ooit een vrouw zien die wat steelt en het in de kleding verstopt dan ga ik haar persoonlijk uitgebreid visiteren.
-
seconds-out
- Berichten: 1779
- Lid geworden op: 09 feb 2010 14:54
Re: Lidl
Ik snap echt niet waarom de winkelier in je tas zou moeten kijken!tiptoo schreef:ik snap echt niet wat er zo erg is om in je tas te laten kijken....heb je niks te verbergen wat zou dat nou ????? raar hoor
Denkt de winkelier nou echt dat we allemaal potentiele winkeldieven zijn?????
Waarom snapt zo n bekrompen winkeliertje nou niet dat de winkeldieven ook kunnen lezen en hun buit overal zullen verstoppen behalve in een tas?
Waarom moeten er door die kromme redenatie duizenden eerlijke klanten hun recht op pravicy verliezen?
Waarom zou een klant daarom meewerken als er een puber van 1 of andere veiligheidsdienst in je spullen staat te graaien?
Waarom verzint de ene winkelier wel zulke achterlijke regeltjes en de ander niet?
Raar hoor!
Re: Lidl
seconds-out schreef:
Ik snap echt niet waarom de winkelier in je tas zou moeten kijken!
Denkt de winkelier nou echt dat we allemaal potentiele winkeldieven zijn?????
!
aan je neus kennen ze echt niet zien of je iets jat of niet hoor, dus doe wat minder moeilijk waarom zouden ze niet mogen kijken? tja onder kleding is wat anders maar blijf zeggen een tas... niks bijzonders.
Re: Lidl
zeker nooit van een tas gehoord die er als diepvries tas uitziet, om alarmen te omzijlen. Juist daarin worden veel spullen gedaan, en zo de winkel uitgewerkt.seconds-out schreef:Ik snap echt niet waarom de winkelier in je tas zou moeten kijken!tiptoo schreef:ik snap echt niet wat er zo erg is om in je tas te laten kijken....heb je niks te verbergen wat zou dat nou ????? raar hoor
Denkt de winkelier nou echt dat we allemaal potentiele winkeldieven zijn?????
Waarom snapt zo n bekrompen winkeliertje nou niet dat de winkeldieven ook kunnen lezen en hun buit overal zullen verstoppen behalve in een tas?
Waarom moeten er door die kromme redenatie duizenden eerlijke klanten hun recht op pravicy verliezen?
Waarom zou een klant daarom meewerken als er een puber van 1 of andere veiligheidsdienst in je spullen staat te graaien?
Waarom verzint de ene winkelier wel zulke achterlijke regeltjes en de ander niet?
Raar hoor!
Waar wil je dan in kijken, juist in de tas of er wat in zit als ze een verdenking bij je hebben in je gedrag.
Daarnaast heeft het ook vaak te maken met camera werk.
Het kan zijn dat er niets aan de hand is, dan is het lullig voor je, maar op de camera is dan niet zo snel te zien waar jij de goederen van de winkel hebt gelaten.
-
Daantje1977
- Berichten: 38
- Lid geworden op: 02 dec 2010 23:42
Re: Lidl
Ik ben een vaste klant bij de Lidl en ze kennen mij onderhand nu wel maar ook aan mij werd gevraagd of ze in mijn tas mochten kijken.
Vond erg raar dat dit gevraagd werd maar ik heb niks te verbergen dus van mij mag ze kijken.
En ik ben gewoon een blanke Nederlander dus dat zegt dus helemaal niks, of je nu donker of licht bent, iedereen komt een keer aan de beurt en nu toevallig was het een Indonesische man dus zal gewoon zo uitgekomen zijn en niks geen rassendiscriminatie.
De verkoopsters moeten dit gewoon vragen, als er wat gestolen wordt wat natuurlijk vaak genoeg gebeurd dan worden hun er op aan gesproken dat ze beter moeten opletten
Vond erg raar dat dit gevraagd werd maar ik heb niks te verbergen dus van mij mag ze kijken.
En ik ben gewoon een blanke Nederlander dus dat zegt dus helemaal niks, of je nu donker of licht bent, iedereen komt een keer aan de beurt en nu toevallig was het een Indonesische man dus zal gewoon zo uitgekomen zijn en niks geen rassendiscriminatie.
De verkoopsters moeten dit gewoon vragen, als er wat gestolen wordt wat natuurlijk vaak genoeg gebeurd dan worden hun er op aan gesproken dat ze beter moeten opletten
Re: Lidl
Hier moet een afweging gemaakt worden tussen het eigendomsrecht van de verkoper en de privacy van de koper. De verkoper kan zijn eigendomsrecht alleen effectief maken indien hij bewijs kan vergaren tegen oneerlijke klanten. Daarom moet de privacy van de koper wijken. Daar komt nog eens bij dat de koper alles thuis kan laten wat hij te privacy gevoelig vind.seconds-out schreef:Waarom moeten er door die kromme redenatie duizenden eerlijke klanten hun recht op pravicy verliezen?
Je kunt dit weigeren, maar dan kan de winkelier de politie laten komen en dan zul je de inhoud van je tas toch moeten tonen. De overige klanten zullen nu natuurlijk hun conclusies trekken, waar rook is is vuur en wanneer de politie er bij wordt gehaald is er een dief.
Re: Lidl
Dit is helemaal geen schending van de privacy!
Je gaat zelf accoord met de huisregels als je deze winkel betreed, dat is bijna hetzelfde als wanneer je ergens je handtekening onder plaatst.
Deze regelgeving word zeer duidelijk weergegeven, dus de keuze om het winkelpand te betreden ligt geheel aan uw zijde!
Wilt u geen gedoe en geen tassen controle, wel, wat let u dan, ga dan gewoon naar een andere winkel.
Als ik er bezwaar tegen zou hebben, dan stapte ik helemaal niet bij deze winkel binnen waar deze verordening geld.
Maar zoals ik al zei, ik heb er echt geen bezwaar tegen, ik ben geen verdachte als ze in mijn tas willen kijken.
Ergens vind ik het geen verkeerde regelgeving, zou gewoon overal standaard moeten zijn, gezien de gelegenheidsdiefstallen die zich voordoen in de winkels.
Bij de grotere concerns, waar ik mijn controles uitvoerde, trof ik dus echt gewoon lege verpakkingen aan in de vitrines en rekken, verpakkingen van de duurdere parfums.
Dit mag dan wel?
Dus als enerzijds de mensen op deze louche manier de winkelier bestelen, dan moeten er dusdanige tegen maatregelen getroffen worden, ja, een gewone tassen controle, en dan moeten inderdaad de goeden het met de kwaden bekopen.
Zo willen we dat toch!
Ik kan u wel vertellen dat we met mooiere technieken aan het werken gaan, die dus echt heel slecht zichtbaar zijn voor het ongetrainde oog, terwijl er diverse alles
Maar gezien dat ze, daar doel ik mee op de echte dieven.
Die u de tassencontrole bezorgd hebben, dat deze steeds beter gevold gaan worden, met nog veel effectievere middelen, waar ze echt geen weet van hebben.
Dit gegeven van de technieken staat echt niet stil, er zijn al van dit soort hoogstandjes voor handen, en reken er gewoon op, dat er veelvuldig mensen gepakt gaan worden.
maakt niet uit wie of welke functie ze bekleden.
Men loopt eenmaal tegen de bekende lamp! Reken daar gerust op.
En dan kunnen misschien de tassen controles tot het verleden gaan behoren.
Wie zal het zeggen.
Enkel de winkels die dit niet kunnen bekostigen, die blijven met dit gegeven werken.
met vriendelijke groet,
Ad
Je gaat zelf accoord met de huisregels als je deze winkel betreed, dat is bijna hetzelfde als wanneer je ergens je handtekening onder plaatst.
Deze regelgeving word zeer duidelijk weergegeven, dus de keuze om het winkelpand te betreden ligt geheel aan uw zijde!
Wilt u geen gedoe en geen tassen controle, wel, wat let u dan, ga dan gewoon naar een andere winkel.
Als ik er bezwaar tegen zou hebben, dan stapte ik helemaal niet bij deze winkel binnen waar deze verordening geld.
Maar zoals ik al zei, ik heb er echt geen bezwaar tegen, ik ben geen verdachte als ze in mijn tas willen kijken.
Ergens vind ik het geen verkeerde regelgeving, zou gewoon overal standaard moeten zijn, gezien de gelegenheidsdiefstallen die zich voordoen in de winkels.
Bij de grotere concerns, waar ik mijn controles uitvoerde, trof ik dus echt gewoon lege verpakkingen aan in de vitrines en rekken, verpakkingen van de duurdere parfums.
Dit mag dan wel?
Dus als enerzijds de mensen op deze louche manier de winkelier bestelen, dan moeten er dusdanige tegen maatregelen getroffen worden, ja, een gewone tassen controle, en dan moeten inderdaad de goeden het met de kwaden bekopen.
Zo willen we dat toch!
Ik kan u wel vertellen dat we met mooiere technieken aan het werken gaan, die dus echt heel slecht zichtbaar zijn voor het ongetrainde oog, terwijl er diverse alles
Maar gezien dat ze, daar doel ik mee op de echte dieven.
Die u de tassencontrole bezorgd hebben, dat deze steeds beter gevold gaan worden, met nog veel effectievere middelen, waar ze echt geen weet van hebben.
Dit gegeven van de technieken staat echt niet stil, er zijn al van dit soort hoogstandjes voor handen, en reken er gewoon op, dat er veelvuldig mensen gepakt gaan worden.
maakt niet uit wie of welke functie ze bekleden.
Men loopt eenmaal tegen de bekende lamp! Reken daar gerust op.
En dan kunnen misschien de tassen controles tot het verleden gaan behoren.
Wie zal het zeggen.
Enkel de winkels die dit niet kunnen bekostigen, die blijven met dit gegeven werken.
met vriendelijke groet,
Ad
Re: Lidl
Wanneer ze lukraak maar mensen eruit pikken om in hun tassen te snuffelen moet iedereen gewoon weigeren. Hoe snel denk jij dat de politie het zat is om steeds voor nop te komen ??Je kunt dit weigeren, maar dan kan de winkelier de politie laten komen en dan zul je de inhoud van je tas toch moeten tonen. De overige klanten zullen nu natuurlijk hun conclusies trekken, waar rook is is vuur en wanneer de politie er bij wordt gehaald is er een dief.
-
MAXIEM
Re: Lidl
@@@
In principe kun je gewoon weigeren. Staande houden mag alleen als de winkelier een duidelijke en onmiskenbare aanwijzing heeft dat er van diefstal sprake is. Je hoeft dus niet op hermandad te wachten en kunt gewoon de winkel verlaten. Mocht je daarbij gehinderd worden, dan is het gebruik van gepast geweld gewoon toegestaan.
Maxiem.
In principe kun je gewoon weigeren. Staande houden mag alleen als de winkelier een duidelijke en onmiskenbare aanwijzing heeft dat er van diefstal sprake is. Je hoeft dus niet op hermandad te wachten en kunt gewoon de winkel verlaten. Mocht je daarbij gehinderd worden, dan is het gebruik van gepast geweld gewoon toegestaan.
Maxiem.
Re: Lidl
En wederom maakt MAXIEM een "klein" foutje....MAXIEM schreef:@@@
In principe kun je gewoon weigeren. Staande houden mag alleen als de winkelier een duidelijke en onmiskenbare aanwijzing heeft dat er van diefstal sprake is. Je hoeft dus niet op hermandad te wachten en kunt gewoon de winkel verlaten. Mocht je daarbij gehinderd worden, dan is het gebruik van gepast geweld gewoon toegestaan.
Maxiem.
Een winkelier of willekeurig welke burger mag niet staande houden, dat mag alleen een opsporingsambtenaar...
Moet helaas constateren dat MAXIEM de begrippen "staande houden" en "aanhouden" niet weet te onderscheiden.
Aanhouden mag ook iedere burger na constatering van een strafbaar feit op heterdaad.
Je daaraan onttrekken door weg te lopen lijkt me niet verstandig, enig gepast geweld mag dan toegepast worden....
Klok...lepel....kneus
Re: Lidl
De altijd vriendelijke dhc. Ja, deze voormalig BOA weet duidelijk wat in de omgang met anderen gepast, vriendelijk en fatsoenlijk is.
Heb jij samen met de TS gewinkeld? Indien dit niet het geval hoe weet jij dan zo zeker hoe het was in het geval van TS?Ad 56 schreef:Deze regelgeving word zeer duidelijk weergegeven, dus de keuze om het winkelpand te betreden ligt geheel aan uw zijde!
Re: Lidl
Een hele grote misvatting weer maals!
Staande houding:
Dit mag enkel een opsporings ambtenaar, met redelijke verdenking!
Een burger, en daar behoort een winkelier dus ook onder geschaard te worden, deze mag nimmer een staande houding uitvoeren.
Die is dan gewoon strafbaar!
Dus, schoenmaker blijf bij je leest.
Sommige mensen denken dat ze overal weet van hebben, dus als u het niet weet, praat er dan op zijn minst niet over.
U licht de rest van de forum leden geheel foutief voor!
En dan beste Alfatrion,
Was uw opmerking naar mij gericht?
Als dit zo is, ik heb niets van doen met de TS.
Ik wilde enkel even zeer goed en zeer duidelijk toelichten, dat wanneer u of wie dan ook zelf de vrije keuze heeft om een dergelijke winkel te betreden, alwaar een waarschuwing voor handen en uitgevoerd word, zoals een tassen controle, dit te alle tijden bij de ingang van een winkel aangegeven staat, en op zeer duidelijke wijze.
het betreft dan toch echt de eigen keuze dat u of wie dan ook niet eens is met deze regelgeving, dit pand gewoon niet dient te betreden.
Doet u dit dan toch, ja, helaas u gaat immers accoord met deze regel.
dan had u beter moeten weten, en niet naar binnen moeten gaan.
Ik begrijp nog steeds niet wat nu het issue is, wat kan het nu voor kwaad, dat een kassiëre in uw tas kijkt, als u nu iets onregelmatigs in uw tas hebt , dan kan ik dat begrijpen, dan heeft u iets te verbergen.
Bent u geheel clean, wat is dan het probleem dan?
verzet u zich nu eens in de schoenen van de winkelier, er word met enige regelmaar bij u in uw winkel gestolen, u gaat dan absoluut geen tassen controle uitvoeren dan?
Nou, u heeft voor mij gewoon helemaal gelijk, maar ik verklaar u echt helemaal voor gek!
want als u zo redeneert, dan druist dit echt in tegen beterweten in en de waarheid!
Dit gelooft toch echt niemand hoor! En ik al helemaal niet.
Het mooiste van de grap, ik heb het al meerder malen meegemaakt, een personage weigert een tassen controle, nou, voor mij mag deze persoon dat, deze persoon word bij de uitgang of anders even in een kantoor appart genomen, tot dat de politie er is, dan komt de aap uit de mouw, ze hebben wel mooi iets onrechtmatigs in hun tas zitten, dit gebeurt ook vaak, van geen wonder dat men weigert.
Ik beweer nu niet dat dit bij u zo is, want anders krijgen we daar weer een hele bladvulling, van weet ik allemaal.
Doe gewoon mee met wat er in de winkel gevraagd word, ik doel daar nu mee op de tassen controle.
je zet je eigen wel flink te kakken bij de rest van de mensen die achter u staan, en denk er om dat er wat verwensingen geuit zullen worden richting degene die dit weigert en de rest ook nog van hun tijd beroofd.
Ik heb er al zien weggaan met een vuurrood hoofdje, het leken wel gloeilampen!
En die agenten komen liever 10 maal liever voor niets naar de winkel, dan eenmaal te weinig, want daar werd dus ook al over gespeculeert, gewoon erg mis geslagen die plank.
wat ik eigenlijk als wetgever zou willen invoeren, degene die weigeren, dat deze de rekening gepresenteerd krijgen van het onnodig oponthoud van de winkel surveillant en het voor niets te laten van een agent of meerdere agenten.
Gewoon laten betalen, kijken wie er dan het hardst lacht!
Met vriendelijke groet,
Ad
Staande houding:
Dit mag enkel een opsporings ambtenaar, met redelijke verdenking!
Een burger, en daar behoort een winkelier dus ook onder geschaard te worden, deze mag nimmer een staande houding uitvoeren.
Die is dan gewoon strafbaar!
Dus, schoenmaker blijf bij je leest.
Sommige mensen denken dat ze overal weet van hebben, dus als u het niet weet, praat er dan op zijn minst niet over.
U licht de rest van de forum leden geheel foutief voor!
En dan beste Alfatrion,
Was uw opmerking naar mij gericht?
Als dit zo is, ik heb niets van doen met de TS.
Ik wilde enkel even zeer goed en zeer duidelijk toelichten, dat wanneer u of wie dan ook zelf de vrije keuze heeft om een dergelijke winkel te betreden, alwaar een waarschuwing voor handen en uitgevoerd word, zoals een tassen controle, dit te alle tijden bij de ingang van een winkel aangegeven staat, en op zeer duidelijke wijze.
het betreft dan toch echt de eigen keuze dat u of wie dan ook niet eens is met deze regelgeving, dit pand gewoon niet dient te betreden.
Doet u dit dan toch, ja, helaas u gaat immers accoord met deze regel.
dan had u beter moeten weten, en niet naar binnen moeten gaan.
Ik begrijp nog steeds niet wat nu het issue is, wat kan het nu voor kwaad, dat een kassiëre in uw tas kijkt, als u nu iets onregelmatigs in uw tas hebt , dan kan ik dat begrijpen, dan heeft u iets te verbergen.
Bent u geheel clean, wat is dan het probleem dan?
verzet u zich nu eens in de schoenen van de winkelier, er word met enige regelmaar bij u in uw winkel gestolen, u gaat dan absoluut geen tassen controle uitvoeren dan?
Nou, u heeft voor mij gewoon helemaal gelijk, maar ik verklaar u echt helemaal voor gek!
want als u zo redeneert, dan druist dit echt in tegen beterweten in en de waarheid!
Dit gelooft toch echt niemand hoor! En ik al helemaal niet.
Het mooiste van de grap, ik heb het al meerder malen meegemaakt, een personage weigert een tassen controle, nou, voor mij mag deze persoon dat, deze persoon word bij de uitgang of anders even in een kantoor appart genomen, tot dat de politie er is, dan komt de aap uit de mouw, ze hebben wel mooi iets onrechtmatigs in hun tas zitten, dit gebeurt ook vaak, van geen wonder dat men weigert.
Ik beweer nu niet dat dit bij u zo is, want anders krijgen we daar weer een hele bladvulling, van weet ik allemaal.
Doe gewoon mee met wat er in de winkel gevraagd word, ik doel daar nu mee op de tassen controle.
je zet je eigen wel flink te kakken bij de rest van de mensen die achter u staan, en denk er om dat er wat verwensingen geuit zullen worden richting degene die dit weigert en de rest ook nog van hun tijd beroofd.
Ik heb er al zien weggaan met een vuurrood hoofdje, het leken wel gloeilampen!
En die agenten komen liever 10 maal liever voor niets naar de winkel, dan eenmaal te weinig, want daar werd dus ook al over gespeculeert, gewoon erg mis geslagen die plank.
wat ik eigenlijk als wetgever zou willen invoeren, degene die weigeren, dat deze de rekening gepresenteerd krijgen van het onnodig oponthoud van de winkel surveillant en het voor niets te laten van een agent of meerdere agenten.
Gewoon laten betalen, kijken wie er dan het hardst lacht!
Met vriendelijke groet,
Ad
-
seconds-out
- Berichten: 1779
- Lid geworden op: 09 feb 2010 14:54
Re: Lidl
Het is wel duidelijk...klanten moeten eerst zich verdiepen in de regeltjes van elke winkel voor ze de winkel betreden...
Doe dit dan ook en boycot die zaken met tassencontroles...zo vermijd je dat je in contact komt met die betweterige-zeur-adje figuren die daar ook werken....
Zo krijgt adje ook meer tijd om zijn eigen personeel eens grondig te visiteren...wat natuurlijk ook niet te vertrouwen is tot ze gecheckt zijn
Als laatste komt adje aan de beurt, want uit onderzoek is gebleken dat het personeel zelf voor een groot gedeelte voor de derving verantwoordelijk is.
Niet dat ik wil beweren dat ad jat, want anders krijgen we daar weer een bladvulling van en ad kent de regels..ad zou dolgraag meewerken met elke vorm van visitatie...HIJ heeft toch immers niets te verbergen...
Doe dit dan ook en boycot die zaken met tassencontroles...zo vermijd je dat je in contact komt met die betweterige-zeur-adje figuren die daar ook werken....
Zo krijgt adje ook meer tijd om zijn eigen personeel eens grondig te visiteren...wat natuurlijk ook niet te vertrouwen is tot ze gecheckt zijn
Als laatste komt adje aan de beurt, want uit onderzoek is gebleken dat het personeel zelf voor een groot gedeelte voor de derving verantwoordelijk is.
Niet dat ik wil beweren dat ad jat, want anders krijgen we daar weer een bladvulling van en ad kent de regels..ad zou dolgraag meewerken met elke vorm van visitatie...HIJ heeft toch immers niets te verbergen...
-
MAXIEM
Re: Lidl
seconds-out
Op zich heb je geen ongelijk. Ad 56 chargeert een beetje en draaft wat door, maar de post van "ouwe aap" gaat daar niet over. In die post is de vraag, wat je kunt doen als je staande wordt gehouden door het winkelpersoneel. Of dat nu staande houden of aanhouden genoemd wordt, zal de klant een worst wezen. Het gaat erom, dat de klant niet in zijn vrijheid beperkt wenst te worden als daartoe geen duidelijke aanleiding is. Dan doet zich de vraag voor, welke rechten hij heeft. Als de winkelier niet hard kan maken dat er een gegronde reden is van een verdenking van winkeldiefstal, dan heeft de klant het recht om gewoon de winkel te verlaten. Wordt dat betwist, dan kan en mag de klant gepast geweld gebruiken om dat doel te bereiken.
Maxiem.
Op zich heb je geen ongelijk. Ad 56 chargeert een beetje en draaft wat door, maar de post van "ouwe aap" gaat daar niet over. In die post is de vraag, wat je kunt doen als je staande wordt gehouden door het winkelpersoneel. Of dat nu staande houden of aanhouden genoemd wordt, zal de klant een worst wezen. Het gaat erom, dat de klant niet in zijn vrijheid beperkt wenst te worden als daartoe geen duidelijke aanleiding is. Dan doet zich de vraag voor, welke rechten hij heeft. Als de winkelier niet hard kan maken dat er een gegronde reden is van een verdenking van winkeldiefstal, dan heeft de klant het recht om gewoon de winkel te verlaten. Wordt dat betwist, dan kan en mag de klant gepast geweld gebruiken om dat doel te bereiken.
Maxiem.
Re: Lidl
@Read:
Nogmaals vlieg je uit de bocht! Geen enkele winkelier zal iemand aanhouden zonder dat daarvoor aanleiding is. Een winkelier die zijn zaakjes voor elkaar heeft zal nooit of te nimmer iemand aanhouden als het geen heterdaadje is.
Denk je werkelijk dat een winkelier dat risico gaat lopen?
Misschien ben je al een tijdje de deur niet uit geweest maar winkeliers houden alleen aan bij constatering van een strafbaar feit op heterdaad.
En ga aub niet doen alsof staande houden en aanhouden voor jou hetzelfde is.
Je snapt er werkelijk geen *****van. Een winkelier houdt aan en een rechter toets uiteindelijk wel of dat terecht is. de klant gaat dat ff niet zelf bepalen.
En gepast geweld gebruiken door een klant? Lijkt me niet handig. ...
Maar dat leer je misschien nog wel...
Nogmaals vlieg je uit de bocht! Geen enkele winkelier zal iemand aanhouden zonder dat daarvoor aanleiding is. Een winkelier die zijn zaakjes voor elkaar heeft zal nooit of te nimmer iemand aanhouden als het geen heterdaadje is.
Denk je werkelijk dat een winkelier dat risico gaat lopen?
Misschien ben je al een tijdje de deur niet uit geweest maar winkeliers houden alleen aan bij constatering van een strafbaar feit op heterdaad.
En ga aub niet doen alsof staande houden en aanhouden voor jou hetzelfde is.
Je snapt er werkelijk geen *****van. Een winkelier houdt aan en een rechter toets uiteindelijk wel of dat terecht is. de klant gaat dat ff niet zelf bepalen.
En gepast geweld gebruiken door een klant? Lijkt me niet handig. ...
Maar dat leer je misschien nog wel...
