Radar

up!

En toe las ik het volgende....

Wat nog het domste vindt met (winst)verdriedubbelaar waarom greep dexia niet in toen koersen keihard naar beneden gingen je kon bellen met dexia verkoop die rommel antwoord dexia mevrouw contract is contract.........

Is het nu inmiddels duidelijk dat het Dexia niet uitmaakte wat de koersen deden?
Zie een uitleg op "hoe Legio wel te pakken...".

Anoniem, datzelfde beweer ik altijd al. Sterker nog, het komt Dexia vele malen beter uit als de gedupeerden met een restschuld blijven zitten.
Manna from heaven for Dexia. Lekker woekerrente trekken tot de contracten zijn afgelopen en tot slot nog veel geld toe.
Dexia heeft zelf op geen enkel moment risico gelopen en (dat kan je op je vingers uitrekenen) heeft "on the side" zichzelf natuurlijk ook nog eens ruimschoots ingedekt met puts.
Zo snijdt het mes voor de roversbende aan twee kanten.
Ik heb de jaarverslagen van Dexia bestudeerd en ook de toespraken en persconferenties van onze "vriend" Bruneel in België, Nederland, Oostenrijk en USA aandachtig nagelezen.
Onder het label "sociale bank in de gemeenschap" proberen ze ondertussen ons hier de nek af te snijden, terwijl ze niet meer zijn dan ordinaire zakkenvullers die nooit een dergelijke tegenstand hadden verwacht, zoals wij die leveren.

Een bank zal nooit en te nimmer risico lopen over gelden die door derden zijn geposteerd ten behoeve van.

Alleen indien de uitstaande posities een grotere intrinsieke waarde vertgenwoordigen dan er aan acquiti en eigen vermogen voor handen is (klanten-rekeningen) en er gebruikt wordt gemaakt van LLIS (Limited Liability) en stop-losses worden niet gehonoreerd, komt een bank in de problemen indien zij niet aan Marging-Calls kan voldoen. (Barings-Nick Gleeson).

Voor wie nog twijfelt.

De Bank had er het meeste baat bij als het product dat zij op de markt zetten slecht presteert.
Probleem is dat het product voor rechter als dienst wordt gezien.

Duidelijk is dit een hiaat in de wet, bij een aangespannen zaak product aansprakelijkheid zou bovenstaande conclusie direct tot verwijdering op de markt beteken maar bovendien een letselschade proces met succes gevoerd kunnen worden.

Het vraagt nog even en dan zal de bestuurder wel degelijk persoonlijk voor de (economische) onveiligheid ter verantwoording gesteld kunnen worden.

Overigens heeft de markt keihard gereageerd lease producten worden niet meer aangeboden daar er geen markt meer is.
In de industriele wereld zou een product dat bewust uit is op schade voor de klant het einde betekenen van de sector.

Het ziet er naar uit dat dit in de financiele wereld althans op dit moment realiteit is geworden.
Helaas proberen enkele op slinkse wijze van de des-informatie bij klanten opnieuw misbruik te maken.
Van alle dag is dat u en ik gebeld worden om 18:08 (bij het avondeten) of wij eigenaar zijn van een huis of wij een pensioen breuk hebben of wij studerende kinderen hebben etc.

NEDERLAND BLIJF op uw hoede. Balk ellende en coshorten maken er al een treurnis van leer voor u zelf te zorgen en strijd voor gelijke kansen voor allemaal. oei

Dat valt dus ook onder de noemer "coldcalling" en is bij wet verboden.

Beste Joshua,

Ik moet je teleurstellen in je utopische voorstelling van de samenleving.
Op andere forums kom ik dezelfde mensen tegen die hier zeggen te zijn "opgelicht"door de bank, en op andere forums vragen die mensen of ze misschien moeten ingaan op het telefonische aanbod van een teakbelegger (...)

Met een paar telefoons, een fax en een paar brochures en binnen 3 maanden intensief bellen heb ik minimaal 30 klanten met een gemiddelde inleg van €10.000 binnen. Desnoods rechtstreeks op een rekening bij de Creduit Suisse op naam van Mien uit Assen.

Nederland is een hele grote vijver van spaarcentjes en wie blijft vissen heeft altijd beet. Vindt uit waarvoor de mensen gevoelig zijn en biedt ze daar een oplossing voor. Afschaffing van het pré-pensioen? Prachtig toch, weer een potentieel erbij!

Impact,

Daar is een trucje voor om de wet te omzeilen:

Vraag eerst of de mensen informatie van je bedrijf willen ontvangen en voila, je hebt je toestemming om financiele produkten aan de man te brengen. Vanuit het buitenland bellen is ook nog een optie.

Enig idee waarom je tegenwoordig overal je gegevens moet invullen? Krijg je mooie briefjes waarop je informatie kan aanvragen en die informatie is te verkopen als leads.

Ik kan zelfs uitdraaien krijgen van de Rabobank met daarop alle gegevens van mensen die minimaal €50.000 op hun rekening hebben. Naam, toenaam, adres en telefoonnummer.

Kost wat, maar dan heb je ook wat....

Kun je zien wat er allemaal mogelijk is in het [christelijke nederland ] van balkenende

Beste ano
ik weet nog steeds je motivatie om openheid te bieden wat achter de coulissen heeft en blijkbaar nog steeds afspeelt.
Ik kan en wil niet waar hebben dat wij in een samenleving elke minuut omzichtig om ons heen moeten kijken of iemand van plan is jouw de nek om te draaien sorry ik heb voor dergelijke mensen geen waardering.
Het heeft niets met geveinsde normen en warden te maken maar geld verdienen aan de misere van anderen daar wil ik voor passen.
Indien jij dit anders ziet dan zie ik jouw beleving met andere ogen.
Ik heb het gevoel dat je kickt of in het verleden gefacineerd raakte over de mogelijkheden van de getalletjes en het grote geld wat daarmee te graaien viel. Die tijd hoop ik is voorbij.
Alles zal in een steeds sneller tempo blootgelegd worden. Het lease schadaal is een daarmee te beschouwen als test case voor het aan banden leggen van ongebreideld misbruik maken van vertrouwen.

Jouw stellingen hebben in ieder geval bijgedrage aan een stuk bewust zijn dat het geen normale wijze van zaken doen betreft waar de lease klant weet van kon hebben of vermoeden. Daarvoor dank. Het zou ons allen goed doen indien jouw openheid en kritische voorbeelden voor gerecht de mist van de integeriteit van Banken voor altijd tegen het licht rechtmatigheid zal doen verbleken.

mijn waardering daarvoor,
morgen gezond de dag besteden het wordt nog een hete nazomer!

Anoniem, die trucs waren mij natuurlijk allang bekend. En wat betreft de Rabobank: ik houd daar verschillende rekeningen aan. Misschien is dat dan de reden dat ik me de laatste tijd zo kan "verheugen" op plotselinge belangstelling van Wijs & van Oostveen in mij...

Een rentepercentage van 12% op geleend geld mag dan misschien wel als hoog klinken, maar is het niet. Kijk maar eens naar Comfort Card etc. daar betaal je 18% rente. Dexia en andere aanbieders van aandelenlease hebben er helemaal geen belang bij om te blijven wachten omdat ze toch rente beuren. Alle leaseovereenkomsten hebben een vaste looptijd waarin je rente betaalt over het geleende geld waarmee aandelen gekocht werden. De opzet was en is dat aan het einde van de looptijd de aandelen bij verkoop zoveel opbrengen dat uit de opbrengst niet alleen de rente over het geleend geld betaald kan worden, maar ook nog een aardig bedrag overblijft dat de lessee op zijn of haar beurt ontvangt. Stel dat de aandelen op het moment waarpp de koersen in elkaar klapten waren verkocht en de opbrengst net genoeg zou zijn geweest om lening en rente te verrekenen. Wat was dan gebeur"d? Dan waren misschien enkele teleurgestelden in het geweer gekomen en hadden wellicht een rechtzaak aangespannen. Maar dat had in geen enkele verhouding gestaan tot wat nu gebeurt. Dus wat was er voor de aanbieders van aandelenlease gemakkelijker geweest dan verkopen op het moment waarop de koersen gaan kelderen. Het had hun in elk geval veel trammelant en kosten gescheeld. Met wellicht enkele uitzonderingen gaat niemand graag een proces voeren. Zeker geen overvloed aan processen. Want egaal wat de uitslag ook is, als je alle kosten gaat tellen beur je minder dan wanneer je buitengerechtelijk de zaak had kunnen afhandelen. Trouwens als er inderdaad een regeling wordt aangeboden die in de ogen van een rechtbank redelijk is en die regeling wordt niet geaccepteerd, werkt dat negatief voor diegene die het aanbod heeft afgewezen. Wanneer een rechter een comparitie van partijen beveelt doet hij had omdat hij of zij van mening is dat met elkaar pratende partijen tot een oplossing kunnen komen. Komt die oplossing er niet omdat een van de partijen perse en ten onrechte het onderste uit de kan wilde halen, werkt dat voor die partij nadelig. En wat ik zelf al in de rechtzaal meerdere keren heb meegemaakt, schelden en tieren op de tegenpartij en allerlei ongefundeerde dingen zeggen helpt niet. In tegendeel, het verveelt en ontstemt de rechter en werkt eerder in je nadeel. De echte rechtbank is heel wat anders dan die in televisie series.

Geplaatst op 18 Sep 2004 23:49 door anoniem1

--------------------------------------------------------------------------------

Een bank zal nooit en te nimmer risico lopen over gelden die door derden zijn geposteerd ten behoeve van.

Bedoel je hiermee te zeggen dat de lease aandelen niet gekocht zijn?
Want door die aandelen te kopen loopt de bank risico als de klanten niet meer (kunnen) betalen. Bedoel je dat ze dan alleen maar gereserveerd zijn ?

B.J !8% rente is meer dan 12%. En daarom is 12% niet veel.
Wat een onzin. Comfort card met zijn /haar 18% zijn net zulke oplichters als Dexia. Ze maken het kopen op afbetaling heel gemakkelijk zodat de beetje naiëve meestal jeugdige klant al gauw met torenhoge schulden zit. Maakt Comfort niks uit want Jong betekend levenslang afbetalen tegen 18% Lekker makkelijk verdient toch.
Leve het Graaien. En jij zegt natuurlijk eigen schuld dikke bult. Bah.

Aangezien het forum van spongebob gesloten is, staat mijn beloofd verslag op een nieuw forum "verslag van anoniem1 over legio"

Beste Plukker,

Waarom maakt U zich druk? Gaat er iets er iets gebeuren ten nadele van u?
Zo ja, dan kan ik me daar iets bij voorstellen. Zo nee schrijf dan liever een stukje voor uw clubblad of zo!
Wij gaan er voor want anders alles zijn we alles kwijt! Postings zoals die van uw kaliber wekken bij mij elke keer de indruk dat ze een link hebben naar Dexia! Ze komen dan ook regelmatig op dit Forum voorbij.

Wij hebben niets aan uw informatie en hoe het uitpakt zien we wel!

In elk geval ga ik het Dexia erg moeilijk maken want ik ben misleid,niet voldoende geinformeerd,in financieële moelijkheden gebracht enz.enz.enz...!!

Het meest kwalijke wat ze gedaan hebben, en nog doen is weerloze mensen voor het blok zetten! Minderjarigen, gehandicapten, ouden van dagen contracten aansmeren en nu onder dwang geld proberen te innen zonder aanzien des persoons! Kom nou!!!

Gegroet,
Pluutje

Pluutje,

De laatste reactie van Plukker hier op het forum is van 10 maart van dit jaar. Volgens mij hoef je niet op een reactie te rekenen. De stellingen van Plukker in deze Topic zijn allemaal van meer dan een jaar geleden.

mvrgr
CB

CB,

Dank u wel! Had het te laat gezien.''Slip of the pen''!

Vrgr
Pluutje

Pluutje goeie les voor de volgende keer wel bij de les blijven

Ja Meneer Jansen! Jij ziet ook alles! Dacht even, niemand heeft het gezien maar jawel.

Groeten en welterusten,
Pluutje