Radar

ach Mathilde houd nu eindelijk eens een keer op met die complottheorie, en het in een kwaad daglicht stellen van alle zorgverleners die in jouw ogen gezien allerlei teksten op dit forum bijna allemaal fraudeurs en profiteurs zijn.
Vezozo is geen geheime organisatie of zo, is een openbaa bekend comminicatiestaion tussen zorgverzekeraars en zorgverleners. Heeft geen eigen database met patient gegevens, maar zorgt wel voor beveiligde (dat stukje zou je in ieder geval moeten aanspreken..) communicatiemogelijkheden.
Dat vecozo bestaat en waarvoor het word gebruikt is gewoon openbare info, zo op het www te vinden, voor diegene die belangstelling heeft. niets geheimzinnigs aan. En de enige info die er vandaan gehaald kan worden zijn zaken die bij de verzekeraar geregistreerd staan, niets anders. En dat is dus gewoon info die ze ook kunnen krijgen door de telefoon te pakken. Voor de privacy veel beter. En waar gewerkt word, worden fouten gemaakt, zo ook blijkbaar met verkeerde info over betalingsachterstanden. Maar dat heeft op zich eigenlijk helemaal niets met vecozo te maken, behalve dat dat gebruikt is voor de communicatie. Anders was het wel de KPN of zo, voor de telefoon...

en voor de duidelijkheid nog wat gebruikerservaring met VeCoZo:

wanneer een zorgverzekeraar een probleem heeft met hun computersysteem, krijg ik via VeCoZO de mededeling "de zorgverzekeraar is niet on-line" en krijg ik GEEN informatie. VeCoZo heeft dus geen database, maar fungeert alleen als doorgeefluik tussen zorgverlener en zorgverzekeraar.
De zorgverleners zien alleen datgene wat voor hun van belang is (welke zorgverzekeraar, verzekeringsrecht, aanvullende modules) en that's all.
Wat zorgverzekeraars onderling uitwisselen weet ik niet, en zie ik ook niet in VeCoZo. Maar het zal me niet verbazen dat verzekeraars eventuele wanbetalers aan elkaar kenbaar maken. Dit staat echter geheel los van het doel waarvoor VeCoZO wordt gebruikt.

Ik zie hier veel reacties van mensen die alleen maar zijn gebaseerd op aannames en "van horen zeggen". Lees een aantal inhoudelijke reacties nog maar eens terug zou ik adviseren.

Vandaag naar het ziekenhuis geweest en ik mocht de rekening voorschieten omdat ik een betalingsachterstand zou hebben.
Nee, het is geen enkel probleem dat er een foute melding in het systeem staat.
Gelukkig kan ik het voorschieten maar stel dat ik een bijstandsmoeder was geweest?!
No problem, the system is fucked up maar de klant moet niet zeuren. Want de betweters weten het......juist, ja!

Anti - mischien kan je vragen of zij dit op een of andere manier hard aan jou kunnen geven?

Een schermafdruk o.i.d.
Daarmee kan je eventueel zelf met die club contact opnemen, en vragen waarom zij onjuiste gegevens over jou rondstrooien.

Zonder (hard) bewijs word het lastig.

Ik vind het trouwens wel vreemd dat je zomaar in databases word opgenomen, zonder dat dit duidelijk vermeld word. Of staat dat ergens tussen de microscopische lettertjes?

Ze hebben al toegegeven dat het fout is. Volgens hen duurt het gewoon een tijdje voor het hersteld is. Mijn individuele geval interesseert me eerlijk gezegd ook niet. Wel het feit dat een heleboel mensen het kunnen zien maar dat IK als consument dat NIET kan en er ook zelf niets aan doen kan. Ik moet er achterkomen als ik gebruik maak van mijn zorgverzekering of wil overstappen. Dat is in mijn ogen belachelijk.

direct betalen in het ziekenhuis? raar verhaal.. want ook al zou er betalingsachterstand zijn, de zorg mag men niet ontzeggen, en de zorgverzekeraar is volgens mij gewoon verplicht toch het ziekenhuis te betalen, valt tenminste neem ik aan onder de basisverzekering.... het word steeds vreemder... En ik kan via vecozo nog steeds niet zien wie er betalingsachterstand heeft, ook niet bij degeen die het mij zelf verteld hebben dat dat zo is! (vandaag nog aan d ehand, is ook gewoon door de specialist geholpen zonder gezeur over geld.. ligt dus meer bij het ziekenhuis dan ergens anders.)vreemd....trouwens: nota gewoon insturen mits basisverzekering, de zorgverzekeraar moet dat gewoon vergoeden...

Dus..
A zegt dat dat het systeem een achterstand vermeld en dat hij daardoor word geweigerd.

B zegt dat het systeem niets over betalingen zegt.
B geeft aan vaak met het systeem te werken.

De vraag dan is - waarop is de weigering gebaseerd. Krijgt de klant foute informatie van de weigerende partij (geven ze het verkeerde systeem de schuld)?

Want als men de klant verteld "het komt daardoor" - hoe moet de klant dan weten dat men hem onzin verteld?

Mijn is letterlijk door beide partijen gezegd dat hun info via Vecozo komt. De email van één van beide partijen zegt letterlijk dit:

Citaat:
Hartelijk dank voor uw e-mail van 19 november 2009. Hierin heeft u een vraag waarom u niet kunt overstappen naar xxxx. In deze mail geef ik u graag antwoord op uw vraag.

Wat is ons antwoord?

We hebben vandaag voor u gekeken in het landelijk systeem Vecozo. We kunnen u niet inschrijven u heeft een premieachterstand bij verzekeringsmaatschappij Ohra.

Dat is toch vrij duidelijk of niet?!
En dan is er dit nog: http://www.menzis.nl/web/file?uuid=72bb ... 387901f908

Voor Menzis-klanten met een premieachterstand is de
uitschrijving geweigerd. Dit is gebeurd op basis van afspraken
die zorgverzekeraars hier samen over gemaakt hebben.
Controle vond plaats in Vecozo (opgericht door een aantal
zorgverzekeraars en biedt een aantal applicaties die de
administratieve handelingen in de zorg versimpelen).
Op 21 december 2007 zijn deze afspraken verankerd in de
Zvw. Vanaf dat moment mogen zorgverzekeraars officieel
weigeren om verzekerden uit te schrijven die een premieschuld
hebben. De nieuw gekozen zorgverzekeraar mag
deze verzekerden niet inschrijven.
In de toelichting ZN2007 0078 staat: ‘Het is niet uitgesloten
dat u verzoeken tot beëindiging van de verzekering tot op dit
moment reeds heeft afgewezen. Indien deze verzekerden
zich wederom tot u wenden met het verzoek de vorige
afwijzing te herzien, zult u aan dit verzoek moeten voldoen.’

Ook dat is heel erg duidelijk. En omdat dat een aantal personen niet aanstaat proberen zij mij met persoonlijke aanvallen en onzinnige berichten naar de moderator van dit forum te verwijderen. Als ik de moderator was zou dat voor mij een duidelijke reden zijn deze personen een ban op te leggen. Dit soort terreur hoort niet op een forum thuis.

antileugens schreef:Je laat ook nog eens zien het verhaal niet goed gelezen te hebben; mijn vraag was namelijk niet om hulp maar ik stelde dat het belachelijk was dat zoiets kon gebeuren

antileugens op 04 dec 2009 11:14 Maar er rest nog wel een vraag; wat gebeurt er met de foutieve inschrijving bij Vecozo en wat zijn de consequenties in de toekomst? Heeft het bijvoorbeeld een soortgelijke werking bij het aanvragen van bijvoorbeeld een hypotheek?
En hoeveel mensen zijn ten onrechte aangemeld bij Vecozo?

Het zal dan wel aan mij leggen maar als je vraagtekens gebruikt is het volgens mij in de vragende vorm.

Ziekenhuiskosten worden over het algemeen vergoed vanuit de basisverzekering. De basisverzekering wordt niet opgezegd ook al heb je een betalingsachterstand. Het ziekenhuis kan dus ten alle tijden declareren bij de zorgverzekeraar.

Vezoco is geen database, maar een systeem dat verzekerdeninformatie kan inzien bij verschillende zorgverzekeraars en in dat zeer beperkte mate beschikbaar stelt aan zorgaanbieders. Een zorgaanbieder vult jouw gegevens in op de Vecozo-site. Vecozo zoekt dan in de databases van de zorgverzekeraars bij wie het nummer hoort en koppelt aan de zorgaanbieder de informatie terug welke de zorgaanbieder volgens zijn/haar certificaat kan inzien. Een tandarts kan machtigingen voor bijvoorbeeld een prothese zien, een fysiotherpeut ziet of er een vergoeding voor behandeling in het pakket is opgenomen en hoeveel behandelingen er nog vergoed zouden worden, maar een tandarts kan niet zien of jij fysiotherpie in je pakket hebt want de certifcaten worden AGB-code afhankelijk afgegeven.

Een zorgaanbieder heeft niet het certificaat om financiele gegevens op te vragen en kan dit dus ook niet. Zorgverzekeraars kunnen wel inzien of er betalingsachterstanden zijn. Dit ter voorkoming dat mensen zich elk jaar bij een andere zorgverzekeraar inschrijven en overal achterstanden oplopen waar de maatschappij uiteindelijk voor mag opdraaien (en deze profiteurs zijn er helaas genoeg). Het betreft géén kredietregistratie maar een manier om declareren en overschrijving voor zorgverzekeraar, consument en zorgaanbieder te vergemakkelijken. Voorheen kwam je bij de tandarts, kreeg je een nota mee, moest je die zelf betalen, stuurde je deze op naar de zorgverzekeraar en moest je wachten op je geld. Nu ga je naar de tandarts en wordt alles voor je geregeld.

Zonder dit systeem is rechtstreeks declareren niet mogelijk en moet je alle kosten eerst zelf voorschieten. Overschrijving en declareren word nu allemaal voor je gedaan maar als jij liever wil dat mensen eerst 800 euro moeten pinnen voor ze meegenomen kunnen worden door een ambulance, zou ik vooral de kruistocht tegen Vecozo doorzetten. Eens kijken wat de bijstandsmoeders waar jij zo 'oprecht' voor opkomt daar van zeggen.

(Bovendien twijfel ik flink aan je verhaal in de eerste post. Zoals al eerder aangegeven zijn twee zorgverzekeraars waar je het over hebt samengegaan en voeren ze een gezamelijke administratie. Als je daadwerkelijk geen betalingsachterstand hebt lijkt het me geen enkele moeite dat de twee labels dit zelf onderling oplossen. Als ze dit niet kunnen zou ik toch een andere zorgverzekeraar gaan overwegen, want dan lijkt dit het begin van meer ellende.)

Jor: "Wil je eigenlijk wel hulp van de forumgebruikers hier of heb je dit topic geopend om je eigen vaststaande mening te verkondigen?"

De vraag:

Antileugens: "wat gebeurt er met de foutieve inschrijving bij Vecozo en wat zijn de consequenties in de toekomst? Heeft het bijvoorbeeld een soortgelijke werking bij het aanvragen van bijvoorbeeld een hypotheek?
En hoeveel mensen zijn ten onrechte aangemeld bij Vecozo?"

Jor: "Het zal dan wel aan mij leggen maar als je vraagtekens gebruikt is het volgens mij in de vragende vorm."

M.a.w. Ik wil geen hulp maar wel antwoord op een vraag. Die vraag word nu net niet beantwoord want ondanks alle bewijzen die de andere kant op wijzen word hier ten stelligste volgehouden dat gegevens over betalingsachterstanden niet via Vecozo kunnen worden gevonden. Oftewel, een aantal personen die dit topic hebben gekaapt houden vast aan hun mening (mening, dat is dus geen feit!!), ongeacht het aantal bewijzen dat hun mening niet klopt. Hm, en dan zeg je dat IK last heb van mijn ego. Rare conclusie.

De enige die hier een enigzins fatsoenlijk antwoord geeft is Dyllanw al laat ook die merken dat hij het verhaal niet helemaal goed heeft:

Zoals al eerder aangegeven zijn twee zorgverzekeraars waar je het over hebt samengegaan en voeren ze een gezamelijke administratie.

omdat namelijk al meerdere malen is gezegd door mij dat deze twee zorgverzekeraars niet samenwerken maar hun info puur via Vecozo hebben en dat ook beiden zo zeggen.
Ook vind ik zijn conclusie

Zonder dit systeem is rechtstreeks declareren niet mogelijk en moet je alle kosten eerst zelf voorschieten. Overschrijving en declareren word nu allemaal voor je gedaan maar als jij liever wil dat mensen eerst 800 euro moeten pinnen voor ze meegenomen kunnen worden door een ambulance, zou ik vooral de kruistocht tegen Vecozo doorzetten. Eens kijken wat de bijstandsmoeders waar jij zo 'oprecht' voor opkomt daar van zeggen.

zeer onfatsoenlijk. Ik heb dat namelijk helemaal nooit zo gesteld. Ik heb geen enkel probleem met een centraal bestand. Wel heb ik er moeite mee dat daar serieuze fouten inzitten (al is vergissen menselijk, dus kan ik dat nog wel accepteren), dat het ingezien kan worden door tal van instanties en de daar werkende personen (zeker als er dergelijke blunders in staan) en dat de consument zelf er géén inzicht in heeft. Maar ja, het schijnt hier de norm te zijn dat je mensen woorden in de mond legt die ze niet geuit hebben.
Grappig dat Creatura nu doet voorkomen alsof het een samenvatting is van wat eerder is gezegd. Dat is absoluut niet het geval.

antileugens schreef:Ik wilde een paar weken geleden overstappen van zorgverzekeraar maar dat werd geweigerd omdat ik een betalingsachterstand bij CZ zou hebben. Nu ben ik daar nooit verzekerd geweest dus meteen contact opgenomen met de nieuwe zorgverzekeraar die me toen melde dat dit een foutje was en dat het Ohra moest zijn. Maar ook daar heb ik geen achterstand. Dus contact opgenomen met Ohra en daar kreeg ik dit bevestigd. Alleen zou het doorgeven aan Vecozo (een soort BKR voor zorgverzekeraars) te lang gaan duren waardoor de tijd waarin je kunt overstappen al overschreden zijn tegen de tijd dat dit in orde was gebracht.
Uiteindelijk was de oplossing om de verzekering bij Ohra stop te zetten en de 'einde contract' brief van Ohra door te sturen naar de nieuwe verzekeraar.
Maar er rest nog wel een vraag; wat gebeurt er met de foutieve inschrijving bij Vecozo en wat zijn de consequenties in de toekomst? Heeft het bijvoorbeeld een soortgelijke werking bij het aanvragen van bijvoorbeeld een hypotheek?
En hoeveel mensen zijn ten onrechte aangemeld bij Vecozo? Als ik niet had willen overstappen was ik er nooit achter gekomen dat ik een foutief gemeld stond bij die instantie.

Dan nog maar even de openingspost er bij gepakt...
Er is dus géén centrale database. Voor fouten in de registratie zal je je tot de betreffende zorgverzekeraar moeten wenden. Dat is op de 1e pagina al uitgelegd.
Je nieuwe verzekeraar heeft een steek laten vallen door niet op te merken dat CZ en Ohra zijn samengegaan, dus hoe betrouwbaar is dan hun informatie die jij als "keihard bewijs" aandraagt?
Je oude verzekeraar is kennelijk niet in staat om een onterechte melding in het systeem op korte termijn aan te passen en wijst ook al ten onrechte naar iets wat niet bestaat: namelijk een "centrale database" bij Vecozo. Dat is natuurlijk keihard bewijs... maar dan van de kennelijke incompetentie van je oude verzekeraar.
De oude verzekeraar heeft een suggestie aan de hand gedaan om toch bij een nieuwe verzekeraar terecht te kunnen, ik zou zeggen volg die op en stop met deze discussie, want het gaat werkelijk (letterlijk en figuurlijk zelfs) over niets.

Je nieuwe verzekeraar heeft een steek laten vallen door niet op te merken dat CZ en Ohra zijn samengegaan, dus hoe betrouwbaar is dan hun informatie die jij als "keihard bewijs" aandraagt?

Zowel de oude als de nieuwe verzekeraar hebben beiden hetzelfde gezegd en zijn niet gelieerd. Tjongejonge, hoe moeilijk is lezen?!

Je oude verzekeraar is kennelijk niet in staat om een onterechte melding in het systeem op korte termijn aan te passen en wijst ook al ten onrechte naar iets wat niet bestaat: namelijk een "centrale database" bij Vecozo. Dat is natuurlijk keihard bewijs... maar dan van de kennelijke incompetentie van je oude verzekeraar.

Natuurlijk, als je maar gelijk hebt. Het is nu al meerdere malen duidelijk geworden dat wat jij beweerde niet klopte maar nog steeds heb je gelijk.
En het maakt me niet uit of jij over dingen wilt vallen als "is er nu wel of niet een centrale database"; feit is dat er vanuit meerdere bronnen duidelijk blijkt dat via Vecozo te zien is of iemand een betalingsachterstand heeft. Of dat nu klopt of niet. En het is een feit dat IK, als consument dat NIET kan zien en het dus ook niet kan laten aanpassen tenzij de verzekeraar, in zijn goedheid, mij daarbij wil assisteren. En dan hebben we het wel of diezelfde verzekeraars die jij incompetent noemt.

Maar ik ga kappen met dit topic; het is me duidelijk dat hier een aantal mensen rondlopen die serieuze problemen met hun leesvaardigheden hebben maar nog veel meer met het accepteren dat ze het fout hebben, hoe veel bewijs je daarvoor ook aanlevert. Over ego's gesproken.

Zowel de oude als de nieuwe verzekeraar hebben beiden hetzelfde gezegd en zijn niet gelieerd.

Jah joh, iedereen liegt.. De mensen die beweren dat ze WEL samen zijn gegaan.. De kranten ( weet je wat, alle media ), de verzekeraars zelf.. Iedereen liegt, behalve antileugens natuurlijk
gelieerd zijn ze al helemaal niet

De integratie van het zorgbedrijf van Delta Lloyd Groep in CZ vormt de invulling van de ‘Toekomst Verzekerd’ strategie van Delta Lloyd Groep.

OHRA en Delta Lloyd zijn als onderdeel van de Delta Lloyd Groep een strategische samenwerking aangegaan met CZ Actief in Gezondheid.

http://www.medicalfacts.nl/2007/07/16/n ... oep-en-cz/

Je weet niet eens wie de nieuwe verzekeraar is. Leer eens lezen. Kortom, wederom word er een persoonlijke aanval gedaan, wederom worden mij woorden in de mond gelegd die ik niet geuit heb (ik zou mensen voor leugenaar uitmaken omdat ik zou zeggen dat CZ en Ohra niet zijn samengegaan) en wederom laat je zien inhoudelijk incorrecte berichten te plaatsen.

Ik zou je zowaar zowat voor leugenaar gaan uitmaken (wel goed lezen wat er staat hoor, voor je weer verkeerde conclusies trekt).

(dylanw)Een tandarts kan machtigingen voor bijvoorbeeld een prothese zien, een fysiotherpeut ziet of er een vergoeding voor behandeling in het pakket is opgenomen en hoeveel behandelingen er nog vergoed zouden worden, maar een tandarts kan niet zien of jij fysiotherpie in je pakket hebt want de certifcaten worden AGB-code afhankelijk afgegeven.

Dit is onjuist. Elke zorgaanbieder die Vecozo kan raadplegen ziet welke Zorgverzekeraar voor de basisverzekering de verzekerde heeft en tevens welke aanvullende verzekeringen de verzekerde heeft. (zie mijn eerdere verwijzing naar de handleidingen op de VECOZO website: de zgn. COV-check levert namelijk deze informatie op, en ook de naam huisarts en naam tandarts).

Mathilde.

Meerdere off-topic berichten zijn uit dit topic verwijderd. Gelieve vanaf dit bericht weer on-topic verder te gaan.