Radar

Immers eindkapitaal is gegarandeerd, rente over spaardeel = hypotheekrente (= vast). Dan gok ik er nog steeds op dat je het risico loopt, ook in deze zekerheidsvariant, dat je met onbeheersbare verhoging van de premie te maken kunt krijgen.

Als opmaatpolishouder sinds 1-1-2000, hanteer ik de trukendoos door tegenvallende rendementen al sinds 2001.....probeer te zoeken naar betere oplossingen etc.....alles van radar, WPC gevolgd...maar die mogelijkheid die jij zoekt en naar vist in het door mij gestelde 30 jaar rentevast met 100% sparen zie ik niet, (overigens maakt het dan ook nog niet uit of het 30 jaar rentevast is is korter) want anders is dit niets anders dan een additioneel probleem boven op het ORV probleem....want anders zou het spaardeel buiten bij het beleggingsORV probleem (dat je spaardeel aantast) ook nog eens aangetast worden door het door jou gestelde risico. Door Radar en WPC is altijd gesteld dat er alleen een probleem was bij sparen èn beleggen, in de berekeningen die zij hebben gemaakt m.b.t. hun eigen voorbeeldzaken hadden ze dat toch moeten zien als er nog méér aan de hand was.

Zijn er van de zekerheidsvariant geen gedupeerden? Mooi toch?

Nou, dat stel ik ook weer niet voor 100%, ga je het vanuit "premievast" (wat ik heb) bekijken, waar ik gewoon de mogelijkheid heb om te switchen naar 100% sparen en alle beleggingen eruit te gooien loop ik wel risico als ik hardnekkig weiger het beoogde rendement aan te passen aan het afgesproken renteniveau (omdat "premievast" afgesproken was) ,dan wordt eindkapitaal variabel ook lager op basis van een eventueel hogere ORV + misgelopen rente, dit probleem is gewoon identiek aan "tegenvallende resultaten op beleggingen t.o.v. beoogde rendement".

jonis schreef:...maar die mogelijkheid die jij zoekt en naar vist in het door mij gestelde 30 jaar rentevast met 100% sparen zie ik niet,

De vraag waar de variabele premie in de zekerheidsvariant vandaan komt blijft dus onbeantwoord.

jonis schreef:Door Radar en WPC is altijd gesteld dat er alleen een probleem was bij sparen èn beleggen, in de berekeningen die zij hebben gemaakt m.b.t. hun eigen voorbeeldzaken hadden ze dat toch moeten zien als er nog méér aan de hand was.

Tsja. Radar heeft ueberhaupt vrijwel uitsluitend gesproken over de kosteninhouding en niet over het inteereffect c.q. hefboomwerking. De stichtingen (waaronder WPC) hebben inteereffect/hefboomwerking ondergebracht bij "schrijnende gevallen". Gegeven de publiciteit over "fopspeen" en "sigaar uit eigen doos", blijf ik wachten op het vervolg: wat wordt verstaan onder "schrijnend"? Dat 60 - 80% van prognosekapitaal is ingeteerd (vele tienduizenden euro's in mijn geval), of alleen indien je je schulden niet meer kunt betalen? Ik houd rekening met het ergste. Als je een restschuld van vele tienduizenden best kunt dragen heb je het nakijken. Hoezo bescherming tegen misleiding & oplichting?

jonis schreef:Nou, dat stel ik ook weer niet voor 100%, ga je het vanuit "premievast" (wat ik heb) bekijken, waar ik gewoon de mogelijkheid heb om te switchen naar 100% sparen en alle beleggingen eruit te gooien loop ik wel risico als ik hardnekkig weiger het beoogde rendement aan te passen aan het afgesproken renteniveau (omdat "premievast" afgesproken was) ,dan wordt eindkapitaal variabel ook lager op basis van een eventueel hogere ORV + misgelopen rente, dit probleem is gewoon identiek aan "tegenvallende resultaten op beleggingen t.o.v. beoogde rendement".

Allemaal juist, hoewel Rabobank switch mogelijkheid op variantniveau alleen van zeker naar flex noemt. Maar ja, aan switchen binnen & vanuit flex zitten risico's. Die vallen onder het normale "woekerpolisdossier".

Maar gegeven het raadsel van de mogelijk onbeheersbare oplopende premie in de zekerheidsvariant zei ik:

Zijn er van de zekerheidsvariant geen gedupeerden? Mooi toch?

Pierre.b. :

Aanpassing aanvullende overlijdensrisicodekking
Het is mogelijk de aanvullende overlijdensrisicodekking te verlagen, deze in z’n geheel te beëindigen of een losse overlijdensrisicodekking af te sluiten. Beëindigen kan alleen als er geen verplichting tot verzekeren is, zoals bijvoorbeeld bij de Nationale Hypotheek Garantie wel het geval is. In bepaalde gevallen hoeft u geen nieuwe medische waarborgen af te geven. Uw adviseur kan u vertellen onder welke voorwaarden dat mogelijk is. Voor een mogelijke aanpassing brengt de Rabobank geen kosten in rekening.