Radar

Na 8 jaar en 6 maanden stuur je het toch niet meer terug?
In het begin stuurde we alles terug met vermelding op de envelop.
Nu wordt het gewoon weggegooid.
Dat volk mag toch wel eens wakker worden.
En het zijn altijd andere bedragen waar het om gaat.
Ik heb een maal erover gebeld en kreeg de wind toch van voren.
Betalen moest ik en het was wel voor mij?
Terwijl ik een andere naam heb.
Dan is het terugsturen snel voorbij.
Laat ze maar een uitnodiging voor de rechter sturen!

antonh schreef:Na 8 jaar en 6 maanden stuur je het toch niet meer terug?
In het begin stuurde we alles terug met vermelding op de envelop.
Nu wordt het gewoon weggegooid.
Dat volk mag toch wel eens wakker worden.
En het zijn altijd andere bedragen waar het om gaat.
Ik heb een maal erover gebeld en kreeg de wind toch van voren.
Betalen moest ik en het was wel voor mij?
Terwijl ik een andere naam heb.
Dan is het terugsturen snel voorbij.
Laat ze maar een uitnodiging voor de rechter sturen!

Volgens mij is onderhand nu wel heel duidelijk en genoegzaam uitgelegd dat die dagvaarding niet zal komen. Gooi de post toch gewoon weg en verspil er geen energie meer aan.
(hele diepe zucht)

Ja hoor,
daar is hij weer de brief van Intrum Justitia.
Nu wat uitgebreider wat betreft tekst.
Ze hebben een vordering overgenomen en sturen me de brief nu i.v.m. de verjarings termijn.
Die is nu verlengd met 5 jaar.
Omdat de hoofdsom zo laag is willen ze me niet op kosten jagen en is het goed als ik binnen 10 werkdagen betaal.
Hoofdsom € 40.31
Rente € 17,12
Incassokosten € 30,00
Totaal dus € 87,43
Deze bedragen zijn al hoger en lager geweest.
21 mei was het bedrag nog € 85,50 wat we moesten betalen.
en als we niet betaalden € 380,--
Nu krijgen we weer een brief en moeten nu € 86,96 betalen voor 16-10-2010.
De vorige bewoner waar deze brief voor is is nu begin april 9 jaar weg.
In het begin de brieven terug gestuurd met bewoner verhuisd of geadresseerde onbekend op de brief.
Maar nu worden ze steeds dreigender die schoften.
Het minste van het minste tuig is het bij Interim Justitia.
Brief helpt niet telefoon wordt je afgeblaft.
En ze sturen de deurwaarder als we niet binnen 10 dagen betalen.
Net een soap dat Interim Justitia.


De komende 5 jaar krijgen we dus weer fanmail van ze.

antonh schreef:Ja hoor,
daar is hij weer de brief van Intrum Justitia.
De vorige bewoner waar deze brief voor is is nu begin april 9 jaar weg.
In het begin de brieven terug gestuurd met bewoner verhuisd of geadresseerde onbekend op de brief.
Maar nu worden ze steeds dreigender die schoften.
Het minste van het minste tuig is het bij Interim Justitia.
Brief helpt niet telefoon wordt je afgeblaft.
En ze sturen de deurwaarder als we niet binnen 10 dagen betalen.

In dit geval - meld het bij de politie, en zeg dat je je bedriegd voelt door IJ.
Zeker als je al meerdere malen hebt aangegeven helemaal niet verantwoordelijk te zijn - en diegene die dat wel is, is al 'slechts' 9 jaar verhuisd....

Dat dreigement van de deurwaarder - laat maar komen.
Die zal eerst onderzoek moeten doen - en dan tot de conclusie komen dat niet meneer A er woont, maar meneer B - en vervolgens IJ melden dat het niet gaat lukken.. (of hij jaagt meneer A na waar deze dan nu wel woont, kan ook).

(edit: slash goedgezet om quote functie te doen werken)

Waarom besteedt het televisieprogramma hier niet eens aandacht aan, lijkt me dat TS, Jolanda en AntonH voldoende archiefmateriaal hebben om IJ volledig voor joker te zetten, wanneer het in de uitzending komt.

En ja hoor.
Weer een brief van dat tuig van Intrum Justitia.
Om de 4 maand komt er ongeveer een.
Nu gaat er eindelijk een rechtszaak komen.
Maak ik dat ook misschien eens mee.
Maar denk het niet.
Wat is dat dom volk daar bij Intrum Justitia!

@ antonh,

heb je al aangifte gedaan wegens poging tot oplichting/afpersing, stalking en bedreiging?

Al deze items zijn van toepassing in dit geval - zeker omdat men dreigt met rechtszaken.

@

Waarom besteedt het televisieprogramma hier niet eens aandacht aan, lijkt me dat TS, Jolanda en AntonH voldoende archiefmateriaal hebben om IJ volledig voor joker te zetten, wanneer het in de uitzending komt.

Vaag kan ik me herinneren, dat ze ooit hebben afgesproken dat ze elkaar niet zullen bijten.

Maxiem.

MAXIEM schreef:Vaag kan ik me herinneren, dat ze ooit hebben afgesproken dat ze elkaar niet zullen bijten.
Maxiem.

Weet je nog wanneer? en Waar?

Guardian72

Was dat niet naar aanleiding van de tv-soapserie die er geweest is over IJ?

Maxiem.

antonh schreef:En ja hoor.
Weer een brief van dat tuig van Intrum Justitia.
Om de 4 maand komt er ongeveer een.
Nu gaat er eindelijk een rechtszaak komen.
Maak ik dat ook misschien eens mee.
Maar denk het niet.
Wat is dat dom volk daar bij Intrum Justitia!

Niet dom, maar crimineel.
Ze gokken er gewoon op dat een bepaald percentage WEL betaald.

Rechtszaak komt er niet, Intrum Justitia kiest zoals altijd op het laatste moment eieren voor hun geld, want dit is geen zaak.

Volgende slachtoffer!

Er is al veel over dit onderwerp gesproken, maar ik heb toch een aanvulling.

Als nieuwe bewoner heb je soms wel eens bepaalde informatie waar de oude bewoner naar toe is gegaan. Waarom die informatie niet doorspelen naar de incassobureaus. Het is de oude bewoner die er een puinzooi van heeft gemaakt. Waarom die vrijuit laten gaan.

Josephien12 schreef:Er is al veel over dit onderwerp gesproken, maar ik heb toch een aanvulling.

Als nieuwe bewoner heb je soms wel eens bepaalde informatie waar de oude bewoner naar toe is gegaan. Waarom die informatie niet doorspelen naar de incassobureaus. Het is de oude bewoner die er een puinzooi van heeft gemaakt. Waarom die vrijuit laten gaan.

Klinkt logisch - maar dat is als nieuwe bewoner niet jouw taak.
Even de huidige discussie over filmpjes van inbrekers op internet - misschien krijg jij wel van de oude bewoner een klacht omdat je zijn/haar privacy schend.

Daarnaast, gezien de handelswijze van veel van die incassocowboys WIL ik ze niet eens helpen. Als zij hun zaken niet goed voor elkaar hebben, ga ik ze niet wijzer maken.

Wanneer ik het nieuwe adres verstrek van de oude bewoner of een aanwijzing geef in welke richting gezocht zou moeten worden is het stellen dat ik dan een klacht zou kunnen krijgen van de oude bewoner heel erg ver gezocht. En zelfs indien die klacht er dan zou komen, nou dan klaagt hij maar lekker. Had hij zelf maar zijn zaakjes moeten regelen in plaats van als een dief in de nacht te verdwijnen.

En indien incassocowboys mij dreigen zou ik dergerlijke informatie zeker NIET geven. Maar zolang het om normale schriftelijke communicatie gaat, waarom niet. Wij zijn op de wereld om elkaar te helpen nietwaar....
En ik help liever een bureau wat een vordering wil innen van een bedrijf dan een asociale wanbetaler.

Dus even voor de goede orde. Volgens jou is een wanbetaler asociaal. Je weet de achtergrond niet. Ik vind het raar dat een incassobureau na 8 jaar nog steeds brieven naar het oude adres stuurt, terwijl er al verschillende keren is gemeld dat de vorige bewoner er niet meer woont.
Ik weet niet of je strafbaar bent als je adressen van een ander doorgeeft, daar zullen vast mensen op dit forum meer van weten.

Lieden die met achterlating van vele schulden vertrekken met bestemming Vertrokken Onbekend Waarheen klassificeer ik inderdaad als asociaal. Ik roep iedereen op om informatie over dit soort volk aan alle incassobureaus nte verstrekken.

En ik kan U zeggen of U strafbaar bent als U adressen verstrekt. Dat bent u (uiteraard) niet. Ver gezocht van sommigen.

Wie draait uiteindelijk op voor de niet betaalde vorderingen? Die moeten worden afgeboekt. En wie betaalt dat? De ondernemer, de fiscus, de crediteuren van de ondernemer bij faillissement, de overheid, de belastingebtaler en de consument, WIJ, U dus en IK.

Doorgeven dus die adressen van die asoos

@ Josephien -
ik herhaal even de openingspost van TS:

masalo schreef:Intrim justitia wil bij ons geld innen die de vorige bewoner van ons koophuis schijnbaar schuldig is. Ze zeggen dat als wij niet middels een rechtbijstandsverzekering de zaken gaan regelen, we een hoop last zullen krijgen.
Wij wonen inmiddels 2 jaar in dit huis. De persoon waar het om gaat was inderdaad de vorige eigenaar van dit huis. Kan dit ???

IJ probeert hier dus op TS bedragen te verhalen die kennelijk (in geval van IJ durf ik dat te betwijffelen, maar dat terzijde) verschuldigd zijn door een ander persoon - welke verhuisd is.

Het feit dat IJ hier probeert een derde partij - in dit geval TS - een en ander probeert te laten regelen via een rechtsbijstand en zo is totaal en compleet van de pot gerukt.
De maffia zou hiervan een kleurtje krijgen - zo bot, onredelijk en op het criminele af is deze stelling.

In een dergelijk geval zou ik zelf niet alleen weigeren om ook maar iets anders te melden dan "is verhuisd" - maar ook aangifte doen wegens afpersing, fraude en oplichting.. iets anders dan dit is het m.i. ook niet.

Maar, gezien de overige topics over IJ verbaast het me nu ook weer niet.

En, als een van de sommigen - het was een veronderstelling.
Kijk even naar de discussie momenteel over het plaatsen van beelden op internet van mensen die aantoonbaar (middels filmpje) de fout in gaan. Dat word al schending van privacy genoemd.. dat ik die regeling doortrek naar het geven van adressen aan derden lijkt me met deze regeringen helemaal niet onmogelijk - helaas.

Guardian, uw opmerkingen over IJ zijn volledig terecht en mijn posting dient geenszins als kritiek op de TS te worden opgevat.

Mijn opmerkingen golden alleen de posting van de eerdere dame en uw eerdere reactie die wat mij betreft vrij kort door de bocht was.

@ josephien -

dat kort door de bocht heb ik soms vaker - zeker waar het incasso oplichting aangaat.

Dus U bent van mening dat die lieden die met achterlating van vele schulden met onbekende bestemming vertrekken "slachtoffers" zijn en geen asociale wanbetalers....