Radar

En dit Glaxosmithkline is dezelfde leverancier en producent van het vaccin tegen het HPV virus en ook daarover zitten ze nu in de hoek van justitieel onderzoek.

Wat dit betreft ben je óók weer flink aan het doordraven Kees.
Er is geen sprake van justitieel onderzoek of kan jij aantonen van wel?
Anders riekt het wéér richting smaad en laster!

http://www.trouw.nl/nieuws/zorg/article3018116.ece
18 maart 2010

eindquote:

De inspectie deed in oktober 2008 invallen bij de twee producenten van baarmoederhalskankervaccins na signalen dat marketingregels werden overtreden. Vorige maand werd een rapport openbaar over GlaxoSmithKline, de producent van vaccin Cervarix. Ook Glaxo overtrad volgens de inspectie regels. De toezichthouder overweegt bestuurlijke boetes op te leggen aan beide bedrijven.

Wat wil je nou eigenlijk? Alles uit de kast halen om mensen maar bang te kunnen maken voor het HPV-vaccin?

Was je maar net zo kritisch met betrekking tot de handel en wandel van Robert Gorter, dan zou ik je misschien serieus kunnen nemen. Nu zit je dubbele agenda je wat dat betreft ernstig in de weg.

@kees, ik sluit me graag bij bovenstaande gequote woorden aan.

kuklos schreef:
Wat wil je nou eigenlijk? Alles uit de kast halen om mensen maar bang te kunnen maken voor het HPV-vaccin?

Was je maar net zo kritisch met betrekking tot de handel en wandel van Robert Gorter, dan zou ik je misschien serieus kunnen nemen. Nu zit je dubbele agenda je wat dat betreft ernstig in de weg.
@kees, ik sluit me graag bij bovenstaande gequote woorden aan.

Daar sluit ook ik me graag bij aan!

D. Lip schreef:
kuklos schreef:
Wat wil je nou eigenlijk? Alles uit de kast halen om mensen maar bang te kunnen maken voor het HPV-vaccin?

Was je maar net zo kritisch met betrekking tot de handel en wandel van Robert Gorter, dan zou ik je misschien serieus kunnen nemen. Nu zit je dubbele agenda je wat dat betreft ernstig in de weg.
@kees, ik sluit me graag bij bovenstaande gequote woorden aan.
Daar sluit ook ik me graag bij aan!

idem

@kees

Zelf kom je af met stellingen als:

"Groene thee, gebruikt in vorm van capsules (polyphenon E and EGCG), werkt hoog significant beschermend en genezend tegen voorstadia van baarmoederhalskanker bij vrouwen die al geinfecteerd zijn met HPV virus. Dit blijkt uit een gerandomiseerde studie ......................enz.."

wat even geponeerd door jou wordt als de absolute waarheid. En vervolgens ben je alleen op zoek naar zoveel mogelijk negatieve berichtgeving rondom het vaccin.
En dan vervolgens trek je allemaal conclusies gebasseerd op je erg eenzijdige beeld. Gewoon pure bangmakerij dus, wat ook de meeste kwakzalvers doen.

Geheel in jouw stijl, speciaal een link voor jou waarin wordt uitgelegd dat de effecten van groene thee niet bewezen zijn, en ook nadelige effecten slapeloosheid als effect hebben
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... =GS12HCILU

Ik weet zeker als ik doorzoek, dan kan ik hele websites vullen met de nadelen en gevaren van groene thee. Dus wees maar voorzichtig met je groene thee Kees. Kom niet klagen dat we je niet hebben gewaarschuwd.

Tja, het is duidelijk: Er lopen hier heel wat mensen rond die niet zo kritisch met betrekking tot de handel en wandel van de farmaceutische industrie zijn als met hun kritiek op Kees Braam. In mijn ogen slaat Kees vaak de plank mis maar om dit punt aan te vallen door een persoonlijke aanval op Kees te lanceren laat zien dat er hier geen sprake is van een discussie maar van een automatische reactie op ALLES wat Kees zegt, ook al heeft hij een punt. Een kritische blik op de farmaceutische industrie is door velen simpelweg niet toegestaan. In plaats van in te gaan op zijn punten worden punten aangehaald (zoals zijn opmerkingen over groene thee) die helemaal niets met het onderwerp te maken hebben, met als enkel doel om Kees als persoon onderuit te halen.

@Wilmazone:

De toezichthouder overweegt bestuurlijke boetes op te leggen aan beide bedrijven.

Aha, dus de toezichthouder zou overwegen bestuurlijke boetes op te leggen zonder dat er iets aan de hand is? Zonder dat de genoemde bedrijven in de justitiele hoek zitten?

De producent van het HPV-vaccin is al op de vingers getikt over zijn marketingbeleid: bij het aan de man brengen van het middel zijn de regels die daarvoor bestaan, overschreden.

Er is echter geen bewijs dat de producent gelogen heeft over veiligheid en effectiviteit van het vaccin.

Avandia - dat er nu wordt bijgehaald - is geen vaccin, het is heel een ander middel voor een heel andere aandoening.

Het HPV-vaccin mag dan een nieuw vaccin zijn, het wijkt qua werking niet af van andere vaccins en er is met name in de afgelopen 70 jaar een schat aan kennis en ervaring opgedaan over de werking van vaccins.

Het HPV-vaccin is nu inmiddels toegepast op meer dan 40 miljoen mensen, zonder dat zich daarbij problemen hebben voorgedaan.

De producent kan terecht worden aangesproken op zijn marketingpraktijken en is daar ook voor beboet, maar dat betekent niet automatisch dat het vaccin ook onwerkzaam of onveilig is. Voor die stelling bestaan naar mijn mening onvoldoende feiten.

Dat groene thee 'er bij gehaald' wordt, heeft Kees Braam aan zichzelf te danken, aangezien hij zelf stelde dat groene thee een uitstekend middel is om het HPV-virus te bestrijden en aldus baarmoederhalskanker te voorkomen. Als zodanig zou groene thee een goed alternatief zijn voor het HPV-vaccin. Voor deze stelling bestaat echter onvoldoende bewijs.

Grappig:

Er is echter geen bewijs dat de producent gelogen heeft over veiligheid en effectiviteit van het vaccin.

en daarom gaan we er maar van uit dat dat niet zo is.

Als zodanig zou groene thee een goed alternatief zijn voor het HPV-vaccin. Voor deze stelling bestaat echter onvoldoende bewijs.

en daarom gaan we er maar van uit dat dat niet zo is.

Een pracht voorbeeld van meten met twee maten.

@ Antileugens,

antileugens schreef:Tja, het is duidelijk: Er lopen hier heel wat mensen rond die niet zo kritisch met betrekking tot de handel en wandel van de farmaceutische industrie zijn als met hun kritiek op Kees Braam. In mijn ogen slaat Kees vaak de plank mis maar om dit punt aan te vallen door een persoonlijke aanval op Kees te lanceren laat zien dat er hier geen sprake is van een discussie maar van een automatische reactie op ALLES wat Kees zegt, ook al heeft hij een punt. Een kritische blik op de farmaceutische industrie is door velen simpelweg niet toegestaan. In plaats van in te gaan op zijn punten worden punten aangehaald (zoals zijn opmerkingen over groene thee) die helemaal niets met het onderwerp te maken hebben, met als enkel doel om Kees als persoon onderuit te halen.

Het is je waarschijnlijk niet opgevallen, maar Kees bracht zelf de groene thee in als effectief middel om het HPV-virus te bestrijden.

Voor deze bewering ontbreekt echter (nog) overtuigend bewijs. Ook is er geen ervaringskennis waaruit dit blijkt, zoals epidemiologisch onderzoek. De bewering dat groene thee effectief is tegen kanker of tegen bepaalde virussen is dus ongegrond.

Als Kees zoiets inbrengt, kan hij verwachten dat er op gereageerd wordt. Dat heeft niets te maken met persoonlijke aanvallen. Inhoudeiijke kritiek is niet hetzelfde als een persoonlijke aanval.

Leuk dat je meteen verder teruggaat nadat je zelf hebt laten zien met twee maten te meten. En laat die groene thee nu ff los; dat gaat off-topic.
Gewoon het punt dat Kees maakte behandelen en het los zien van het feit dat het van Kees afkomt. Het punt is namelijk wel degelijk valide. Maar met de houding van een aantal discussie partners hier (het meten met twee maten) kom je geen steek verder. Het lijkt wel of er hier een lobby rondloopt die alles wat maar enigzins kritisch lijkt over de farmaceutische industrie dwangmatig belachelijk wil maken.

@ Antileugens,

Je zegt:

antileugens schreef:Grappig:
Er is echter geen bewijs dat de producent gelogen heeft over veiligheid en effectiviteit van het vaccin.
en daarom gaan we er maar van uit dat dat niet zo is.
Als zodanig zou groene thee een goed alternatief zijn voor het HPV-vaccin. Voor deze stelling bestaat echter onvoldoende bewijs.
en daarom gaan we er maar van uit dat dat niet zo is.

Een pracht voorbeeld van meten met twee maten.

Hoezo meten met twee maten?

Als iemand stelt dat jij liegt, maar hij kan geen bewijs leveren voor die stelling, dan dienen we er van uit te gaan dat jij niet liegt. Degene die de beschuldiging doet, moet namelijk ook het bewijs leveren. Doet hij dat niet, dan maakt hij zich schuldig aan laster.

Als iemand beweert dat groene thee effectief is tegen het HPV-vaccin, moet diegene aantonen dat dit inderdaad het geval is. Doet hij dat niet, dan geldt zijn bewering als ongegrond. Hij zal dus moeten pogen om alsnog deugdelijk bewijs te leveren voor zijn hypothese.

Jouw redenering volgend kan het feit dat iets niet bewezen kan worden, gebruikt worden als bewijs voor de waarheid ervan. Het kan immers net zo goed waar zijn, ook al is er geen bewijs? Dan mogen we er dus van uit gaan dat alles wat niet bewezen kan worden, toch evengoed waar kan zijn. Dan is alles dus waar. Of onwaar.

Wat heeft bewijsvoering dan nog voor zin? Waarom vraag jij dan eigenlijk iedereen altijd om alles wat ze zeggen, te "bewijzen" en te "onderbouwen"?

antileugens schreef:Leuk dat je meteen verder teruggaat nadat je zelf hebt laten zien met twee maten te meten. En laat die groene thee nu ff los; dat gaat off-topic.
Gewoon het punt dat Kees maakte behandelen en het los zien van het feit dat het van Kees afkomt. Het punt is namelijk wel degelijk valide. Maar met de houding van een aantal discussie partners hier (het meten met twee maten) kom je geen steek verder. Het lijkt wel of er hier een lobby rondloopt die alles wat maar enigzins kritisch lijkt over de farmaceutische industrie dwangmatig belachelijk wil maken.

Als je mijn reacties goed leest, zie je vanzelf dat ik niet van mening ben dat Kees een valide punt heeft. Dat jij vindt van wel is prima, maar ik hoef het niet met jou of met Kees eens te zijn.

Ik kan me ook niet herinneren dat ik "kritiek op de farmaceutische industrie" belachelijk maak. Dat lijkt me meer jouw interpretatie van het feit dat ik het inhoudelijk niet met Kees eens ben.

Misschien kun je je gewoon tot de inhoud beperken als je aan een discussie mee wil doen. Je opmerkingen over een "lobby" vind ik niet inhoudelijk en dus off topic.

Hoezo meten met twee maten?

Als iemand stelt dat jij liegt, maar hij kan geen bewijs leveren voor die stelling

Maar dat doet hij wel. Dat je het er niet mee eens bent is een andere zaak. Dus nog steeds; meten met twee maten.

Maar goed, laat maar eens zien hoe je het bewijs van Kees onderuit gaat halen.
Geen zin aan een wellus-nietus spelletje; kom met feiten. Bijvoorbeeld feiten die de uitkomst van de senaatscommissie onderuit halen.

Alle argumenten, standpunten en opvattingen zijn hier al ruimschoots gewisseld en voor iedereen te lezen.

Je vraag komt dus als mosterd na de maaltijd. Ik ga er daarom ook niet op in.

Typerend en niet waar. Zoals iedereen kan lezen. Al zullen de tegenstanders van kritiek op de farmaceutische industrie dat weer ontkennen.

Perdita schreef:Alle argumenten, standpunten en opvattingen zijn hier al ruimschoots gewisseld en voor iedereen te lezen.

Je vraag komt dus als mosterd na de maaltijd. Ik ga er daarom ook niet op in.

@ Antileugens,

Nog maar even, voor de duidelijkheid:

Zoals hier al ruimschoots is ingebracht, niet alleen door mij maar ook door anderen:

Het is bekend dat de producent de marketingregels overschreden heeft. Daaruit kan echter niet zonder meer worden afgeleid dat de producent gelogen heeft over effectiviteit en veiligheid van het vaccin.

Het is in elk geval mij vanaf het begin volkomen duideiijk geweest dat het vaccin niet 100% effectief is, dat nog niet bekend is hoelang de bescherming aanhoudt en dat vaccinatie een uitstrijkje niet overbodig maakt.

Dat dit bij anderen niet duidelijk is, betreur ik, maar dat betekent niet dat de producent leugens heeft verkondigd met betrekking tot werkzaamheid en veiligheid van het vaccin.

Verder verzoek je mij in te gaan op de uitspraak van de 'senaatscommissie'. Die uitspraak heeft echter betrekking op Avandia, een medicijn voor ouderdomsdiabetes. Ik zie niet in wat dat te maken heeft met het HPV-vaccin.

Tenslotte verwijs ik naar mijn eerdere comment:

Perdita schreef:Alle argumenten, standpunten en opvattingen zijn hier al ruimschoots gewisseld en voor iedereen te lezen.

Je vraag komt dus als mosterd na de maaltijd. Ik ga er daarom ook niet op in.

antileugens schreef:De reactie van Kees Braam was van 13 apr 2010 16:31. Na die tijd ben je niet inhoudelijk op wat dan ook ingegaan. Je verteld dus onwaarheden. Een aantal anderen hebben wel gereageerd maar ook niet inhoudelijk maar meer door de argumenten die niet door Kees zijn aangehaald maar die in een aantal artikelen die hij aanhaalde stonden, gewoon onder het tapijt te schoffelen.

Je hebt inmiddels wel duidelijk laten zien dat wat je met bewijs doet anders is als het tegen Kees zijn argumenten is gericht dan als wanneer het de farmaceutische industrie beschermd.

Ik geloof niet dat ik jou verantwoording schuldig ben met betrekking tot mijn reacties hier. Voorts insinueer je dat ik dingen onder het tapijt schoffel, terwijl ik gewoon reageer op wat mensen hier inbrengen.
Ik heb je bericht daarom aangemeld bij de moderator.

Kees Braam schreef:En wederom kunnen ze niet anders dan op de persoon spelen.

Ik heb geschreven: Nog een paar zinnen uit Hans van der Linde zijn column die wel betrekkiing hebben op het onderwerp hier: Het zijn vooral medisch specialisten die Lipitor en crestor voorschreven ......Zij werden daarbij misleid door professoren en andere medische opinieleiders die profijtelijke relaties hebben met de industrie....enz.

En verderop in dit bericht zeg ik ook dat Glaxosmithkline hetzelfde bedrijf is dat de vaccins leverde voor de vaccinatie tegen het HPV virus. Niet meer en niet minder. En het wordt algemeen wereldwijd bevestigd dat farmaceutisch bedrijf Glaxosmithkline een van de grootste bedriegers is. Pure oplichters naar mijn mening.

Heb je ook bewijzen van dat 'algemeen wereldwijd bevestigd' zijn Kees?
Wil je met dat 'grootste bedriegers' en 'pure oplichters' vervolgens zeggen dat de HPV-vaccinatie van dit bedrijf (Cervarix voor alle duidelijkheid) DUS een fake-medicijn is en DUS niets doet ter preventie van o.a. baarmoederhalskanker en DUS slechts als doel had en heeft om de boel te belazeren?
Dan zou er inderdaad sprake zijn van pure oplichterij.

De handel en wandel van farmaceutische bedrijven verdient niet altijd een schoonheidsprijs en dan zeg ik het heel netjes. Meer dan prima dat dat aan de kaak gesteld wordt!
Als onomstotelijk vaststaat dat zowel de producent van Gardasil als die van Cervarix enkele reclameregels overtreden hebben, mogen beiden van mij een fikse boete aan hun broek krijgen. Laat daar vooral geen misverstanden over bestaan c.q. in de wereld geroepen worden.

Radar

[ archief ] Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?

Re: Producent vaccin baarmoederhalskanker oplichter?