Radar

Linoge schreef:

ciske schreef: Nee ze weten niet wat ze doorverkopen, bij een hond ken je bekijken wat de eigenschappen zijn (asielhond) maar een gebruiksaanwijzing zal je toch echt niet krijgen hoor.

Sarcasme is dus aan jou niet besteed. Je moet ook niet met mij in discussie. Ik ben het met je eens, maar verwoord het even anders. Vandaar dat onze rechtsgeleerde alfa daar niet op durft te reageren.

Als je even oplet bestempeld alfa de hond eerst als product om daarna weer tegen jou in te gaan, omdat wat jij zegt niet in het belang van het dier zou zijn. Gewoon een kwestie van je argument bijstellen om je gelijk proberen te halen.

Je hebt gelijk had het niet meteen door dat sarcasme van jou

En daarbij pleit je effectief voor een systeem dat stimuleert dat asielen honden niet goed begeleiden naar baasjes die bij hen passen. Dat is niet in het belang van het dier.

Juist, ook het asiel heeft een verantwoordelijkheid en zou juist het gedrag van mensen die besluiten om een hond of ander dier uit het asiel te nemen, moeten belonen en niet moeten afstraffen/afschrikken door geen geld terug te geven als het uiteindelijk geen juiste match blijkt. Het asiel zou meer aandacht aan de plaatsing moeten besteden. Het is natuurlijk zo dat er asielen zijn die dit heel goed doen maar ook een aantal die verzaken en dus geen goed advies kunnen geven over een te plaatsen dier. Het lijkt me redelijk dat een eigenaar in dit geval 50% van de kosten vergoed krijgt. Betrokken partijen zullen beiden water bij de wijn moeten doen.

Juist, ook het asiel heeft een verantwoordelijkheid en zou juist het gedrag van mensen die besluiten om een hond of ander dier uit het asiel te nemen, moeten belonen en niet moeten afstraffen/afschrikken door geen geld terug te geven als het uiteindelijk geen juiste match blijkt.

Als het geen juiste match is, zou er over te praten moeten zijn, maar het gedrag van de hond kwam pas later , dus vraag me af wat er met de hond gedaan is.

Alsnog kan je niet helemaal een plaatje geven want dan zit de hond nog wel een aantal zoniet jaren in het asiel.

Verplaatsen steeds van een hond is onvoorstelbaar slecht voor dat dier en zorgt er niet voor dat die beter gaat in zijn gedrag.

Verplaatsen steeds van een hond is onvoorstelbaar slecht voor dat dier en zorgt er niet voor dat die beter gaat in zijn gedrag.

Dus is een goede kennis vereist van de dieren die in het asiel zitten, want alleen dan kun je een geschikte baas vinden. Het blijft natuurlijk altijd moeilijk maar men zou daar veel tijd in moeten steken. Het gaat niet alleen om het leuke koppie van het dier want dan sla je de bal totaal mis. Ook als belangstellende die een dier zoekt. Maar het asiel heeft voorkennis aangezien de dieren vaak al een paar weken in het asiel vertoeven.

Ik ben met je eens dat dit ook in het belang is van het dier en zijn/haar gedrag. En het is zeer jammer als een dier steeds weer terug moet naar een asiel (draaideurasieldier). Dus de verantwoordelijkheid ligt bij het asiel en de toekomstige baas vandaar dat 50% terugbetalen van het aankoopbedrag redelijk is.

ciske schreef:

En zou het voor deze hond niet veel beter zijn om een paar keer te gaan logeren bij mensen dan om de rest van zijn leven in het asiel door te brengen?

Ik heb nog nooit zoiets doms gehoord als dit, een hond weet dat niet hoor wat logeren is.

Tis geen kind die je kan vertellen dat die weer moet verkassen!!

Je verziekt een hond door verschillende keren te verplaatsen , maar goed merk duidelijk dat jij geen verstand van honden hebt.

Ik vraag me af waarom jij het op de persoon speelt als jij hier inhoudelijk zoveel sterker staat? Voor de verandering zou je ook eens kunnen proberen om inhoudelijk aan te geven waarom het zoveel beter is dat een hond zijn leven in het asiel moet rond brengen, dan om een paar keer te gaan logeren. Overtref nu eens die zwakteboden als "dat is dom" en "ik weet het beter". Als het zo is dat je het helemaal niet weet, maar gewoon geen weerwoord duld dan kan ik je reactie goed plaatsen.

boertje van buuten schreef:Het lijkt me redelijk dat een eigenaar in dit geval 50% van de kosten vergoed krijgt.

Volgens mij treft de koper geen blaam en moet deze daarom 100% terug krijgen.

Volgens mij treft de koper geen blaam en moet deze daarom 100% terug krijgen.

Ik zeg ook niet dat de koper blaam treft. Ik ben een voorstander van een dier op proef meegeven en als het niet de juiste keuze blijkt, dan alsnog het adoptiegeld teruggeven. Maar ik ben ook een voorstander van dierenasielen die uiteindelijk het geld wel weer nodig hebben om andere dieren te kunnen opvangen (vandaar de 50/50 oplossing). Ik vind dat de medewerkers van het asiel meer hun best kunnen doen om mensen voor te lichten over de hond of kat die zij op het oog hebben zodat dit soort kwesties tot een minumum beperkt kan blijven.

Nogmaals: het is niet in het belang van het dier om steeds van hand tot hand te gaan maar het is ook niet bevorderlijk voor de doorstroom in het asiel en zeker niet leuk voor degene die de hond of kat moet terugbrengen.

alfatrion schreef:Ik vraag me af waarom jij het op de persoon speelt als jij hier inhoudelijk zoveel sterker staat?

Wat nu op de persoon spelen? Als jij iets zegt wat verschrikkelijk dom is, mag dat dan niet gezegd worden???? Het gaat niet om jou, maar om wat je zegt. Dat jij dat dan weer op de persoon spelen vind, geeft dan wel weer de indruk dat je dom bent.

Ze geeft het inhoudelijk aan, maar dat jij dat dan niet leest is natuurlijk totaal niet dom.

boertje van buuten schreef:Ik ben een voorstander van een dier op proef meegeven en als het niet de juiste keuze blijkt, dan alsnog het adoptiegeld teruggeven. Maar ik ben ook een voorstander van dierenasielen die uiteindelijk het geld wel weer nodig hebben om andere dieren te kunnen opvangen (vandaar de 50/50 oplossing).

Dat geld kan het dierenasiel ook halen bij plaatsingen die wel succesvol zijn. In dit geval komt het er op er neer dat de ene partij moet betalen voor de fouten van de andere partij. Dat vind ik onaanvaardbaar. Het gaat hier ook niet om een kleinigheid, maar om een hond die ongeschikt is vanwege agressief gedrag. Deze hond heeft iemand nodig die wat steviger in zijn schonen staat en geen kleine kinderen heeft.

boertje van buuten schreef:Ik vind dat de medewerkers van het asiel meer hun best kunnen doen om mensen voor te lichten over de hond of kat die zij op het oog hebben zodat dit soort kwesties tot een minumum beperkt kan blijven.

Daar kan ik natuurlijk niet tegen zijn. Het mooiste voor iedereen is als het iedere keer raak is.

boertje van buuten schreef:Nogmaals: het is niet in het belang van het dier om steeds van hand tot hand te gaan maar het is ook niet bevorderlijk voor de doorstroom in het asiel en zeker niet leuk voor degene die de hond of kat moet terugbrengen.

Ik heb slechts gesteld dat een systeem dat de doorstroom stagneert slechter is dan een systeem waarbij dieren een paar keer op proef geplaatst worden. Overigens zou er ook een boete systeem voor asielen kunnen worden ingevoerd. Asielen die vaker honden moeten terug nemen moet dan hogere boetes betalen, die ze op hun beurt door berekenen in de bedragen die men vraagt voor de plaatsing van een hond. En dan is het goedkoper om een hond te halen bij een asiel waarbij de kans op goede plaatsing groter is.

Linoge schreef: De doorstroom??? Wat voor ongelofelijke ***** ben jij eigenlijk? Bij ieder asiel zijn ze al blij als ze 1 dier een nieuw thuis kunnen geven! Doorstroom? Je was toch ineens zo betrokken dat het om het dier ging en niet om een product?

Met dat briljante plan van jou is wat resulteert asielen die bomvol komen te zitten, omdat niemand veel geld voor een asielhond wil betalen. De toestroom blijft onveranderd, dus de enige manier waarop een asiel dan het hoofd nog boven water kan houden is de honden in te laten slapen.

Dat je geen verstand van honden hebt is allang duidelijk, maar weet je eigenlijk wel wat een asiel is en hoe het werkt? ciske noemde jouw opmerkingen dom. Ik denk dat het veel verder gaat!

dit klopt helemaal wat jij hier zegt, maar het gaat altijd zo, als alfa geen gelijk krijgt speel je zogenaamd op de man.

De hond mag zeer zeker niet de dupe worden van mensen die geen hout van honden weten en denken dat ze een hond tig keren moeten verplaatsen en raar kijken als de hond dan niet echt leuk gaat reageren.

Een hond kan je niet vertellen dat die gaat logeren, maar goed dat is voor sommige mensen niet te begrijpen.

Zo lees net dit en wil graag even mij mening kwijt
Ik bied me excussen alvast aan voor me gramatica enz maar dit is in verband deselectie

Snap het geld probleem alleen maar vindt dat een dierenarts geen kosten hoort te vragen voor ze tijd voor medicatie of zo wel evt maar ik neem aan dat die dierenarts is geworden vanwegen de liefde voor dieren

Punt twee dat gelul over bull dominant zijn enz kan maar hoe dominant die ook is jij bent altijd baas en als een hond overmacht krijgt komt het om dat er gewoon niet naar de hond gekeken wordt anders kun je het wel zien door lichaams taal enz en ik las ook iemand over bull vertelen van leider zo als ons mooie dog wisper zegt ook war zeggen over bull bijters maar is DADY ook geen bull O JA en ook nog eens wat verteld de wisper nog meer lichaams taal is alles en vaak niet eens bij de hond maar bij ons als mens

punt drie ik vindt dat een asiel geen kosten mogen vragen of ze moeten het kunnen aantonen wat evt kosten medicatie want een non_profit is ook gelul want er staan dan ook mensen op loonlijst en als die mensen zo veel liefde hebben doen ze het echt voor niks

En me laaste punt ik vindt eigelijk ook dat de overheid een landelijk asiel moet bekosten en dan bedoel ik voor een vrijblijf ruimte dus gebouw enz want anders zouden we het zelfde krijgen als spanje enz

Dus hier ff me mening

Gr b dekker

of ze moeten het kunnen aantonen wat evt kosten medicatie

Neem aan dat ze ook een gebouw te onderhouden hebben , wat moeten stoken, die beesten schijnen ook te moeten eten etc.

alleen maar vindt dat een dierenarts geen kosten hoort te vragen voor ze tijd voor medicatie

Zo ook voor de dierenarts, met "dierenliefde" is het nu eenmaal moeilijk je dagelijkse boodschappen en hypotheek te betalen.

Snap de reactie en stookkosten en eten kunnen ook van donaties komen evt
En ik vindt eigelijk dat er zo wie zo door de mensen die er werken of wat dan ook geen geld if vergoeding tegen over mag staan want de vergoeding is de liefde voor het dier zal je zeggen als dat zo was bij maar een asiel was ik allang vrijwilliger en donatur alleen dat er gewoon geld verdient wordt door mensen op loon lijst re zetten houd me echt tegen maar en zou graag dieren willen helpen alleen niet om een persoon te bekostigen en ja het zijn niet de grootse uitgaven van een asiel maar het zijn wel de komplete verkeerde want stel er staat maar een iemand op de loonlijst wat denk niet is maar ja dat ter buiten dat is een min maand salaris van 1200 a 1300 euro daar haal ik toch al aardig wat voer voor toch
Vindt zelf dat er meer aan croudfounding moet gebeuren contacten leggen voor sponsers vrijwilgers
Zo als leveransiers , fokkers ,met andere woorden als wat maar met dieren te makenn heeft gewoon plat bellen

Ps dus ook bedrijven voor onderhoud enz

En de dierenarts hoeft niet elke dag enz langs te komen toch

O ja en wat dacht je van colecteren deur aan deur
Ik heb nog nooit iemand gezien

Dus bellen bedrijven die colecte bussen maken of of kunnen gaan maken

Het grootste nadeel van "vrijwilligers" is dat ze "vrijwilliger" zijn en er dus ook iedere dag gewoon mee op kunnen houden. Is voor de bedrijfsvoering niet altijd handig.

Snap de reactie en stookkosten en eten kunnen ook van donaties komen evt

Donaties is leuk maar geen constante bron, je kunt moeilijk tegen je energieleverancier zeggen :"Deze maand betaal ik mijn energierekening niet, omdat de donaties tegenvielen", andersom kun je de dieren moeilijk uitleggen dat ze geen eten krijgen omdat de energierekening betaald moest worden.

Het zou mooi zijn om veel met vrijwilligers te werken maar het kan niet altijd. Van de andere kant... binnen het bestand van "Uitkeringsgerechtigden" van een dorp/stad zouden toch wel de nodige "vrijwilligers" te vinden moeten zijn.

Je hebt gelijk snap je maar dit is een moeilijk discussie en idd als je naar de Uitkeringsgerechtigden zou het moeten kunne maar ik ben er een en zou het willen doen met liefde en plezier alleen dat er mensen op loonlijst staan houd me echt tegen maar mischien een idee om met Uitkeringsgerechtigden te gaan praten dan maar niet inde gemente tuinen werken maar in asiel of andere geestelijk instantie als soort van ontspanning dag en een dier kan veel doen bij mensen met een geestelijk aandoening bewijzen genoeg er van toch maar ja komt ooit alpemaal goed hoop ik gr

Ps ander idee laat bij een succes plaatsing een contract tekenen voor een simbolise bedrag van een euro of een paar euro voor ik weet niet hoe lang dat hebben de mensen er echt wel voor over en er wordt een vast inkomen gemaakt door middel van goede plaatsing toch is dat wat

Bij elke hond, ongeacht welk ras, staat of valt het bijtgedrag met de socialisatie en opvoeding!

Weliswaar hebben bepaalde rassen, waaronder bulls/mastiff's/en andere waak/verdedigingsrassen een consequentere opvoeding nodig om ongewenst gedrag te voorkomen.

veel mensen gaan er van uit dat een 'lief' ras dat amper nodig heeft...maar die opvoeding hebben alle rassen nodig, enkel de één wat consequenter dan de andere.

Ik heb goede en slechte zogenaamde vechthonden gezien, maar ook genoeg verpeste exemplaren van de knuffelrassen. Uiteindelijk is de oorzaak in 99% van de gevallen te herleiden naar een baas die geen idee heeft waar hij/zij mee bezig is.