Radar

Beste heer Blok, ik vroeg me dit zo af en als u dit dan gezwets vindt, het zei zo. Maar ik heb bij u af en toe het idee dat wie niet voor is, tegen u is, maar er zijn ook mensen die zich wel eens wat afvragen.
Sara bedankt voor je antwoord ik ben gerust gesteld.

Aanvullend op het vorige: er moet staan vernietiging kan alleen worden ingeroepen van de zijde van de minderjarige, d.w.z. dat diens wettelijk vertegenwoordigder dit voor de minderjarige kan doen. Ook de erfgenamen van minderjarige indien daar sprake van zou zijn. Dit geldt alleen indien de rechtshandeling in naam van de minderjarige is verricht. Indien de wettelijk vertegenwoordiger echter de rechtshandeling heeft verricht voor rekening van de minderjarige maar in naam van de wettelijk vertegenwoordiger, dan kan op deze bepaling omtrent vernietiging geen beroep worden gedaan omdat de wettelijk vertegenwoordider dan contractpartij is. Die is vervolgens aansprakelijk te stellen door de minderharige wegens slecht bewind.

De rechtsgevolgen van het ontbreken van een mogelijk voorgeschreven machtiging van de kantonrechter zijn dus verschillend naar gelang de handeling in naam van minderjarige is verrricht of in naam van de wettelijk vertegenwoordiger en voor rekening van de minderjarige. In het eerste geval is vernietiging van de rechtshandeling mogelijk. In het tweede geval is dat niet zo maar is het wel mogelijk om de wettelijk vertegenwoordiger aan te spreken uit hoofde van slechte bewindvoering over het vermogen van de minderjarige.

Help! ik wil graag advies van mijn stukje!!! Moet ik mijn rekeningen aanpassen, en mijn dure spullen tijdelijk onderdag bieden?
Groetjes

.

ff omhoog

Ik ben zéér blij met dit bericht kees, ga direct actie ondernemen!
mvrg. alfred de jong.

ff omhoog

ff omhoog

voor a up

ff omhoog

Wat is dat nou voor onzin, die laatste berichten? Daar schiet niemand wat mee op!

Maar als ik alles goed begrijp is het bij minderjarigen zo, dat als maar 1 ouder heeft mee getekend, ik het contract met behulp van de brief van Kees nietig kan laten verklaren? Ben IK dan van al het gezeur af? Ik vind het niet echt erg om een deel van mijn inleg te moeten verliezen, want dat het beleggen was was duidelijk en beleggen doe je alleen met geld dat je over hebt. Maar mij is telefonisch verscheidene keren verteld dat ik me totaal geen zorgen hoefde te maken. Geld werd ons terug gegarandeerd, sterker nog verdrievoudigd(!). Nu is daar dus nix van waar?
Maar alles bij elkaar de enige vraag die ik stellen wil: Ik heb als minderjarige getekend en kan het contract nietig verklaren en mijn geld terug krijgen?
Dat zou geweldig zijn!

Ik heb verleden week de brief die kees opgesteld heeft overgenomen en opgestuurd, heb nog niets gehoord als ik wat meer informatie heb hoor jullie dit nog wel.
groet triest.

branco,

Ik snap het niet goed hoor dat je die speciale brieven over gaat nemen, waarom.
je kunt zelf toch schrijven dat je het contract wilt ontbinden wegen minderjarigheid bij afsluiting.

ja maar Ida, het probleem is dat mijn moeder heeft meegetekend en ik me afvraag of het dan evengoed zomaar te nietig te verklaren is?
Mijn moeder had ik ook speciaal laten mee tekenen zodat Legio het niet zomaar kon ontbinden....

up

Hoi Sara,
Ik kwam nog een stukje tegen van ons aller William Schonewille dat handelt over de machtiging van de kantonrechter. Zijn conclusie komt er op neer dat zonder de machtiging de kinderen de ouders aansprakelijk kunnen stellen voor slecht bewind. De bank kan dan in het kader van de zorgplicht aansprakelijk worden gesteld wegens het niet informeren over de verplichting om machtiging bij de rechter te vragen.

Het volledige artikel staat hier: http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... colid=7130

groet Maarten

Beste Maarten,
Dank hiervoor.
Wel jammer dat er niet nadrukkelijk verwezen wordt naar de betreffende wettelijke bepalingen. Verder, zoals ik hierboven al eens verhaalde blijkt uit Tekst en Commentaar boek 1 BW dat er een verschil is tussen situaties waarin er zonder machtiging voor rekening van minderjarige maar in naam van de wettelijk vertegenwoordigder een rechtshandeling verricht wordt en situaties waarin de rechtshandeling verricht wordt in naam van de minderjarige. In het eerste geval kan op de bepalingen omtrent vernietiging inzake ontbreken machtiging geen beroep worden gedaan omdat de wettelijk vertegenwoordider dan contractpartij is. Die is vervolgens aansprakelijk te stellen door de minderharige wegens slecht bewind. In het tweede geval bestaat de mogelijkheid tot vernietigen wel. Ik begrijp niet waarom daar geen aandacht aan besteed wordt in het artikel waar jij me nu op wees. Op grond van door mij geraadpleegde juridische literatuur lijkt het complexer en zijn er afhankelijk van de omstandigheden dus verschillende rechtsgevolgen. Advies van een advocaat lijkt me in deze situaties in elk geval noodzakelijk om tot een bevredigend resultaat te komen.

Met vriendelijke groet,
Sara

Nou ja, je hebt het daarmee toch goed uiteengezet.
Het artikel van Schonewille was niet bestemd voor juristen.

groet Maarten

omhoog

Branco
dat verandert de zaak inderdaad, je moeder is nu helaas degene op wie ze de schuld kunnen afschuiven omdat ze medegetekent heeft, wat een rotsituatie .
ik hoop voor jou dat het toch nog succes heeft.