Geen reactie... de vragen zijn vast te moeilijk. Een andere zaak dan maar:
LJN: BM0772 schreef:3.3. Tussen partijen staat vast dat in juni 2009 de motor van de fauteuil piepte. Geoordeeld wordt dat indien de motor van een electrische fauteuil (binnen twee jaar na aankoop van de fauteuil) piept, de fauteuil niet de eigenschappen bezit die [eisers] daarvan op grond van de overeenkomst mochten verwachten, ongeacht of een garantie van drie jaar (standpunt van [eisers]) of van één jaar (standpunt van Schipper) is overeengekomen. Een motor in een electrische fauteuil zal een lange levensduur moeten hebben en behoort niet binnen twee jaren te piepen. Een piepende motor zal als hinderlijk worden ervaren door de gebruiker van een electrische fauteuil en dit zal het gebruik van de fauteuil negatief beïnvloeden. [eisers] mochten er hoe dan ook vanuit gaan dat de motor van de fauteuil gedurende langere tijd normaal en dus stil zou functioneren.
De rechter zegt hier feitelijk: "het doet er niet toe of een garantietermijn van één of drie jaar is overeengekomen; de koper hoefde dit probleem niet te verwachten".
De verkoper voert nog aan "ja, maar ze hebben geen ingebrekestelling gestuurd", "ja, maar ik heb de fauteuil correct hersteld c.q. vervangen, deze moet alleen opnieuw worden ingesteld" en "ja maar ik heb nog geen kans gehad om de fauteuil in te stellen", maar het mag niet baten. De rechter veegt deze bezwaren van tafel: de koper mag de koop ontbinden en krijgt daardoor ruim 2650 euro van de verkoper.
alfatrion schreef:Geen reactie... de vragen zijn vast te moeilijk. Een andere zaak dan maar:
LJN: BM0772 schreef:3.3. Tussen partijen staat vast dat in juni 2009 de motor van de fauteuil piepte. Geoordeeld wordt dat indien de motor van een electrische fauteuil (binnen twee jaar na aankoop van de fauteuil) piept, de fauteuil niet de eigenschappen bezit die [eisers] daarvan op grond van de overeenkomst mochten verwachten, ongeacht of een garantie van drie jaar (standpunt van [eisers]) of van één jaar (standpunt van Schipper) is overeengekomen. Een motor in een electrische fauteuil zal een lange levensduur moeten hebben en behoort niet binnen twee jaren te piepen. Een piepende motor zal als hinderlijk worden ervaren door de gebruiker van een electrische fauteuil en dit zal het gebruik van de fauteuil negatief beïnvloeden. [eisers] mochten er hoe dan ook vanuit gaan dat de motor van de fauteuil gedurende langere tijd normaal en dus stil zou functioneren.
De rechter zegt hier feitelijk: "het doet er niet toe of een garantietermijn van één of drie jaar is overeengekomen; de koper hoefde dit probleem niet te verwachten".
De verkoper voert nog aan "ja, maar ze hebben geen ingebrekestelling gestuurd", "ja, maar ik heb de fauteuil correct hersteld c.q. vervangen, deze moet alleen opnieuw worden ingesteld" en "ja maar ik heb nog geen kans gehad om de fauteuil in te stellen", maar het mag niet baten. De rechter veegt deze bezwaren van tafel: de koper mag de koop ontbinden en krijgt daardoor ruim 2650 euro van de verkoper.
Goed bericht!
Ik ben extreem benieuwd naar de reactie van BBCS.............
alfatrion schreef:Geen reactie... de vragen zijn vast te moeilijk. Een andere zaak dan maar:
LJN: BM0772 schreef:3.3. Tussen partijen staat vast dat in juni 2009 de motor van de fauteuil piepte. Geoordeeld wordt dat indien de motor van een electrische fauteuil (binnen twee jaar na aankoop van de fauteuil) piept, de fauteuil niet de eigenschappen bezit die [eisers] daarvan op grond van de overeenkomst mochten verwachten, ongeacht of een garantie van drie jaar (standpunt van [eisers]) of van één jaar (standpunt van Schipper) is overeengekomen. Een motor in een electrische fauteuil zal een lange levensduur moeten hebben en behoort niet binnen twee jaren te piepen. Een piepende motor zal als hinderlijk worden ervaren door de gebruiker van een electrische fauteuil en dit zal het gebruik van de fauteuil negatief beïnvloeden. [eisers] mochten er hoe dan ook vanuit gaan dat de motor van de fauteuil gedurende langere tijd normaal en dus stil zou functioneren.
De rechter zegt hier feitelijk: "het doet er niet toe of een garantietermijn van één of drie jaar is overeengekomen; de koper hoefde dit probleem niet te verwachten".
De verkoper voert nog aan "ja, maar ze hebben geen ingebrekestelling gestuurd", "ja, maar ik heb de fauteuil correct hersteld c.q. vervangen, deze moet alleen opnieuw worden ingesteld" en "ja maar ik heb nog geen kans gehad om de fauteuil in te stellen", maar het mag niet baten. De rechter veegt deze bezwaren van tafel: de koper mag de koop ontbinden en krijgt daardoor ruim 2650 euro van de verkoper.
Goed bericht!
Ik ben extreem benieuwd naar de reactie van BBCS.............
Die gaat er niet komen ( tenminste niet inhoudelijk ).
Hij negeert stelselmatig dit soort vragen, daar hij daar geen antwoord op heeft en/of niet wil geven. Hij zal ongetwijfeld in een ander topic weer hetzelfde riedeltje afspelen.
Ik wil niet lullig doen, maar mijn bericht word nu integraal overgenomen zonder dat ik hier de meerwaarde van in zie. Ik wijzen op de auteurswet of de huisregels, maar het lijkt me gewoon voor een lezer niet prettig om steeds het zelfde bericht tegen te komen. Als je @alfatrion of @jlthkoch schrijft dan heeft men ook wel door dat je op het bericht daarboven reageert, terwijl men nu in een brei van woorden moet zoeken naar wat de reactie is.
Quoten is nog steeds niet verboden ( ook niet in de auteurswet ). Tevens is hierover niets opgenomen in de huisregels..
Dat jij hier de meerwaarde niet van inziet, is meer jouw probleem.
De redactie heeft het recht om bijdragen in te korten.. Verder zul je het gewoon met mijn posts moeten doen..
Er worden nu diverse speculaties gedaan waarom dat ik niet meer gereageerd heb.
Dat is niet omdat ik me gekrenkt zou voelen of wat dan ook.
Maar dat komt gewoon omdat ik gisteren niet meer in de gelegenheid was om te reageren, ik was namelijk weg.
Ook vandaag had ik geen gelegenheid om te reageren.
Maar ik zal heus wel reageren, maar dat wordt veel later op de dag of morgen.
BBCS schreef:Maar ik zal heus wel reageren, maar dat wordt veel later op de dag of morgen.
Eerst zien dan geloven. Want dat heb je in andere topics al vaker beloofd. Bijvoorbeeld op 15 september jl.:
trebelski schreef:
BBCS schreef:
En als wij een discussie over garantie hebben, verwijzen veel mensen naar de artikelen van consuwijzer en ik niet. Ik verwijs naar de wetboek.
En als je de uiteenzetting van mij met verwijzingen naar de wetboek wilt hebben, dan zal ik die heus wel maken, alleen zal dat vandaag niet meer lukken.
angel1978 schreef:Quoten is nog steeds niet verboden ( ook niet in de auteurswet.
Artikel 1 Aw schreef:Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.
angel1978 schreef:Tevens is hierover niets opgenomen in de huisregels..
Huisregels schreef:Bijdragen mogen niet te lang zijn en maar één (1) keer worden geplaatst.
Mijn bijdrage heb ik drie keer langs zien komen.
angel1978 schreef:Verder zul je het gewoon met mijn posts moeten doen..
Ik sta volledig in mijn recht om hier tegen in verweer te komen. We kunnen op een dergelijke wijze met elkaar om gaan, of we kunnen een gewoon beetje rekening met elkaar houden en de lezer.
kun je even je bron vermelden waarop jouw mening is gebaseerd?
Je kunt wel van alles roepen maar bewijs van jouw stelling is er, zoals gewoonlijk, niet!
Je mening over Indesit: inderdaad, ze gaan langer mee: Nu drie jaar ipv twee.....
Achhh zoals verwacht gaat het topic een eigen leven leiden.
Een levensduur label is onmogelijk laat dat nou eens doordringen!
Gebruikersuren registratie daar in tegen wel,Dan zal de leverancier middels een label aan kunnen tonen voor hoeveel gebruikers uren hij/zij garant staat
Leg je verkeerd uit toolboy want enkelen willen
het niet begrijpen.
Stel we kopen allebei dezelfde machine voor 500€.
Jij wast een keer in de week en ik elke dag (ben wat netter )
nu verwachten ze dus dat beide machines 5 jaar mee gaat
plumber schreef:Jij wast een keer in de week en ik elke dag (ben wat netter )
nu verwachten ze dus dat beide machines 5 jaar mee gaat
De fabrikant kan een teller in bouwen waarmee gemeten kan worden hoeveel wasbeurten de machine heeft gedraaid. Als hij dit niet doet aanvaarden de verkopers dat ze met het minder nauwkeurig gemiddelde moeten werken. Bij het bepalen van wat je mag verwachten gaat men uiteraard uit van het gemiddelde gebruik uit. In het geval van een wasmachine kun je ook nog mee laten wegen hoe groot het huishuiden is.
Kun jij even aantonen welke fabrikant een teller inbouwt?
Ik heb hier nog nooit van gehoord, heb al aardig wat machines versleten.Ik ga er vooralsnog van uit dat je je vergist, maar geefje nog even "het voordeel van de twijfel"
Oja: op internet kom ik ook geen teller-wasmachines of links tegen...
Volgens mij heb ik alleen geschreven dat het mogelijk was, niet dat het daadwerkelijk plaats vond. En om misverstanden te voorkomen de teller hoeft niet voor jou of mij zichbaar te zijn. Harde schrijven houden bijvoorbeeld ook bij statstieken bij, maar de doorsnee gebruikers zal dit nooit zien.
[quote="dhc"][quote]De fabrikant kan een teller in bouwen waarmee gemeten kan worden hoeveel wasbeurten de machine heeft gedraaid[/quote]
Dit schrijf je als feit, kom dan niet later melden dat het "mogelijk" is!
Alles is mogelijk, vakantievieren op de maan ook maar daarom wordt het nog niet gedaan!
En dan wil je beweren dat ie ergens verstopt wordt zodat het voor niemand zichtbaar is? Wat is het nut daarvan?
Je kletst uit je nek![/quote]
Begrijp niet dhc waarom je zo onvriendelijk moet zijn.
Hij schrijft gewoon dat het mogelijk is.
zo worden de topics naar de verdommenis geholpen.
)
