Radar

Hoi Mhr Hans 2 of Mhr blok of wie dan ook weten jullie hoe het zit als je een eenmalig bedrag heeft over gemaakt?? Is dan alles toch het zelfde als wanneer je het met geleend geld doet. Ik heb nammelijk een eenmalige storting in eens gedaan.
Vast bedankt Groetjes mechelina

Hi Mechelina,

In een aantal gevallen is de te betalen rente voor het krediet in een keer betaald door lessee. In andere gevallen werd de rente in termijnen betaald. In jouw geval heb je waarschijnlijk de rente in één keer vooruit betaald.

PS2: 'Rukker (??????)'

Na lang aarzelen toch nog het volgende. Je schreef:

"Spaarselect zal betwisten hetgeen gesteld wordt door de 'gedupeerde'(ik vind dit woord iets prelementairsch hebben).

"Prelementairsch"??? Ik vermoed dat je 'preliminair' bedoelt, kortom je vindt het gebruik van de term gedupeerden voorbarig. Ik heb het veelal over 'mogelijk gdupeerden'. Maar die voorzichtige omschrijving is eigenlijk niet eens nodig. Want eigenlijk is iedereen die financiele schade heeft geleden door dit product gedupeerd, alleen is het niet in alle gevallen zo dat die schade ook op een ander zal kunnen worden afgewenteld. Maar dat maakt hen niet minder gedupeerd.

Je kunt immers ook slachtoffer zijn van jezelf toch?

Hoi met mechelina bedankt voor het snelle antwoord.
Maar dan is er een nieuwe vraag. Zei beweren nu dat ik wel een rest schuld heb.
Hoe kan dat dan??
En als ik mijn contract na lees. Schrijven zei daarin dat ik wel maandelijkse termijnen heb. Maar ik heb die nooit gehad.
Heb eenmaalig een bedrag gestort, heb hun papieren binnen gekregen. En dat was het.
En dan krijg ik een eens een pak papieren dat ik weet niet wat moet doen. Ergens in kiezen??
Heb dat langs mij neer gegooit, ligt er nog.
Heb er wel over lopen te denken om er mee naar mijn DAS te gaan. Heb dat nog niet gedaan. Met dus een schrijven dat ik 12000.00 rest schuld heb.
Snap er echt de ballen niet van.
Dacht ik geef ze dat bedrag, zei gaan dit beleggen, gaat het goed krijg ik geld, gaat het fout dan is het op. Jammer dan. Niet dan hun er nog bij gan lenen als het op is. Heb daar van ook nooit een schrijven gehad. Dat ze dat zouden doen??
Groetjes Mechelina

Mechelina, je hebt rente (vooruit) betaald over het gesloten krediet. De restschuld betreft hetgeen je Dexia nog schuldig bent. Niet in de zin van rente dus, maar gewoon de resterende vordering van Dexia op jou.

Er is niet belegd met het door jou bij aanvang gestortte bedrag. Er is belegd met door jou bij de bank geleend geld. Wat jij bij aanvang hebt gestort was vooruit betaalde rente over die lening.

Hoi nu breek mijn klomp heb ik dit ook ergens in die papier winkel staan?? Heb ze toen ik ze kreeg toch redelijk na gekeken en heb dat niet gezien. Is ook nooit over gesproken dat ik iets moest gaan/ging lenen. Nu ga ik daar buiten deze stichting toch eens mee naar de D.A.S. of naar een advo.
Dit maakt mij echt pas pissig.
Maar bedankt vast.
Zijn er hier meer personen die het ook zoals ik gedaan hebben??
En wat hebben die er verder mee gedaan??
Liefs Mechelina

Mevrouw M,
Ik stel u mijn eerder gestelde vraag ook: u heeft het contract aan uw postings te lezen bij de hand; welnu, staat daar in artikel 1 'totaal te betalen rente tijdens de looptijd'? Dus alleen ja of nee. Bij een nee graag vermelden wat er wel stond. Uw posting doet met in het achterhoofd alle commotie rond aandelenlease naief en voor mij zelf bezijdens de waarheid aan (in hoeverre ik gelijk heb kunt u als enige beoordelen).Wederom dus een punt van kritiek van mij. Gaarne uw serieuze reactie en als mogelijk ook een reactie op mijn ongefundeerde beschuldiging, hetgeen overigens niets meer bewijst dan meer vooroordelen richting eventuele gelukszoekers.Ik zeg dus niet dat u een gelukszoeker bent.Ik vind het ook vreemd dat u een groot bedrag ineens stort zonder te weten wat u eigenlijk doet of heeft ondertekend.
Tegendraads -voormalig rukker-

haha Rukker ik kom hier straks of een andere keer eerlijk op terug. Dus ruk jij nu nog maar even lekker door. Ga het zeker na kijken wat U vraagt. En ja ik ben daarin naïf geweest. Maar als je het goed leest in mijn vorige berichtje. Wist ik goed dat mijn geld belegd zou worden. Maar niet dat het rente zou zijn voor geld dat HUN voor mij gingen lenen. Zo is het mij ook echt niet verteld door die mhr.
Dus ik dacht op is op. En dat was voor mij het slechtste senario.
En dat had ik WEL in gecalculeerd. Maar niet dat er nog maar ooit een rest schuld kon komen.
Heb dat wel allemaal na gevraagd, maar helaas niet goed gelezen, toen ik na weken die papier winkel binnen kreeg. Dacht alles goed uitgevraagd te hebben.En ja stom dat geef ik toe. EEn polis van een verzekering lees ik wel eerst goed na.
Maar nogmaals ik dacht het is beleggen, het ergste wat er kan gebeuren is dat ik DEZE centen kwijt ben. Dan viel het als ik iets zou beuren toch altijd mee??
Daarom heb ik het niet meer nagelezen.
Had verder nog nooit van zo iets gehoord.
Maar ik ga nu naar bed, morgen vroeg dag. Kom er heus nog wel op terug.
Dus ja Ruk nog even door zou ik zeggen. Groetjes Mechelina

Mechelina, Reageer je nog?!

Hmmm. Ik dacht eigenlijk dat (de voormalige (?)) 'Rukker' zelf nog op het een en ander moest reageren. Er ligt genoeg aan materiaal naar aanleiding van zijn eigen ongefundeerde en weinig specifieke kreten, maar hij ging daar geheel aan voorbij - te lastig? - en stortte zich op Mechelina - makkelijker ? Gezien dit gedrag lijkt het me reeel dat mensen zoals Mechelina zich verder onthouden van reacties op zekere 'Rukkers' want die stoppen toch kennelijk wanneer het niet makkelijk genoeg gaat. Althans, dat is het beeld dat deze 'Rukker' creeert.

waarom ? Zulk raar taalgebruik hier op forum

Sorry 'Me tarzan'

Doel je nou op het 'ruk' gebeuren? Want in dat geval gaat het niet om taalgebruik maar om pseudoniem keuze.

Yes

Hmmm, oké, maar doe jij het dan veel beter vind je?

No

Rukker vindt dat hij overal wel antwoord op gegeven heeft.
Het is teveel moeite om alle (belachelijke) postings door te lezen, dus mocht er nog iemand vragen hebben: stuur ze naar het forum; wel overzichtelijk en voorzien van een getalletje, daar ben ik namelijk gek op!!
Heeft iedereen langzamerhand artikel 1 van zijn contract gelezen?
Rukker -nog steeds niet uitgerukt-

Rukker,
Ben het niet altijd met je eens, maar wat Blok betreft heb je gelijk! Als je niet eens artikel 1 van je contract op dit forum durft te zetten, maar wel iedereen beschuldigd -dexia, dsi, rechtbank, forumbezoekers- dan moet je inderdaad wel een bord voor je kop hebben.

PS: en nog leven van geld dat door anderen verdiendt is: walgelijk. Als je ken computeren, ken je ook werken. Schaam me voor dat soort luitjes

Michel

Hier zijn geen woorden voor, geen woorden voor , voor jullie.

Albert.

Veel dank aan R. Ukker en Michel!!!

Dit soort berichten zijn prima om in slaap mee te komen!

Het is de herhaling hé...

Helemaal mee eens, PLUKKER.

xxx- eindelijk iemand die PLUKKER begrijpt!