[ archief ] hardheidsclausule

[aert0001]

Marloes, goed zo meid, boosheid is zo'n zonde van energie,
veel plezier.

Ton

[Ted de Bruin]

Beste Sara,

Jan-Willem heeft er al iets overgeschreven het volgende valt ook bij mij verkeerd

Geplaatst op 18 Jul 2003 20:29 door Sara Etty


--------------------------------------------------------------------------------

Beste Luc,

Je geeft aan van mening te zijn dat ons bericht zou getuigen van ‘onbetrokkenheid’. Zoals jou bekend is, zijn wij beiden geen gedupeerden. Wel hebben we beiden een juridische achtergrond en interesse en zijn wij met deze materie in aanraking gekomen doordat in onze omgeving personen zich wel gedupeerd voelen door Dexia. Personen die dus, in tegenstelling tot ons, wel leasecontracten hebben afgesloten.

Wij bezoeken dit forum vanuit een juridische interesse en vanuit een bepaald gevoel van medeleven voor hen die daadwerkelijk gedupeerd zijn. In een poging enige richting te geven aan de vele vragen die er zijn én onjuiste verhalen en verwachtingen bij te stellen. Om realisme en eigen verantwoordelijkheid te stimuleren, want enkel daarmee zal men uiteindelijk, indien überhaupt mogelijk, uit het juridische / financiële moeras kunnen komen.

Wij hebben geen enkel eigen belang bij de uitkomst van dit dispuut. Wat wij plaatsen, plaatsen wij dan ook niet vanuit enig eigen belang.

Onbetrokken zeg jij. Omdat hetgeen we zeiden niet aangenaam ervaren werd door jou? Omdat wij kanttekeningen plaatsten bij een juridisch niet correcte uitspraak (met name de uitspraak over de termijnen waarbinnen geprocedeerd zou moeten worden) en bovendien een volstrekt ongemotiveerde stelling van een prominente forum bezoeker? Dat is volgens jou een teken van niet betrokken zijn?

Betrokken zijn we zeker. Maar betrokkenheid is niet hetzelfde als blind zijn voor de onjuistheden die anderen in de voor hen kennelijk wenselijke geachte realiteit poneren. Zelfs wanneer duidelijk blijkt dat de personen in kwestie liever hangen aan die onjuistheden, dan aan de werkelijkheid.



Je geeft hier een totaal verkeerd beeld van zijn mening. Maar dat doe je wel vaker.

En jouw commentaar richting Piet, nota bene, iemand die zich werkelijk voor alles en iedereen inzet, vind ik ook beneden alle peil. Dit is mijn mening.

Een vriendelijk woord jegens gemelde mensen zou je sieren, want je hebt hier mensen op hun ziel getrapt.

Groet,

Ted.

[Karin]

Beste mensen,

moet hier nu niet eens een streep onder?
De opzet van dit forum was om elkaar bij te staan en ervaringen uit te wisselen op het gebied van de kwestie Dexia (of Legio Lease).
Er zijn hier met regelmaat zeer waardevolle postings te vinden van mensen die hun uiterste best doen om behulpzaam te zijn.
De meesten zijn gedupeerden en die spreken vanuit een emotioneel standpunt, waarbij ze misschien in juridisch opzicht wel eens een steekje laten vallen.
Maakt niet uit, hun inzet is er niet minder om en wordt gewaardeerd, althans door mij.
Er worden bergen werk verzet, zoals de e-mail actie van Luc en Piet, de site van de heer Blok, de trouwe mediaverslagen van El.
Maar er zijn gelukkig ook een paar mensen op dit forum aanwezig die in staat zijn om te wijzen op mogelijke calamiteiten die zich zouden kunnen voordoen. Problemen die kunnen ontstaan als niet af en toe de strict juridische kant van het verhaal wordt uitgelicht.
Deze mensen zijn net zo waardevol en ik stel voor om ze in ere te houden, evenals de andere harde werkers.

Vr.g. Karin

[Maarten Banco]

Hi Ted,

Vooraf merk ik graag nog even op dat ik het bijzonder unfair vind dat iedereen nu kennelijk over Sara heen valt terwijl het toch duidelijk is dat de berichten van ons beide komen. Afgezien daarvan vind ik het vreemd dat men dusdanig op onze berichten reageert, daarvoor is geen enkele reden.

Vooralsnog heeft Luc alleen maar aangegeven dat hetgeen gesteld werd getuigt van onbetrokkenheid van onze zijde. Een verdere invulling van wat met die onbetrokkenheid dan werd bedoeld heeft hij nagelaten weer te geven. Met andere woorden: ook hier ontbeert een toelichting cq. motivatie. Kennelijk ken jij deze wel want je geeft aan dat wij een verkeerd beeld geven van zijn 'mening'. Dat is dan mooi voor jou maar wij kunnen er verder niets want ook jij motiveert niet, net zo min als je jouw mening inz. ons commentaar richting Piet niet motiveert.

met vriendelijke groet,

Maarten (dit keer vanwege haar moverende redenen zonder Sara)

[Pieter]

Beste allemaal,

Zoals mijn eerdere postings, men leest zo als men ze wil lezen, en soms moet je ze tien keer lezen voordat je de eigenlijke bedoeling "leest" wat er geschreven staat.
De input van Sara en Maarten zijn zeer waardevol en worden meestal verwoord in een juridische correct geschreven taal. Maar ook zij zijn mensen en kunnen niet jurdisch correct geschreven taal verkeerd oppakken of anders uitleggen vanuit hun achtergrond en weer verwoorden in een mengelmix van persoonlijke taal en juridische taal. Dit uite zich b.v. in de toonzetting van de posting van Sara met alle misverstanden vandien. En daar hebben ze ook op gereageerd en min of meer hun beweegredenen beter genuanceerd wat ze eigenlijk wilden vragen.

Als we op de keper beschouwen wat er geschreven is naar mijn inziens maar 1 tegenstrijdigheid hier in deze discussie. "De termijn van dagvaardigen". Vooalsnog is hier nog geen reactie gekomen van Sara en/of Maarten. Maar ik ben ervan overtuigd dat zij dat vandaag of morgen zullen geven.

Mvg Pieter

[aert0001]

Beste maarten,
probeer het eens te zien in een maatschappelijk sociaal
probleem. begrijpelijk is het volgens mij wel dat jullie de zaken puur juridisch benaderen, je zegt het zelf al. dat kan heel waardevol zijn,is het ook. Maar er speelt meer emotie, frustratie, angst. Mensen worden geraakt in de essentie van hun bestaan, zij/wij 'de gedupeerde" reageren vanuit een heel ander kader en willen misschien soms wel gewoon afreageren c.q wanhoop uitroepen, boos zijn.

Het merendeel van de mensen hier op dit forum baalt, baalt verschrikkelijk. Toch proberen wij/zij moed te verzamelen, kracht om tegen een gigant als Dexia te strijden, verzet te plegen, nogmaals ieder vanuit zijn eigen kader. Het gebeurt vaak dat dit verkeerd overkomt, dat komt denk ik omdat emoties moeilijk in woorden te vatten zijn.
Dat is ook het grote probleem met wetten: koude emotieloos en droog beschreven regeltjes van handelen, het opdreunen van deze regeltjes hoe waar en noodzakelijk ook geeft dikwijls en vaak aversie. En natuurlijk zul je nu weer zeggen; dit is een juridisch conflict, en natuurlijk heb je gelijk, maar droge emotieloze wetteksten gaan nu eenmaal moeilijker door de celletjes in je bovenkamer dan 'n beetje begrip, wat geruststellende woorden, het is nogal wat duizende euro's schuld en de wetgever zegt tja; het is niet zwart en het is niet wit, in grijs zitten te veel nuances, en kleuren zijn verboden.

Het is pur sang al niet makkelijk iets op dit forum te zetten, je loopt
iedere keer weer de kans voor rotte vis uitgemaakt te worden. Soms totaal onterecht zoals bij Piet, alleen omdat zelfs bij Piet emoties aanwezig blijken te zijn.
Maar begrijp me goed jullie inbreng is cruciaal voor het forum, maar ook die van Piet, Pieter, Luc, Plukker, L. Blok, revo of Dubio, Meisje, Karin en El zelfs A.de Croos en zijn rijmen en moppen, hoe irritant sommigen ze ook vonden.
Maarten, en natuurlijk Sara ieder vanuit zijn/haar kader draagt bij, kritiek die is eigenlijk alleen voor Dexia, Dexia is de gemeenschappelijke vijand op dit forum.

Sakkerju wat een epistel is het geworden, nou, amen hoor.
En Dexia doe nou gvd eens normaal.

Ton

[Anmereto]

Hallo allemaal,

Misschien is het beter dit hoofdstuk af te sluiten het wordt alleen maar emotioneler en het speelt Dexia in de kaart.

We moeten elkaar niet langer in de haren vliegen maar als één blok samenwerken.

Alle mensen bedankt voor hun inbreng.

Anmereto

[Ted de Bruin]

Hoi Maarten,

Bedankt voor je reactie ik ben het met Anmereto eens, dat we dit onderwerp beter kunnen afsluiten,voordat de zaak escaleert. Ik vind het stukje van Karin goed geschreven, waarvoor mijn dank Karin.

Dexia is de lachende derde en dat is de bedoeling niet. Daar Sara en jij geen gedupeerden zijn, wil ik jullie bedanken voor jullie inbreng. En ik hoop dat jullie dat blijven doen.

Groeten aan jullie beiden en een fijne dag verder.

Met vriendelijke groeten,

Ted

[Gast]

up

[Clara]

Wanneer komt de reactie van Piet of laat je dit maar gaan ? Als belangrijke man van Pay-back verwacht ik wel een weerwoord.

Clara

[Gast]

En van Ted eigenlijk ook

Clara

[Ted de Bruin]

Hoi Clara,

Waarom ga je met dit mooie weer niet buiten een vuurtje stoken, kun je meteen wat vlees roosteren en er een fijne dag van maken. Wel oppassen, dat je geen voedselvergiftiging krijgt hoor.

Dus het vlees goed verhitten en daarna een lekkere koude douche helpt echt

Veel plezier,

Ted

[henkie1]

Clara veel plezier vandaag

[Clara]

Hi Ted,

Een goed advies van je Kom je ook

Clara

[Ted de Bruin]

Neen



Ted

[Luc]

Beste Sara & Maarten, gelijk hebben jullie, het was niet de bedoeling jullie te bekritiseren,
Ik bewonder jullie beiden daarvoor te veel, en zeker de betrokkenheid.
beter was ook om het net iets anders neer te zetten.
Maar poeh, wat hebben jullie lange tenen, enorm.
Realiteit zit in verzet bij onrecht. ieder binnen zijn kader, droom of nachtmerrie.

Ton = de naam.

Ik vind dit toch wel mooi verwoord.

Maarten, in antwoord op jouw vraag waarom de kritiek op Sara gericht is, ik denk dat het antwoord simpel is: het is aan de hand van haar reacties. Die van jou heb ik nooit als badinerend ervaren, danwel het laatste woord willen hebben. Bij Sara heb ik het gevoel, dat wat niet door de scanner van het wetboek kan, per definitie sterk wordt afgekeurd, zoniet afgekat. Ze stelt de demonstraties ter discussie bijvoorbeeld. Ik denk dan: als je werkelijk betrokken bent bij de gedupeerden, dan geef je je kritiek anders vorm.

Het wetboek mag dan zwart-wit zijn, de realiteit en de emoties zijn dat niet. En juist daarin mis ik Sara. Op een forum waar de emoties zo heftig aanwezig zijn; vind je het gek met die schuldenlast en angst en intimidatie en onzekerheid etc. etc.

Zou Sara willen uitnodigen daar wat meer op te anticiperen, dan wordt de kloof minder groot.

Luc

[Sonja]

In het Wetboek van Strafrecht staat dat je geen produkt mag
verkopen met verborgen gebreken.
= strafbaar.

Met sympathy voor de niet wetenden.


simpel he.

Sonja.

[croosjes]

sara en maarten er werd ook nog een vraag gesteld,waar zelf ook een uitleg over hadden gevraagd.

enkele onderdelen van je stelling te motiveren. Onderdelen als de door jou gestelde termijn waarbinnen iets zou moeten, de grondslag voor de door jou collectief genoemde (tegen) vordering (collectief daar je zei ‘wij kunnen’) en het gedeelte waarin je zei dat Dexia zeker niet zou gaan procederen in individuele gevallen (je zei immers: “Wees gerust, dexia begint geen rechtszaak”).

[Pieter]

Beste Andre,

Je haalt hier de uitspraken van Piet en Sara door elkaar.

De enigste vraag die aan Sara/Maarten gesteld is de termijn.

De andere vragen zijn door Sara/Maarten aan Piet gesteld.
Die naar mijninziens beide hetzelfde antwoord hebben gegeven maar dan in ieder zijn eigen verwoording.

Mvg Pieter

[Ted de Bruin]

Heel erg mooi

Ted.