Radar

Ik lees zojuist onderstaande bericht:

Expert neemt zorgen van klanten It's over: zie www.expert.nl

Alle voorwaarden staan daar vermeld.

Leuk, daar net even op de voorwaarden gekeken, maar ik schiet er niets mee op. Leuk als je een aanbetaling hebt gedaan van bijv. 50 euro of zo, dan krijg je 25 euro korting op een nieuw product van dezelfde prijsklasse als die je bij de IT's zou hebben besteed.

Maar ik heb alles al betaald, dus dan zou ik 50 % korting krijgen op een aankoop van hetzelfde bedrag, op zich netjes. Dan ben je maar 50 % van je geld kwijt en heb je toch een product!!
Maar aan de andere kant, als IT's toch nog overgenomen wordt en ze alsnog de producten leveren, wat dan? Zit ik dadelijk met twee koel/vriescombinaties! En ben ik dus nog meer kwijt uiteindelijk.

Trouwens, zit ook een addertje onder het gras hierbij. Want je moet je aankoopbon inleveren bij de Expert, dus je krijgt nooit meer je product binnen als de IT's nog door zou starten. Want je aankoopbewijs is weg!!
Die heeft de Expert dan. Dus die krijgt dan misschien ook wel jouw aankoop binnen, zodat deze zaak dubbel winst maakt. Jij hebt alweer dubbel geld uitgegeven en hun krijgen er als extra jouw aangekochte apparaat bij terug in de winkel. Deze verkopen ze gewoon weer. En misschien is de Expert wel diegene waar ze mee in onderhandeling zijn?! Of zit ik nu teveel door te denken???

Expert 2x winst maken? Nee, echt niet. Ik werk zelf bij Expert en ik moet zeggen; het is een hele mooie regeling wat nu opgezet is. Uiteindelijk maken wij als winkel zelfs nog een klein beetje verlies... Maar, dit alles om het voor de gedupeerde It's-klant op te lossen!

Stefan

--- Van Experts kun je meer verwachten ---

Het is dan misschien allemaal prettig geregeld door de Expert, maar het feit blijft dat ik niet weet wat ik moet doen. Op de site staat nog steeds dat ze nog in onderhandeling zijn voor een eventuele doorstart, volgens pindakaaspotje moet ik daar niet van uitgaan, maar ja, wat als het toch zo is?
En heb al bij Expert op de site gekeken, maar het product wat ik graag wilde, hebben ze daar niet van het zelfde merk, dus ben daar voor een zelfde soort product alleen weer van een ander merk ook weer meer dan 100 euro duurder uit.
Ach ik wacht gewoon nog even af tot het einde van de maand, als ik dan nog niets gehoord heb over een doorstart ga ik inderdaad maar in op het aanbod van de Expert. Ik heb tot 31 maart als ik het goed begreep om gebruik te maken van het aanbod.

rema3194 schreef:Het is dan misschien allemaal prettig geregeld door de Expert, maar het feit blijft dat ik niet weet wat ik moet doen. Op de site staat nog steeds dat ze nog in onderhandeling zijn voor een eventuele doorstart, volgens pindakaaspotje moet ik daar niet van uitgaan, maar ja, wat als het toch zo is?
En heb al bij Expert op de site gekeken, maar het product wat ik graag wilde, hebben ze daar niet van het zelfde merk, dus ben daar voor een zelfde soort product alleen weer van een ander merk ook weer meer dan 100 euro duurder uit.
Ach ik wacht gewoon nog even af tot het einde van de maand, als ik dan nog niets gehoord heb over een doorstart ga ik inderdaad maar in op het aanbod van de Expert. Ik heb tot 31 maart als ik het goed begreep om gebruik te maken van het aanbod.

Mijn advies; ga toch is even langs bij de dichtsbijzijnde Expertwinkel. Op de Expert-website staat veel, maar nog lang niet alles van wat we kunnen leveren.

Hahahah, jij bent een goede werknemer geloof ik!! Zit helemaal je werk te promoten, maar is een goede tip hoor, bedankt!
Alleen zit hij niet echt in de buurt heb ik al gezien, maar ik ga zeker eens kijken!

Ja, maar bij modern als internet winkel doe je normaal geen aanbetaling, wordt afgerekend bij levering.

Pindakaaspotje schreef:

alfatrion schreef:

Pindakaaspotje schreef:Ik zou vragen aan primeline of dat ook op papier gezet kan worden (email). Ik ken de voorwaarden van dit soort contracten niet, maar voor het zelfde geldt klopt de curator toch nog bij primeline voor het innen van het geld.

Dat kan de curator dus niet afdwingen, tenzij hij aangeeft te zullen leveren.

kennelijk ken jij de voorwaarde van het contract beter? Als je het baseert op dat wetsartikel is het niet ieder geval niet juist.

Waarom zou het dan onjuist zijn?

Er zijn drie partijen en twee constructies mogelijk.

In de eerste constructie heeft de koper een leenovereenkomst gesloten met primeline en een koopovereenkomst met de verkoper. In dit geval is er geen overeenkomst gesloten tussen de verkoper en primeline en kan de curator om die reden niets afdwingen van primeline, omdat deze partij niet betrokken is in de overeenkomst tussen de koper en verkoper.

In de andere constructie zijn de verkoper, koper en primaline samen één overeenkomst aangegaan. De verbintenis van de verkoper is om het product te leveren aan de koper. De verbintenis van primaline is om het aankoopbedrag te betalen aan de verkoper. En de verbintenis van de koper is om dit voorschot terug te balen aan primaline. De verkoper komt haar verplichting niet na en haar wederpartij is primaline. Ik zie niet in waarom Primaline zich niet zou kunnen beroepen op 6:262 of 6:263 BW. En als Primaline haar betalingsverplichting opschort dan schiet zij op haar beurt ook te kort in haar verplichting zodat de koper het zelfde mag doen.

Pindakaaspotje schreef: Zoals al eerder geantwoord op vraag van zazamontana (http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 73&t=91052
, toen de vergelijking met upstair werd getrokken. Nu zazamontana aangeeft dat primeline beweert dat het contract dus verscheurt wordt, betekent dat dit dus of om een ander soort contract gaat, danwel de voorwaarden zijn verandert.

Waar maak jij uit op dat het contract verscheurt wordt? En waarom denk je dat dat er dan een ander contract tot stand komt, zonder instemming van de twee andere partijen?

Het tot stand komen van een nieuwe overeenkomst zonder instemming van alle partij kan niet omdat dan de wil van deze partijen ontbreekt. Zie art. 3:33 BW. Het ontbinden van de overeenkomst heeft als gevolg dat alle partijen verlost worden van hun verbintenissen. Dan blijft nog over dat de verkoper te kort schiet in de uitvoering van zijn verbintenis. Met als gevolg dat de wederpartij niet verplicht kan worden om te betalen.

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur.

Ik dacht oorspronkelijk ook aan slechts twee partijen en zag ik primeline als een soort creditcard.

Het verstandigste is om er voor te zorgen dat je later kunt aantonen dat primeline wist dat het bedrijf failliet was gegaan en er nog niet geleverd was. Als primeline dan toch betaalt zonder dat de curator aantoonbaar heeft aangegeven te zullen leveren, dan pleegt ze m.i. een onrechtmatige daad.

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuurl

Ik heb een tegoedbon van de It's à € 150,00 omdat er een reparatie aan de wasmachine was verricht door een installatiefout van de monteurs van It's. Na heel veel heen en weer gemail zijn ze me tegemoet gekomen middels een cadeaukaart die ik dus thuis heb liggen. Wat kan ik nu in mijn geval doen?
Ik heb expert gebeld, die heeft de curator een voorstel gedaan om cadeau en tegoedbonnen over te nemen maar dat verzoek is afgewezen, waarom vraag ik me af. Ik zie op de formulieren alleen een claim inzake een reparatie of een aanschaf. Wat zou er met mijn tegoedbon gedaan kunnen worden. Dit is immers ook een reparatievergoeding.


Reactie laatste mail it's inzake mijn klacht;
Dank u wel voor uw e-mail. Wij betreuren het feit dat u van mening bent dat wij uw zaak niet serieus hebben bekeken/beoordeeld.

Er staat inderdaad op het rapport van de monteur “installatiefout”. Echter erkennen wij geen aansluitfout meer. Normaal gesproken zal binnen een periode van +/- 30 dagen na levering, installatie en gebruik van het product in het geval van een verkeerde aansluiting een defect naar voren treden.

In acht nemende met uw uiteenzetting wensen wij u een laatste voorstel te doen.

U geeft aan dat de totale kosten zijn opgelopen tot € 198,19.
Wij wensen u een It’s Electronics cadeaukaart van € 150 aan te bieden. Hiermee compenseren wij 3/4 van de totale reparatierekening van de trekschakelaar van uw wasmachine. Wel verzoeken wij u om als antwoord op deze e-mail samen met de huidige bijlagen, de laatste rekening van het vervangen van de trekschakelaar nog toe te voegen. Daarbij verzoeken wij u om aan te geven naar welk adres wij de cadeaukaart van € 150 per aangetekende post naartoe mogen sturen.

Kunt u zicht vinden met dit voorstel?

Tja ik weet dat ik maar een klein bedrag tegoed heb t.o.v. alle zwaar gedupeerden alleen is het zo dat ik geen vordering kan neerleggen omdat het geen reparatie of aanschaf betreft. Mijn bonnetje kan denk ik dus zo de prullenbak in...
Ik begrijp natuurlijk dat de cadeabon niet in zijn geheel overgenomen kan worden maar de 50% vergoeding zou ook in deze kunnen gelden maar dat is dus afgewezen zo ik begrepen heb van expert.

Ik zou dit bedrag toch gewoon opgeven bij de curator hoor, ook al gaat het om een kortingsbon. Merk je vanzelf of je wat terug krijgt.
Alhoewel ik van velen begrijp dat we niet echt veel kans maken, omdat de bank en de belasting de eerste schuldeisers zijn. Zelfs ik ben dan met mijn 450 euro maar een kleine schuldeiser natuurlijk.