Radar

rozemarijntje schreef:
ik heb eerlijk gezegd ook geen zin om verder in discussie te gaan,het feit blijft dat er mensen zijn die in de praktijk hele andere dingen meemaken,als dat jij zo bezig bent met onderzoeken...

Juist !

Het is natuurlijk zo dat iemand die de ziekte kanker heeft, of er in de directe omgeving mee te maken heeft, dit anders beleefd dan iemand die er onbekend mee is (niet dat ik er geheel onbekend mee ben). De oncoloog is dé deskundige om een behandeling is te zetten en waaraan je vragen kunt stellen.
Vaak zal dit betrekking hebben op het doen van verschillende onderzoeken en behandelvormen.

Buiten de medische specialisatie van de oncoloog zijn er nog verschillende andere onderwerpen waar een kankerpatiënt mee te maken heeft. Behoort het effect van voeding op kanker tot het specialisme van de oncoloog? Het lijkt mij bijvoorbeeld niet verstandig wanneer een oncoloog een voedingsadvies opstelt voor iemand met kanker cachexie of slikproblemen. Dit geldt ook voor het psychisch begeleiden van mensen met kanker. Heb je ook een diëtist gesproken met als specialisatie oncologie?

Doordat je schreef dat mannen die zuivel gebruiken vaker prostaatkanker krijgen en dat dit bevestigd zou zijn door klinische genetica ben ik daarop ingegaan. Volgens mij is dat als buitenstaander alleen met onderzoek aan te tonen.
Als ik naar de huisarts ga heb ik mij vooraf al geïnformeerd en "controleer" ik zijn handelen. Hierdoor is een combinatie van medicijnen aangepast omdat ze niet goed bij elkaar pastte.
Een dokter is ook een mens en geen robot die alle ingevoerde kennis onthoudt en foutloos uitvoert. En het handelen van een arts mag daardoor best besproken en indien nodig bekritiseerd worden. Dat was mijn insteek waarbij het niet de bedoeling was om ervaringsemoties en -kennis weg te vegen.

Er zijn in deze topic maar 2 personen die een zinnige bijdrage leveren.
Melk maakt geen (extra) slijm aan. Punt.
De twee personen die dit, onderbouwd en wel, mededelen worden door de overige respondenten weggehoond. Dit zonder enige onderbouwing, bronvermelding etc....
Dit zegt dus meer over hen (die zogenaamde natuurgenezers/reformers/alternatieven)
Dus laat ik nog maar even de knuppel in het hoenderhok gooien: alternatieve geneeskunde is hoe dan ook GEEN erkende wetenschap.

Pegasus6200 schreef:Er zijn in deze topic maar 2 personen die een zinnige bijdrage leveren.
Melk maakt geen (extra) slijm aan. Punt.
De twee personen die dit, onderbouwd en wel, mededelen worden door de overige respondenten weggehoond. Dit zonder enige onderbouwing, bronvermelding etc....
Dit zegt dus meer over hen (die zogenaamde natuurgenezers/reformers/alternatieven)
Dus laat ik nog maar even de knuppel in het hoenderhok gooien: alternatieve geneeskunde is hoe dan ook GEEN erkende wetenschap.

+1

Ja,maar sommige geloven in bep dingen zo heilig,dt ze alleen maar dat zien...alleen hun eigen visie en de artikelen die je op internet vind,

ff wel,als ik last heb van keel( vaak) dan heb ik echt last van melkprodukten,drink melk of yoghurt heb ik ff half uur ja....mannelijke trekjes om het weg te krijgen zeg maar,anders steek ik de moord

Maar er is alernatief en alternatief en sommige,zien alleen maar 1 weg,,,dat is niet goed,

Persoonlijk mening

Mis ook nog eens de "weet niet/geen mening" button.....