Radar

juney schreef: wat valt er precies onder de bovag garantie? daar hadden ze ook iets over gezegd in dat tv programma. en als je het programma vind kun je het me dan eventjes sturen in een link?

n artikel 15 lid 3 van de BOVAG algemene voorwaarden staat het volgende vermeld:

“Op gebruikte auto’s verleent de verkoper, tenzij koper uitdrukkelijk schriftelijk heeft verklaard af te zien van BOVAG Garantie, minimaal zes maanden BOVAG Garantie. De verkoper kan BOVAG Garantie verlenen indien het aankoopbedrag van de gebruikte auto
€ 4.500 of meer bedraagt of indien het aankoopbedrag weliswaar minder bedraagt dan € 4.500 maar wél meer is dan 35% van de oorspronkelijke cataloguswaarde van de auto.”

Autobedrijven bieden hun auto’s veelal aan tegen de laagste prijs die zij haalbaar achten. Dit is dan de zogenaamde meeneemprijs. Voor BOVAG Garantie kan dan nog een toeslag worden overeengekomen. Wordt door de consument afgezien van BOVAG Garantie, dan dient dit duidelijk op de koopovereenkomst te staan en dient u hiervoor te hebben getekend.

juney schreef:ik maar max iets van €1000 tot €1500 te besteden, en ik begrijp ook wel dat ik dan geen goede auto mag verwachten

ik bedoelde meer dat ik dan niet echt kan verwachten dat hij nog minimaal 10 jaar mee gaat en dat hij eruit ziet als nieuw.

BBCS schreef:Iedereen vindt het normaal dat op het product dat je koopt garantie zit.

Een tweede hands auto kan wel degelijk verkocht worden waar geen garantie op zit.
Dus kun je ook geen beroep doen op de garantie.
Zo simpel is het.

.

sephora30 schreef:Graag zou ik het wetsartikel zien waarin staat dat dat ook geldt voor 2e hands producten.

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

BBCS schreef:
Dus de aard van het product. (nieuw/tweedehands.)

ciske schreef:

BBCS schreef:Iedereen vindt het normaal dat op het product dat je koopt garantie zit.

Een tweede hands auto kan wel degelijk verkocht worden waar geen garantie op zit.
Dus kun je ook geen beroep doen op de garantie.
Zo simpel is het.

.

sorry hoor , draaf je niet een beetje te ver door? Tuurlijk is het normaal als er garantie opzit , vooral als je bij een dealer koopt, koop je particulier en heb je geen garantie , punt!

Ook zo simpel toch?

ciske schreef:

BBCS schreef:
Dus de aard van het product. (nieuw/tweedehands.)

Ja en? TS geeft hier duidelijk aan hoeveel hij/zij kan uitgeven dus tweede hands, daar mag je ook een goed produkt voor verwachten.

ciske schreef: sorry hoor , draaf je niet een beetje te ver door? Tuurlijk is het normaal als er garantie opzit , vooral als je bij een dealer koopt, koop je particulier en heb je geen garantie , punt!
Ook zo simpel toch?

BBCS schreef:De koper dient altijd op eigen kosten naar de rechter toe te gaan.
Als de rechter een uitspraak doet in het voordeel van de koper, zal de rechter ook beslissen welke verdeelsleutel toegepast moet worden qua kosten van de rechtszaak.

ciske schreef: dit klopt maar nogmaals , TS heeft niet veel te besteden en alsnog mag hij/zij als er garantie wordt aangeboden wel een goed produkt verwachten, punt

ciske schreef:

BBCS schreef:De koper dient altijd op eigen kosten naar de rechter toe te gaan.
Als de rechter een uitspraak doet in het voordeel van de koper, zal de rechter ook beslissen welke verdeelsleutel toegepast moet worden qua kosten van de rechtszaak.

nogmaals ik heb niks met rechters, neem aan als TS een auto koopt dat die kan verwachten lekker een poos te genieten , in plaats van aan een rechter te denken:-)

BBCS schreef:

ciske schreef:

BBCS schreef: Daar kan ik geen antwoord op geven, omdat ik de koopovereenkomst niet ken.

je draaft door, er is nog niet eens een koopovereenkomst:-)

Als de auto gekocht is, dan is die er wel.

Quote
beretta
De familie Berendsen koopt bij Autobedrijf Valk een tweedehands auto voor €13.000,-. Zevenduizend kilometer lang is er geen vuiltje aan de lucht, maar dan krijgt de auto kuren. De brandstofverstuivers zijn kapot. Kosten: €6000,-.


Dit valt onder de Bovag-garantie, zou je denken. Maar die heeft de familie Berendsen niet afgesloten in ruil voor €1000,- korting op de aanschafprijs. Autobedrijf Valk stelt voor dat ze alsnog voor dat bedrag een Bovag-garantie bij hen afsluiten en dat ze dan vervolgens naar de auto zullen kijken. De familie Berendsen weigert dit. De auto hoort het gewoon te doen, dus dient deze kosteloos gemaakt te worden. Ze laten hun auto bij een andere garage repareren en eisen dat autobedrijf Valk de kosten vergoedt. Die weigert dat. Heeft de familie Berendsen nu recht op die schadevergoeding of hebben ze gewoon pech?

wat zal de uitspraak zijn?


De Rijdende Rechter heeft wellicht vantevoren het Autoweekforum geraadpleegd grinning smiley

Quote
GT 2 schreef op 9 november 2008 om 19:30 het volgende
Afgezien van commerciële belangen die een verkoper van tweedehandsauto's kan hebben om een klant tegemoet te komen, geldt juridisch dat er géén vaste regel is dat er op een tweedehands auto altijd een half jaar "wettelijke garantie" zit. Een afspraak tussen koper en verkoper dat er géén garantie wordt verleend, is absoluut relevant.

De volgende analyse is wellicht illustratief.

1. De afgeleverde zaak moet "aan de overeenkomst beantwoorden", art. 7:17 BW.

2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet hoefde te betwijfelen.

3. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart.

4. De wettelijke "garantie" die uit nr. 3 hierboven is af te leiden, staat niet vast indien een afwijking zich binnen zes maanden openbaart. Er wordt in zo'n geval slechts vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordde. De verkoper kan tegenbewijs leveren en beargumenteren dat de zaak wel degelijk aan de overeenkomst beantwoordde.

5. De verkoper hoeft niet te bewijzen dat het gebrek er bij de aflevering niet was. De verkoper moet slechts bewijzen dat de zaak bij aflevering "aan de overeenkomst beantwoordde".

6. Wie een tweedehands zaak verkoopt, daarbij naar waarheid vermeldt dat hij de eigenschappen daarvan niet kent en daarvoor niet kan instaan, beperkt daarmee eventuele aansprakelijkheid.

7. In het algemeen geldt dat mededelingen die de verkoper bij de verkoop deed, van belang zijn om te bepalen of een zaak aan de overeenkomst beantwoordt. Zie nr. 2 hierboven. Mededelingen van de verkoper ("ik geef geen enkele garantie op dit product" ) alsmede een lage(re) prijs kunnen tot de conclusie leiden dat de koper de aanwezigheid van eigenschappen die voor een normaal gebruik nodig zijn (bij een auto een goed functionerende motor) reeds bij de aankoop moest betwijfelen, althans rekening moest houden met een defect aan essentiële onderdelen. De hoogte van de prijs beïnvloedt de verwachtingen (vgl. Castermans & Krans 2007 (Tekst & Commentaar BW), art. 7:17 BW, aant. 3).

8. Gepubliceerde jurisprudentie over conformiteit bij koop van tweedehandsauto's is er niet bijzonder veel.

9. In Hof Leeuwarden 21 december 2004 (LJN AS6288) mocht de koper van de auto volgens het Hof verwachten dat binnen zes maanden geen ernstige motorschade (t.w.v. 6.000 gulden) zou optreden. Echter, het werd door het Hof relevant geacht dat de verkoper zich bij de koop expliciet had verplicht om de motor goed lopend te maken. Tevens achtte het Hof relevant dat de verkoper BOVAG garantie voor de duur van zes maanden had verleend. Met andere woorden: als een verkoper van een tweedehandsauto nadrukkelijk géén garantie geeft, dan zal een rechter hiermee rekening houden.