Radar

Nijogeth schreef: ↑

08 jan 2022 23:49

Tja, misschien moet je de setting erbij denken. Tijdens de lunch met 5 man aan tafel en 1 van de bazen die zegt 'jullie weten dat ik het heel fijn zou vinden als iedereen hier de booster zou pakken, dus hebben we besloten dat we daar iets tegenover zetten, namelijk een loonsverhoging, wat vinden jullie daar van?'. Dat vonden we allemaal wel leuk, uiteraard.

En nog steeds GATVER!!

Onkruid71 schreef: ↑

08 jan 2022 08:22

De reden is onpersoonlijk: mocht je met Covid ziek worden, dan ben je langer afwezig dan de gevaccineerde collega en daarmee zijn de kosten voor de werkgever direct hoger.

Ik weet niet of dat klopt [...]

Ik heb toegang tot dat soort data. In Nederland komen arbodiensten af en toe naar buiten met berichten over verzuim en Corona.

Los van de bron kun je het ook zelf beredeneren: als met vaccin alles veel minder en milder verloopt, dan ben je weer sneller op de been dan zonder.
Of andersom: in gebieden met een lage vaccinatiegraad en met Omikron nemen de ziekenhuisopnames wel snel toe. Dat soort berichten komen meer en meer langs.

alfatrion schreef: ↑

08 jan 2022 23:25

Er gaat een positieve prikkel vanuit, maar vereist wel dat medische gegevens met de werkgever wordt gedeeld.

Dat doen mensen vaak vanzelf en zonder erover na te denken. En laten we wel zijn: gebroken ledematen of gescheurde spieren kun je lastig verbergen.
Met de vaccinatiestatus is dat net zo, er wordt open over gesproken, maar nauwelijks over gediscussieerd. Momenteel is het meer een gesprek over hoe veel of weinig last Je hebt van de extra dosis vaccin.

Moneyman schreef: ↑

08 jan 2022 23:21

3 à 4 duizend euro extra per jaar voor een prik die velen tóch al nemen…? Bijzonder!
En ongewenst, wat mij betreft.

Je bedrijf tijdelijk moeten sluiten omdat vrijwel iedereen tegelijk is, is een grotere schadepost. Dan is het zeer gewenst, dat iedereen dezelfde mate van bescherming heeft.

Nijogeth schreef: ↑

08 jan 2022 23:49

Tja, misschien moet je de setting erbij denken. Tijdens de lunch met 5 man aan tafel en 1 van de bazen die zegt 'jullie weten dat ik het heel fijn zou vinden als iedereen hier de booster zou pakken, dus hebben we besloten dat we daar iets tegenover zetten, namelijk een loonsverhoging, wat vinden jullie daar van?'. Dat vonden we allemaal wel leuk, uiteraard.

En vraagt die baas dan ook nog om het vaccinatiebewijs later? Anders kan natuurlijk iedereen zeggen dat hij gevaccineerd is. Vreemde zaak wel.

Jablan schreef: ↑

09 jan 2022 08:10

Moneyman schreef: ↑

08 jan 2022 23:21

3 à 4 duizend euro extra per jaar voor een prik die velen tóch al nemen…? Bijzonder!
En ongewenst, wat mij betreft.

Je bedrijf tijdelijk moeten sluiten omdat vrijwel iedereen tegelijk is, is een grotere schadepost. Dan is het zeer gewenst, dat iedereen dezelfde mate van bescherming heeft.

Ja, dat begrijp ik. Maar dat betekent niet dat het gewenst is om persoonlijke, medische keuzes te gaan beïnvloeden met geld.

Hier is een woord weggevallen. Zo is het compleet:

Jablan schreef: ↑

09 jan 2022 08:10

Je bedrijf tijdelijk moeten sluiten omdat vrijwel iedereen tegelijk afwezig/ziek is, is een grotere schadepost. Dan is het zeer gewenst, dat iedereen dezelfde mate van bescherming heeft.

Moneyman schreef: ↑

09 jan 2022 09:11

Ja, dat begrijp ik. Maar dat betekent niet dat het gewenst is om persoonlijke, medische keuzes te gaan beïnvloeden met geld.

Dat is een morele/ethische kwestie. Werkgevers hebben niet veel drukmiddelen, moeten wel doorbetalen bij ziekte. Als je de keuze hebt tussen dicht zijn en doorbetalen of open zijn en vaccinaties belonen, dan is de keuze eenvoudig. Liever open, want dan heb je inkomsten.
Ja, ik versimpel het tot een winst/verliesrekening, omdat het uiteindelijk daarop neerkomt.

Jablan schreef: ↑

09 jan 2022 09:55

Dat is een morele/ethische kwestie. Werkgevers hebben niet veel drukmiddelen, moeten wel doorbetalen bij ziekte. Als je de keuze hebt tussen dicht zijn en doorbetalen of open zijn en vaccinaties belonen, dan is de keuze eenvoudig. Liever open, want dan heb je inkomsten.
Ja, ik versimpel het tot een winst/verliesrekening, omdat het uiteindelijk daarop neerkomt.

Door op de centen te letten, verlies je juist het morele/ethische aspect uit het oog.
Op grond van de winst/verliesrekening zal kinderarbeid in een ver land ook lonend zijn. En die keuze is ook eenvoudig.

Jablan schreef: ↑

09 jan 2022 09:55

Ja, ik versimpel het tot een winst/verliesrekening, omdat het uiteindelijk daarop neerkomt.

En dat is exact waarom ik het een onzuivere keuze vindt.

Jose2501 schreef: ↑

09 jan 2022 09:36

Moneyman schreef: ↑

09 jan 2022 09:11

Ja, dat begrijp ik. Maar dat betekent niet dat het gewenst is om persoonlijke, medische keuzes te gaan beïnvloeden met geld.

Wel met dreigen van ontslag?
Wel met mensen toegang onthouden tot bioscoop, evenementen, restaurants enz?

Bijzonder dit van jou te horen @moneyman.

Wie schrijft of zegt er iets over dreigen met ontslag?

Als je het verschil tussen toegangsbeleid van de overheid en dit soort oneigenlijke druk vanuit werkgevers niet ziet, tsja…

Waarom het bijzonder is dat ik dit standpunt inneem verbaast me overigens ook. Ik geloof niet dat ik dingen heb geschreven die een verklaring voor jouw verbazing geven.

Tja, ik heb het niet als druk ervaren. Eerder als een makkelijke manier om mijn loon op te krikken.

Maar… het heeft je er wel toe gebracht om iets te doen watje anders nog niet had gedaan. Dus wel druk, ook al ervaar je dat niet als negatief.

Nijogeth schreef: ↑

09 jan 2022 11:52

Tja, ik heb het niet als druk ervaren. Eerder als een makkelijke manier om mijn loon op te krikken.

Dan is het wachten op de volgende booster van je loon.

Tja, dat gebeurt toch met zoveel dingen? Als ik een nieuwe auto koop weeg ik ook dingen af, je kiest de lusten (vermogen, wegligging, interieur) die je wil en die opwegen tegen de lasten (zoals bijvoorbeeld prijs), anders koop je hem niet.

Als ik een vaccinatie neem, dan weeg ik de lusten en de lasten af. De lusten waren er niet voor me, alleen de lasten (mogelijk weer ziek worden, plannen en erheen rijden). Echter nu zijn er lusten bij gekomen en daar wegen de lasten dan weer niet tegenop en dus is de keuze simpel, daar waar ie dat voorheen ook was.

Het verschil is natuurlijk dat van de 3 werknemers, 2 het nut en de moeite voor de booster niet in zagen en 1 de booster al heeft gehad. We hebben niemand die tegen de booster is ofzo, maar vooral het nut niet inzien. Dat is ook uitgesproken, omdat we vrij open communiceren, net zoals mijn baas heeft aangegeven dat ie wel graag wil dat we de booster nemen.

Tja, als ie dat graag wil, dan moet ie dat laten blijken en dat heeft ie gedaan.

@Nijogeth, en de mensen die nog geen booster nemen hebben dan geen recht op loonsverhoging?

Lowieze schreef: ↑

09 jan 2022 12:33

@Nijogeth, en de mensen die nog geen booster nemen hebben dan geen recht op loonsverhoging?

Tja, met maar 3 man personeel, waarvan er 1 de booster al heeft, kan ik je vertellen dat die er niet zijn. Ik en mijn collega hebben namelijk lachend de afspraak ingepland.

Jose2501 schreef: ↑

09 jan 2022 12:34

Dat jij de gevaren en gevolgen van 2G (druk van de overheid) niet ziet verbaast mij. De werkgever van Nijegeth heeft een bedrijf en dat hij er alles aan doet om dat zo goed mogelijk te laten functioneren begrijp ik nog wel. Al is dat ook in mijn ogen ethisch / moreel twijfelachtig. Net zo goed als dat ik het van Nijogeth twijfelachtig vind om voor geld een medische keuze te maken. Maar Nijogeth laat wel vaker hier blijken zijn eigen pleziertjes belangrijker te vinden dan een algemeen belang. Dus van hem vind ik het niet vreemd.

Wat de werkgever van Nijogeth doet is niet twijfelachtig het is tegen de wet, maar soms moet je niet alles serieus nemen wat je op het internet leest. En in dit geval neem ik het verhaal ook met een korreltje zout.

Jose2501 schreef: ↑

09 jan 2022 12:34

Maar een overheid die zinloze boosterprikken tegen een verkoudheidsvirus erdoor wil drukken ten koste van mee kunnen doen aan het dagelijkse leven vind ik echt niet kunnen. Onbegrijpelijk ook omdat juist liberale partijen van het ikke ikke beleid het sterkst voor dat 2G beleid zijn.

Omnikron is geen verkoudheidsvirus het is een mutatie van Corona waarover nog vrij weinig bekend is. Wel is bekend dat je ook met Omnikron in het ziekenhuis terecht kan komen en zelfs op de IC, zelfs jou held Maurice de Hond erkent dat.

De langere termijn effecten zoals long-covid en nog vele andere bijwerkingen van Corona zijn nog niet bekend, deze zijn van een verkoudheid wel bekend.

De boosterprikken beschermen tegen deze ernstige bijwerkingen, een booster is dus niet zinloos. En Maurice de Hond baseert vooral zijn cijfers op landen die veel verder zijn met boosters dan wij in Nederland, immers is het effect pas na circa 2 weken te meten.

Op dit moment is er geen meerderheid voor het 2G beleid en naar mijn mening zijn we al veel te laat. Immers was bij de laatste golf op de IC ruim 70% ongevaccineerd, deze stroom had met een eerder 2G beleid voorkomen kunnen worden.

We zitten in een lock-down omdat onze zorg op het randje van code zwart zat, meer ziekenhuispatiënten die naar de IC gingen zou gewoon betekenen dat code zwart ontstaat en dit moet je als samenleving niet willen.

Want hoewel de artsen het niet hard op zeggen is in code zwart een belangrijke factor hoe lang een patiënt op de IC ligt en het feit is dat Corona patiënten (ook met Omnikron) veel langer een bed bezet houden dan bijvoorbeeld een hart patiënt. Een hart patient ligt er 2 a 3 dagen en een Corona patiënt veelal 10 dagen (Omnikron). In deze tijd kun je dus +/-5 hartpatiënten geen IC bed geven, het is jammer dat Maurice de Hond deze feiten niet gebruikt in een analyse van de situatie, want je kunt zelf al concluderen wat het in de praktijk gaat inhouden en daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen ongevaccineerde en gevaccineerde want die keus mogen medici niet maken.

Het is bekend dat Corona virussen veelal eindigen in een verkoudheidvirus en met Omnikron is hier mogelijk een begin mee gemaakt, maar nu deze conclusie al trekken is voorbarig en gevaarlijk. Het nu benoemen als verkoudheidvirus is gewoon feitelijk onjuist, net zoals Corona omschrijven als gewoon een griepje.

Jose2501 schreef: ↑

09 jan 2022 12:34

Dat jij de gevaren en gevolgen van 2G (druk van de overheid) niet ziet verbaast mij.

Wederom: dat schrijf ik helemaal niet. Je reageert op dezelfde manier als je citeert: met onjuiste weergaven van wat er daadwerkelijk gezegd wordt.

Maar Nijogeth laat wel vaker hier blijken zijn eigen pleziertjes belangrijker te vinden dan een algemeen belang. Dus van hem vind ik het niet vreemd.

En dat van iemand die doodleuk tijdens code rood op vakantie gaat... Hoezo hypocriet!

Maar een overheid die zinloze boosterprikken tegen een verkoudheidsvirus erdoor wil drukken ten koste van mee kunnen doen aan het dagelijkse leven vind ik echt niet kunnen.

Ik vind een volkomen verdraaiing van de feiten dan weer niet kunnen!

Jose2501 schreef: ↑

09 jan 2022 12:34

Maar een overheid die zinloze boosterprikken tegen een verkoudheidsvirus erdoor wil drukken ten koste van mee kunnen doen aan het dagelijkse leven vind ik echt niet kunnen.

Weet je wat ik niet vind kunnen? Dat jij de feiten verdraait en Corona een verkoudheidsvirus noemt. Het is géén verkoudheidsvirus. Beperk je tot de feiten en ga niet een eigen spin eraan lopen geven die absoluut niet klopt en wat je zelf vermoedelijk ook wel weet.