Feedback op het Forum - deel 4

[alfatrion]

Hoor en wederhoor vereist ook wel iets meer dan: "ze reageren wel."

[Moneyman]

Ik veronderstel dat Radar geen kansloze klachten behandelt, maar dat zagen we ook bij de waterkwestie. Verwijzend naar een recente uitspraak van de Geschillencommissie Water kan een beroep gedaan worden op een waarschijnlijk haperende meter (ongeacht de testen en de ijking) en hoeft de 2000 extra kuub niet betaald te worden.

Het feit dat zowel Radar als de advocaat niet met die uitspraak op de proppen komen, is toch echt wel een gigantisch brevet van onvermogen wat ze zichzelf gegeven hebben…

[Consumenneke]

Hoor en wederhoor vereist ook wel iets meer dan: "ze reageren wel."

Ik vermoed dat u wel eens in de jurisprudentie neust en dan ziet u dat vrijwel elk bedrijf dat zich beklaagt over de wederhoor bij Radar het deksel op de neus krijgt. Er wordt op dit forum voortduren (juridisch) gemopperd en gezanikt, maar de realiteit is dat Radar zijn kritische kijk op consumentenzaken ook volgens de rechtspraak overwegend op een journalistiek correcte manier op TV brengt.

Tja, dan wordt zo'n forum toch een sputtertribune. Nergens voor nodig!

[alfatrion]

Ik reageerde niet op de jurisprudentie, maar op jouw stellingname dat een ondernemers die niet in beeld wil, doorgaans wel met een brief reageren. Dat is te afwachtend geformuleerd. Als je jouw standpunt nu verschuift naar dat uit (recente) jurisprudentie zou blijken dat Radar wel aan hoor en wederhoor doet, dan vraag ik me af waarom je geen verwijzing geeft naar deze jurisprudentie.

[Moneyman]

Hoor en wederhoor vereist ook wel iets meer dan: "ze reageren wel."

Ik vermoed dat u wel eens in de jurisprudentie neust en dan ziet u dat vrijwel elk bedrijf dat zich beklaagt over de wederhoor bij Radar het deksel op de neus krijgt. Er wordt op dit forum voortduren (juridisch) gemopperd en gezanikt, maar de realiteit is dat Radar zijn kritische kijk op consumentenzaken ook volgens de rechtspraak overwegend op een journalistiek correcte manier op TV brengt.

Dat is, zeker zonder verwijzing naar jurisprudentie die jouw punt ondersteund, wel een heel duidelijke doelredenering. Als er bijvoorbeeld een verbod op een uitzending wordt geeist, en dat wordt afgewezen vanwege de journalistieke vrijheid die een omroep heeft, dan is dat uiteraard geen oordeel over de kwaliteit van de uitzending en zeker geen bevestiging van journalistieke correctheid. Het zegt dan slechts dat de juridische grenzen niet overschreden worden, ergo, dat er geen sprake is van een onrechtmatige daad.

Mocht je jurisprudentie hebben waar jouw standpunt wél uit blijkt, dan zie ik die graag.

Tja, dan wordt zo'n forum toch een sputtertribune. Nergens voor nodig!

Deze conclusie zegt vooral iets over de bril waarmee gekeken wordt. Als men oprecht zou zoeken naar feedback en input om de uitzendingen beter te maken, dan zouden dit soort geluiden juist gewaardeerd moeten worden. En al helemaal als je t maken hebt met flink gedaalde kijkcijfers. blijkbaar scoort je programma dan toch niet zo goed als je zou denken, en dan heb je die kritische geluiden dus juist keihard nodig.

Tenzij je zó overtuigd bent van je eigen gelijk dat je geblinddoekt de afgrond in wilt blijven rennen, natuurlijk.

[witte angora]

Als men oprecht zou zoeken naar feedback en input om de uitzendingen beter te maken, dan zouden dit soort geluiden juist gewaardeerd moeten worden. En al helemaal als je t maken hebt met flink gedaalde kijkcijfers. blijkbaar scoort je programma dan toch niet zo goed als je zou denken, en dan heb je die kritische geluiden dus juist keihard nodig.

Daar zie je inderdaad de meerwaarde van het forum.

Dat er nogal wat TS'ers zijn die hopen hier hun gelijk te halen, dat is slechts bijvangst. Het zou zomaar kunnen dat er tussen al het gemopper en gesputter een pareltje zit waarmee er in de uitzending wat gedaan kan worden. En soms zijn er pareltjes waar nauwelijks belangstelling voor is - dan weet je dat je het in de uitzending ook niet hoeft te behandelen.

Maar zo slecht zijn de kijkcijfers toch niet? https://kijkonderzoek.nl/component/kijk ... e,d1-3-0-p

[Lapsang]

Al heel lang ontvang ik geen notificaties meer na "abonneren".

Privéberichten hierover aan "Radar" worden niet beantwoord.

Moet ik dit normaal vinden?

[Moneyman]

Maar zo slecht zijn de kijkcijfers toch niet? https://kijkonderzoek.nl/component/kijk ... e,d1-3-0-p

Van jarenlang standaard gemiddeld dik anderhalf miljoen kijkers naar net een half miljoen kijkers een paar jaar geleden, en nu gemiddeld 900.000.

[Nevyn]

Vroeger keek ik ook altijd naar Radar en ook naar Kassa.
Maar de show die er tegenwoordig omheen gebouwd wordt irriteert mij en ze kunnen zolang door praten met 1 of ander kamerlid die ook graag op tv wil.
Ik ben al enige tijd geleden bij de programma's afgehaakt. En heeft iets mijn interesse, kijk ik terug en kan ik het niet relevante doorspoelen.

[Consumenneke]

Maar zo slecht zijn de kijkcijfers toch niet? https://kijkonderzoek.nl/component/kijk ... e,d1-3-0-p

Dat is vooral een ouder publiek, gepensioneerden. Net als deze sputtertribune. Of de Telegraaf, om maar eens een ander voorbeeld te noemen. Daarom is het tv-programma Radar ook van Nederland 1 naar Nederland 2 verplaatst. Onder druk van aanstaande bezuinigingen gaat Avrotros nu samen met Powned in Omroephuis 1, en dat zou op den duur wel eens kunnen doorwerken in online activiteiten zoals dit forum.

Is toch leuk als er meer jong bloed bijkomt?

[alfatrion]

Het is alleen niet leuk dat daarvoor de journalistieke beginselen worden opgeofferd.

[witte angora]

Drie dagen na het sluiten van de huiskamer is er in maar liefst 15 topics gereageerd, waaronder deze alternatieve huiskamer. Weinig, erg weinig.

Nu liep het de laatste tijd sowieso al niet meer storm op het forum, maar het geeft volgens mij toch wel te denken.

[Consumenneke]

Drie dagen na het sluiten van de huiskamer is er in maar liefst 15 topics gereageerd, waaronder deze alternatieve huiskamer. Weinig, erg weinig.

Het aantal reacties zegt vooral iets over actieve stamgasten.

Veel interessanter is de aanwas van nieuwkomers, de manier waarop we omgaan met hun vragen en of dat tot deelname / engagement uitnodigt.

Van andere fora weet ik dat er een veelvoud aan meelezers zijn die nooit reageren. De admins kunnen zien waar hun interesse naar uit gaat. En of ze vinden dat dertien pagina's discussie meerwaarde heeft.

[alfatrion]

Het is niet tegen de regels om lang te discussiëren over consumenten kwesties. Het is daarom m.i. eerder een vraag aan de deelnemers van de discussie. Wie vindt dat een discussie te lang duurt, kan natuurlijk er altijd zelf uitstappen.

[Erthanax]

Gisteren kreeg ik nogal onverwacht een privébericht van de redactie dat een topic met de titel “Re: Gedupeerd door (…) ” was verwijderd dat ik in november vorig jaar (!) gestart zou zijn. Tja.

De verjonging en de kwaliteitsimpuls die een enkeling meent te zien, zie ik niet. Ik zie ook niet dat de programmaredactie of internetredactie het belang van het forum ziet. Er wordt her en der wel gesproken en geschreven over “meepraten op ons forum”, waarvan je natuurlijk “lid” kunt worden, maar daar blijft het dan bij.

Kijk eens op de startpagina van het programma radar.avrotros.nl, scroll een stukje naar beneden, voorbij “Recente uitslagen” en “Meest gelezen”. Daar staat het zo mooi:
Forum — Actieve discussies
Discussieer mee op ons forum! Meld je vandaag nog aan en deel je inzichten met andere leden.
In het blokje daarnaast worden zes topics aangeprezen. Uit januari. Wat een treurigheid.

Over een maand of wat kom ik wel weer eens kijken hoe de vlag er dan bij hangt.

[Lowieze]

Nieuwe bezems vegen schoon zullen we maar denken, ik heb daar zelf niet zoveel problemen mee.

[Consumenneke]

Gisteren kreeg ik nogal onverwacht een privébericht van de redactie dat een topic met de titel “Re: Gedupeerd door (…) ” was verwijderd dat ik in november vorig jaar (!) gestart zou zijn. Tja.

<>

Over een maand of wat kom ik wel weer eens kijken hoe de vlag er dan bij hangt.

Een topic dat u gestart zou zijn is verwijderd? Kunt u zich dat niet meer herinneren? Was het een actief topic? En waar stoort u zich nou eigenlijk aan?

Het internet zit vol doodlopende straatjes en stoepjes die niet meer geveegd worden. Is best een aardig onderwerp voor consumenten misschien. Alleen maakt niemand zich daarover druk.

[Ron5300]

Voor wat Radar en andere consumenten programma's betreft die zijn wel een beetje over de top heen.
Het wordt steeds moeilijker om misstanden aan de kaak te stellen mede omdat veel bedrijven van misstanden uit het verleden geleerd hebben.

Het forum wordt steeds vaker gebruikt door nieuwe topic starters die stoom af willen blazen en vervolgens niet meer reageren of nog erger een discussie zien ontstaan waar de topicstarter niet op zit te wachten.

De voormalige huiskamer is einde oefening vanwege een discussie over de oorlog situatie die consumenten in zekere zin ook treft maar liep hoog op door één forumlid die koste wat kost gelijk wilde hebben en toen er teveel tegenspraak kwam deed dat forumlid het af met 'dit is geen consumenten kwestie' en meldde dat ook aan de moderatie en was er nog trots op ook toen de moderatie alle reacties had verwijderd m.a.w. ik heb toch het laatste woord gehad.

Het forum kan alleen voortbestaan als de forumleden respectvol met elkaar om kunnen gaan dus geen kleinerend gedrag naar andere forum leden toe en op kennis gebied zonder google wijsheid ter zake een antwoord geven.

[kuklos]

Gezien het nieuwe beleid alhier ben ik benieuwd hoe lang de moderators het nieuwe topic van Dagkoers laten staan. Zijn vorige topic was wél een consumentenonderwerp en werd toch verwijderd. Tot veler (incluis mijn) verbazing.

[kuklos]

Gisteren kreeg ik nogal onverwacht een privébericht van de redactie dat een topic met de titel “Re: Gedupeerd door (…) ” was verwijderd dat ik in november vorig jaar (!) gestart zou zijn. Tja.

Kreeg je nog uitleg waarom het is verwijderd? Of ook nu weer de standaard "voldoet niet aan de forumregels" of "is geen consumentenonderwerp"?