Radar

Helemaal eens met de laatste alinea van EelcoG. Dat is voor mij ook absoluut het belangrijkste. Duidelijkheid en geen afhankelijkheid van de grillen van banken. En dat was precies de reden waarom ik deze hypotheek in 2006 had gekozen.
Leuk om toe te voegen is dat de rente in Nederland gemiddeld 1,5 tot 2 % hoger is als in Denemarken. Wat doen onze banken met die 2% extra winst? Bonussen, dure gebouwen? Maar dat maakt voor ons nu niet meer uit, we zijn hier niet meer van afhankelijk.

Denken jullie wel aan de claim van de fiscus!

Jullie hebben de rente waarschijnlijk opgevoerd (bij een box1 schuld) en nu blijkt dus dat er teveel rente is opgevoerd. Je mag er van uit gaan dat de fiscus met een naheffing komt.

Reserveer dus een percentage (afhankelijk van je inkomen tot 52%)!

Ook hier nog steeds blij, en hopelijk heeft ook onze rechtszaak een steentje bijgedragen!

Wellicht dat bij de beslissing van Obvion ook heeft meegespeeld, dat dit bewuste topic nog steeds niet is doodgebloed, dat hier nog steeds actief door betrokkenen wordt gepost, gepraat en status en voortgang wordt gedeeld.

Immers: ga op internet, Google even op Obvion, en ook deze thread komt naar boven. En dan is slechte reclame ineens ook schadelijk voor de business. Dan kost een paar verloren rechtzaken, en een 0,7% voor een paar klanten, ineens veel meer dan alleen de schade herstellen voor die klanten. Dan mis je ineens ook nieuwe klanten. Mensen die naar een ander gaan, vanwege je gedrag.

Nee, ik denk dat hier voor de verandering een keer, de 'volksopstand' zin heeft gehad, en daadwerkelijk heeft geleid tot inzicht bij een bedrijf.

Ach, wellicht is dat ook wat te rooskleurig, en is men gewoon bang voor nog meer rechtzaken..

Gr,
Oracle

Vandaag mijn centjes terug gekregen

Ze waren blij mij terug te zien!
Obvion heeft goed voor ze gezorgd.

Voor Eelco

Voor Eelco

Ook wij zijn verblijd met een teruggave van teveel betaalde hypotheekrente. Maar ik wil twee nieuwe punten aan de discussie toevoegen.
1. Voor de meesten van ons betekent dit een negatieve hypotheekrenteaftrek, wat overigens niet ingevoerd kan worden in het electronische voorlopige aangifte formulier (dit accepteert geen negatieve getallen bij deze post). Maar geldt in dit geval de wet Hillen, wat zou betekenen dat we over 2012 (in feite) geen eigenwoningforfait hoeven bij te tellen? Naar mijn idee wel. Ben benieuwd wat de belastinginspecteur daar over te zeggen heeft. In ieder geval lijkt het er op dat we in 2013 een papieren aangifte moeten doen over 2012.
2. Waarschijnlijk zijn een aantal mensen in 2008 ingegaan op het aanbod destijds van Obvion om over te stappen naar een andere hypotheekvorm met een aantal jaren vaste rente. Die hebben nu achteraf natuurlijk spijt als haren op hun hoofd gezien de stand van de 1-maands Euribor en de teruggave die wij nu krijgen. Achteraf zijn ze dus door Obvion op onterechte gronden tot die keuze aangezet. Kunnen die mensen nu achteraf ook schade claimen bij Obvion en eisen dat een en ander wordt teruggedraaid? Lijkt me een interessante case!

Voor Eelco

Voor wie het niet helder voor ogen heeft, en kort door de bocht: de wet Hillen bepaalt dat het bedrag dat je aan eigenwoningforfait (het vroegere huurwaardeforfait) moet bijtellen nooit hoger kan zijn dan het bedrag aan hypotheekrente dat je aftrekt. Dat betekent in dit geval practisch gesproken dat je van het bedrag waarover je alsnog belasting moet betalen het eigenwoningforfait mag aftrekken. Scheelt toch weer enkele honderden euro's, dus zeker de moeite waard. Maar dan moet de belastinginspecteur daar wel in meegaan.

We zijn allemaal veel dank verschuldigd aan de doorzetters die rechtszaken hebben aangespannen. Uit de gerechtelijke uitspraken blijkt dat Obvion onrechtmatig heeft gehandeld. Overstappers hebben ten gevolge van deze onrechtmatige daad schade geleden omdat ze onnodig zijn overgestapt. En dan heb je het niet over 0,7% maar over een veel hoger percentage en praat je niet over duizenden euro's maar over tienduizenden euro's. Dus wellicht zijn er onder de overstappers ook doorzetters die het gevecht aan willen gaan. Lijkt me zeker de moeite waard. En ik denk dat het met die termijn wel meevalt, slechts een paar maanden. Bovendien is het nou ook niet meteen in het 8-uur journaal geweest. Ik ben geen jurist maar het lijkt me niet bij voorbaat kansloos. Is er misschien een jurist die zijn/haar mening wil geven?

Voor Eelco

bewaarder schreef:Groet van niet helder voord ogen en kort door de bocht. Nu nog wat scherper genomen die bocht !!!!

Bewaarder, ik weet dat je elke keer heel erg opgewonden wordt van alles wat hier bediscussieerd wordt, maar zou je op zijn minst eens een keer willen nalezen wat je schrijft. Iedereen maakt wel eens een spellingsfoutje, maar bij jou is het een grote woorden diarree. Begin nou eens met je woorden in een volgorde neer te zetten zoals die gebruikelijk is in het Nederlands. Daarna nog wat leestekens en hoofdletters toevoegen op de geëigende plaatsen. Daarna je bericht 16 keer nalezen. Op dit moment is de helft totaal onleesbaar en de andere helft lijkt uit losse kreten te bestaan.

Inhoudelijk komt er ook nogal wat onzin uit. Jij weet vanuit je werk wat een strafrecht advocaat kost. Stoer hoor, maar we hebben het hier niet over strafrecht, dus niet relevant. Wat heeft de buurvrouw van de vraagsteller hier mee te maken? Ik weet niet wat je wil bereiken, maar het gaat in ieder geval nergens over.

Voor Eelco heb ik wat berichten verwijderd en mij afgemeld voor dit forum of voor nieuwe berichten

Je hebt gelijk man. Schaam mij diep en ik wil helemaal niet stoer zijn. Duizendmaal sorry. Ik beloof je ik kom hier nooit meer. Ook sorry aan Obvion ik maak vanmiddag alles over en neem een 10 jaars rente

Ik kan er niet meer tegen. Je hebt mij echt een spiegel voorgehouden. Bedankt Eelco je bent een echte vriend

Ik hoop nog eens een keer met je te kunnen praten want ik wil nog van meer dingen af die mij dwarszitten en jij bent de juiste persoon. IK hoop je nog eens te zien

Maar helaas niet meer hier

Het spijt maar ik druk nu voor het laatst op bevestig. Het ga jullie goed en vooral Eelco mijn allerbeste vriend

Tevreden ?

Ik weet niet precies wat er gebeurt is, maar dat het spannend was blijkt wel uit de reacties. Maar goed, ik lees van het geval van iemand die de rente 10 jaar heeft vastgezet eind 2008. Dit lijkt me zeker een goede case. Immers Obvion heeft onder valse voorwendselen klanten ertoe bewogen een voor hun nadelige rente te kiezen. Achteraf bleek dit zelfs zeer onvoordelig te zijn. Het feit dat pas achteraf is gebleken dat dit zeer onvoordelig was, kan Obvion denk ik niet worden aangerekend. Wel dat ze met valse voorwendselen klanten ertoe bewegen te switchen naar een andere rente. Maar, hoe toon je aan dat het verhogen van de opslag de enige reden was waarom je bent geswitched? Obvion zal dit aangrijpen om twijfel te zaaien. Dus wellicht oordeelt de rechter dat ze alsnog terug mogen gaan naar variabele rente met vast opslag maar ik verwacht niet dat ze het verschil in rente de afgelopen jaren terug kunnen krijgen. Maar, ikke ben maar een leek.

mvg, Johan

Vandaag de belastingaangiftespullen gedownload. De belastingdienst heeft vooringevuld dat er €0 rente betaald is. In de hulpteksten staat hoe je dit praktisch moet invullen, want inderdaad: bij rente kun je geen minteken ingeven. Zoek in de hulpteksten op "Terugontvangen (hypotheek)rente". Hier staat dat als je meer hebt teruggekregen dan je hebt betaald, dat je dat dan onder "Box 1 - andere inkomsten" moet opgeven. Kies daaronder "Overige inkomsten, zoals rente over de periode voor 2001, ook van minderjarige kinderen". Kies niet: teruggekregen bedrag (..) dat in een eerdere aangifte is afgetrokken", klinkt misschien logisch(er) maar dat is bedoeld voor andere zaken. In de hulpteksten van "overige inkomsten" staat dat het ook geldt voor terugontvangen hypotheekrente (die eerder is afgetrokken).

Hoi AIdB,

Uitstekend gevonden! Ik heb vorig jaar de belastindienst gebeld en die wisten van niets, maar op de pagina van de belastingdienst staat het inderdaad precies beschreven.
Voor de volledigheid nog even een linkje:
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... ngen_rente

Gelukkig is de manier van rente berekenen door de belastingdienst vorig jaar aangepast, dus hoef je geen rente te betalen over het bedrag dat je bij moet betalen (mits je betaalt voor 1 juli)

Ik heb ook een euribor rente hypotheek bij obvion sinds 2008 ,en heb ook afgelopen jaar teveel betaalde rente terug ontvangen.

Nu het volgende probleem waar ik tegen aanloop ,ik wil een 2e hypotheek voor een verbouwing afsluiten bij obvion dus met nwe voorwaarden .

Nu zegt obvion dat wanneer ik een 2e hypotheek bij hun neem ik 0,7 % opslag krijg over mijn 1e hypotheek [waar nu die lage eurobor rente opzit ].

Daar ben ik dus niet blij mee en ik vraag mij af of dit zomaar kan omdat er aan mijn 1e hyptheek niks veranderd ??

wat nu te doen?

Een kwestie als deze is ook op een ander forum recent aan de orde geweest.
Daar is in een voorbeeld een adviseur in de rebound gegaan en is er een uitzondering gemaakt.
Je adviseur aan het werk zetten dus.

http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopi ... 22&t=10244

Ja zoiets ,maar niet hetzelfde daar komt bij dat mijn adviseur er niet verder achteraan gaat waarschijnlijk omdat die ook niet weet wat te doen.
wanneer ik ermee eens ben gaat mijn rente gewoon van 0.87 naar 1.57% ,terwijl er aan mijn eerste hypotheek nix veranderd ik snap het niet.
Dus mijn vraag blijf kunnen ze dit zomaar doen.?

Zoals ik jouw case lees en die op dat andere forum, gaat het echt om eenzelfde geval.
Dus aktie ondernemen wat mij betreft.

Maar het kan natuurlijk zijn dat je liever hier je nood klaagt i.p.v. het probleem op zich aanpakken.

Die laatste zin had je niet hoeven te plaatsen ,ik dacht laat ik het hier es plaatsen es kijken of ik raad krijg ,maar wanneer mijn adviseurs zeggen het is niet anders wat moet ik dan .
En dat is mijn vraag ook toch ik vraag eenvoudig of obvion dit zomaar kan doen ,ik ben geen adviseur ,ik ben iemand die elke dag met zijn handen moet werken ,en niet iemand die interessant wil doen .