[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[witte angora]

Het wordt uiteraard iets anders als iemand een persoonlijke vete via pb wil uitvechten door anderen er bij te betrekken. Of dat op dit forum gebeurt weet ik niet. Ik weet wel dat er IRL mensen bestaan die letterlijk iedereen er bij de haren bij slepen als ze met één persoon ruzie menen te hebben om die ander zoveel mogelijk te 'straffen', whatever. Onlangs meegemaakt bij het vrijwilligerswerk dat het ene lid zich tekort gedaan voelde door een ander lid. Iedereen moest het weten. Zelfs toen het probleem opgelost was bleef hij maar door gaan. Terwijl er eigenlijk weinig aan de hand was, en de oplossing heel simpel was.

Geen idee wat het nut van zoiets is, maar die mensen zijn er. Nogmaals, of het op dit forum gebeurt weet ik niet. Ik geloof in ieder geval niet in kliekjesvorming of wat dan ook. Ik weet wel dat sommigen elkaar IRL kennen (doorgaans zakelijk), en dan is het onderlinge contact op dit forum ook anders dan met degenen die ze niet IRL kennen. Maar dat is volkomen menselijk en logisch. Dat heeft niks met kliekjesvorming te maken.

[Miepje1]

In Real Life

[Moneyman]

Het is alleen dwaas als je het misbruikt.

Maar je kunt dan niet voorkomen dat anderen dat misbruiken.

Klopt. Maar dan kun je maar beter het hele forum uitzetten: dat wordt door sommigen ook misbruikt...

Als argument snijdt dat dus geen hout.

[hänschen klein]

Het is alleen dwaas als je het misbruikt.

Maar je kunt dan niet voorkomen dat anderen dat misbruiken.

Klopt. Maar dan kun je maar beter het hele forum uitzetten: dat wordt door sommigen ook misbruikt...

Als argument snijdt dat dus geen hout.

Ik heb er meermaals op gewezen, dat een organisatie zonder visie en een beleid daaraan gerelateerd, alle kanten op kan en hier blijft stuiteren .... omdat er géén gemeenschappelijk doel en koers gevaren kan worden. Misbruik zou daarentegen per direct en door handhaving met de geldende spelregels bestreden moeten kunnen worden.

[moederslink]

U zegt het .....

Er is een visie, er is beleid maar dit forum is ook een afspiegeling van de Nederlandse samenleving en het is bekend hè .....
Nederlanders laten zich niet gemakkelijk sturen of iets zeggen
Maar er is nog steeds hoop wat mij betreft : de mods , neem ik aan, gaan uiteindelijk wel het e.e.a aanpassen cq veranderen.

[hänschen klein]

U zegt het .....

Er is een visie, er is beleid maar dit forum is ook een afspiegeling van de Nederlandse samenleving en het is bekend hè .....
Nederlanders laten zich niet gemakkelijk sturen of iets zeggen
Maar er is nog steeds hoop wat mij betreft : de mods , neem ik aan, gaan uiteindelijk wel het e.e.a aanpassen cq veranderen.

Klopt, als eerste (en enige) zijn de straffen vastgelegd!

@Moneyman had het tevens over 'misbruik'... ? dat echter via de geperfectioneerde strafmaatregelen letterlijk 'uitgeband' kan worden ... of niet?

[Erthanax]

Zelf vind ik goede, juiste, of effectieve maatregelen een stuk prettiger klinken dan geperfectioneerde strafmaatregelen.

Wat mij betreft is de lijst die de moderatie heeft gepubliceerd duidelijk genoeg. Meer regels is zelden een effectieve oplossing.

[Lady1234]

Och ja, je meldt spam, over een energievergelijker, staat er na een paar dagen nog. Nu de spammer nog maar eens gemeld.

[Radar]

Ik krijg zojuist een waarschuwing (... jawèl ... gewoon óók ... !),

maar ... zonder verwijs naar datum, topic en welke off-topic-opmerking het betreft kan ik hier niets mee en heeft deze waarschuwing dus geen enkele corrigerende werking. Misschien de reden waarom àlle overtredingen gewoon maar blijven aanhouden.

Tevens heb ik dagen gelden gevaagd hoe lang een waarschuwing blijft staan en/of deze ooit weer geschrapt wordt, klaarblijkelijk is dáárover nog niet eerder nagedacht.

Wegwerken met een taakstraf?

Hoewel wij het bericht dat wij hier citeren inmiddels verwijderd hebben omdat de discussie hiermee off topic gaat, willen wij toch graag nog even op deze beweringen over de forummoderatie ingaan, aangezien ze onjuist zijn, maar inmiddels mogelijk wel door veel gebruikers gelezen zijn.

- in de waarschuwing die deze persoon heeft ontvangen, staat wel degelijk, zoals standaard in elke waarschuwing, een citaat van de tekst die de reden vormde voor de waarschuwing.

- een waarschuwing blijft op dit moment 90 dagen staan, daarna 'vervalt' deze. Het is niet zo dat hier nooit over is nagedacht; het is simpelweg een instelling die al geruime tijd standaard zo staat ingesteld, en niet bij alle redactieleden bekend was. Het is bovendien een instelling waar zelden tot nooit naar geïnformeerd wordt (tot deze week).

[moederslink]

Bedankt! Het topic is weer " schoongeveegd " .....

[Radar]

Beste Forumgebruikers,

Zoals u wellicht ziet hebben wij flink wat berichten verwijderd in dit topic. Er wordt geruzied, gesproken over specifieke Forumleden en op de man gespeeld. Daarvoor is dit topic niet bedoeld.

Wanneer er in dit topic opnieuw berichten worden geplaatst die niet over het onderwerp gaan, zullen wij overgaan tot sluiten van het topic.

[Radar]

Och ja, je meldt spam, over een energievergelijker, staat er na een paar dagen nog. Nu de spammer nog maar eens gemeld.

Beste Forumgebruiker,

Dank voor uw melding en oplettendheid, wij hebben u in een privébericht van een toelichting voorzien.

Met vriendelijke groet,
Radar Forummoderatie

[Moneyman]

Er hebben meerdere mensen, waaronder ik, het bericht gemeld. Bovendien vond er een publiekelijke discussie over plaats. Wellicht dat daarom een openbare verklaring een beter optie is?

[Lady1234]

Er hebben meerdere mensen, waaronder ik, het bericht gemeld. Bovendien vond er een publiekelijke discussie over plaats. Wellicht dat daarom een openbare verklaring een beter optie is?

Dat is dan aan Radar om te doen, want het is mijns inziens niet toegestaan om privé berichten te publiceren.

[vroem]

toch was het voor een oplettend lezer prima mogelijk er heel veel feedback uit te halen. Het was namelijk een mooie samenvatting tussen de regels door van wat er precies mis is en gaat met dit forum. Dus hopelijk trekt de redactie er wel de noodzakelijke lering uit.
en wat betreft pb`s openbaar maken: wanneer ik een bericht krijg waar een overdosis stoerpillen vanaf druipt of zo, gaat ie gewoon openbaar. zolang ie staat mogen anderen best meegenieten van zowel de inhoud als mijn reactie.
Er zijn namelijk grenzen, en wanneer die overschreden worden hoef ik mij in dat geval en jegens die persoon ook niet aan grenzen te houden.

[Lady1234]

Er staat simpel vermeld dat ik bedankt wordt voor de melding, maar dat ze het bericht laten staan omdat de huisregels niet overtreden worden, daar er geen commerciele website genoemd wordt.

Dus blijkbaar mag bijvoorbeeld een fietsenmaker die een website heeft http://www.fietsenmaker.nl, zich met de gebruikersnaam fietsenmaker melden in een topic over fietsen en dan verwijzen naar fietsenmaker. Ik hoop niet dat het een echte link is.

[JvandeW]

Anyway, degene die mij de ban bezorgd had was ook degene die mij de pb stuurde hierover om dit uit te leggen. In het kort: Door simpel quotes te verdraaien en deze aan mods te sturen had je zo een ban. Alles werd voor waar aangenomen zonder te checken. Drijf iemand in een bepaald hoekje verdraai en manipuleeer een beetje en Viola.

Des te meer redenen voor de forum-moderatie om privéberichten te kunnen inzien, lijkt mij.

[Moneyman]

Er hebben meerdere mensen, waaronder ik, het bericht gemeld. Bovendien vond er een publiekelijke discussie over plaats. Wellicht dat daarom een openbare verklaring een beter optie is?

Dat is dan aan Radar om te doen, want het is mijns inziens niet toegestaan om privé berichten te publiceren.

Vandaar ook mijn vraag aan Radar

[moederslink]

Nee idd ......

[Lady1234]

Er hebben meerdere mensen, waaronder ik, het bericht gemeld. Bovendien vond er een publiekelijke discussie over plaats. Wellicht dat daarom een openbare verklaring een beter optie is?

Dat is dan aan Radar om te doen, want het is mijns inziens niet toegestaan om privé berichten te publiceren.

Vandaar ook mijn vraag aan Radar

Had ik niet begrepen.