Radar

Beste,

Beide Quotes komen uit een en dezelfde posting van Anti-Leugens van vandaag van 15.18 uur.

Klukos slaat de spijker op zijn kop.

In de gebruiksvoorwaarden, van Herbalife die door Anti-Leugens in deze posting zijn gequote staat letterlijk :

De Distributeur moet de klant een volledig tegoed geven voor de aanschaf van andere producten van Herbalife, dan wel de aankoopprijs volledig terugbetalen

Als je dit goed leest staat er dat er de keuze is tussen
1. Een tegoedbon voor nieuwe Herbalife producten
2. Aankoopprijs retour.

Wie de keuze maakt tussen 1 of 2 is wijselijk niet expliciet bepaald. Je kan dus hier heel goed lezen dat de distributeur bepaald of het een tegoedbon wordt of dat het geld retour wordt.

Dat is toch echt niet hetzelfde als :

Je had het gewoon terug kunnen geven aan de distributeur van wie je het gekocht had want Herbalife heeft een 30-dagen 'geen vragen' geld terug garantie:

De Distributeur moet de klant een volledig tegoed geven voor de aanschaf van andere producten van Herbalife, dan wel de aankoopprijs volledig terugbetalen.

Het is een kwestie van interpretatie of het de distributeur is die dat bepaald of de klant en uiteindelijk heeft Herbalife het voor het zeggen. Dat het betekend dat de klant het bepaald lijkt me duidelijk uit de voorwaarden op de belgische site.

kuklos schreef:@Deurwaarder Mark, nee, want SR2 zegt letterlijk:

en de tweede uit de gebruiksvoorwaarden van Herbalife,

De vraag aan SR2 is om de link naar de gebruikersvoorwaarden te geven, dan kunnen we het zelf napluizen.

Dat zeg ik: die staan in de post van antileugens ervoor, compleet met link...

Maar inmiddels is de discussie wel helder: het gaat erom of de klant kiest welke optie hij wil, of de distributeur. Dat is uit de gebruikersvoorwaarden inderdaad niet duidelijk op te maken.

Daarom gaf ik Kuklos ook het telefoonnummer van Herbalife Nederland. Dan kan hij navragen wat hun interpretatie is en wat de sancties richting de distributeur zijn. De belgische site is overigens overduidelijk dus ik heb het idee dat het de klant is die bepaald. Echter, alleen navragen zal definitief uitsluitsel geven.

Beste,

Ik verdenk Herbalife ervan dat ze deze voorwaarden heel bewust zo cryptisch opstellen. Als je het snel en onnauwkeurig leest kom je tot dezelfde conclusie als Anti-Leugens.

En wie leest nu de voorwaarden heel nauwkeurig als er niks aan de hand is.?..

Op het moment dat de voorwaarden echt toegepast dienen te worden kom je erachter dat ze niet zo zijn als in eerste instantie gedacht, maar ja dan is het wel te laat.

Tja, gewoon ff bellen morgen en de voorwaarden waaraan de distributeurs zich hebben te houden opvragen. Aan complottheorieën hebben we niks.

Aan complottheorieën hebben we niks.

Jammer, deze insinuatie. De discussie betreft geen complot theorie, maar gewoon een stukje consumentenrecht. Nederlands consumentenrecht wel te verstaan. Dus aan Belgische voorwaarden, hoe goed bedoeld ook, hebben we niets.

Van Nederlandse retailers weet ik dat ze geen plicht hebben om geld terug te geven, dus het lijkt me dat de regels van HBL aansluiten op die van het consumentenrecht, waarmee het een keuze is of men een tegoed geeft of geld.

Ik verdenk Herbalife ervan dat ze deze voorwaarden heel bewust zo cryptisch opstellen.

En dat is geen complottheorie?

Dus nogmaals, vraag het even bij Herbalife zelf. En vergeet dan niet ze te vragen het even per mail te bevestigen.

Het zijn in elk geval geen theoriëen, dus meervoud.

Zelf vind ik de tekst niet cryptisch. Onduidelijk ook niet. Maar ik kan me wel voorstellen dat verschillende mensen de tekst verschillend zullen interpreteren.

Beste,

Dus nogmaals, vraag het even bij Herbalife zelf. En vergeet dan niet ze te vragen het even per mail te bevestigen.

Ik vind het een beetje flauw en de zaak op zijn kop dat ik dan zou moeten bellen of e-mailen richting Herbalife.

Het is overduidelijk dat (op zijn minst gezegd) de gebruiksvoorwaarden van Herbalife op dit punt niet eenduidig zijn. Daarmee is de interpretatie van Anti maar een van de 2 mogelijkheden.

Het heeft nauwelijks zin om over dit te discussieren, want dit is een taalkundige kwestie, en daarmee feitelijk bepaald.

Het zou dan eerder aan Anti zijn om zijn interpretatie te toetsen bij Herbalife. Hij is immers degene die beweert, dat Herbalife een werkwijze volgt die kan afwijken van de gebruiksvoorwaarden.

Ten eerste is het niet handig om anderen 'niet slim' te noemen als je zelf geen volledige zinnen kunt afmaken. Ten tweede, heb je geen enkele bron of bewijs geleverd waaruit blijkt dat herbalife enigsinds nuttig is of ergens toe bijdraagt. Het enige wat je verteld is jouw mening, die gebaseerd is op jouw evaring, doch jij bent niet onafhankelijk, immers je verkoopt het. Het enige wat je doet is openlijk een aanval aangaan zonder enige onderbouwing en boos worden op mensen die daarop reageren. Mijns inziens ben je zelf erg slechte reclame voor herbalife, ik denk ook niet dat zij er blij mee zullen zijn als ze dit lezen. Ik zal het even naar hen sturen.

Tegen wie heb je het, Amyl?

Omdat ik weet dat bepaalde personen hier toch nooit onderzoek doen heb ik zelf maar contact opgenomen met Herbalife en dat was een niet erg bevredigend antwoord. Herbalife legt de keuze bij de distributeur en als die alleen wil ruilen heeft de klant een probleem. Je kunt wel klagen bij Herbalife maar ze maken het je wel erg moeilijk. Eindconclusie: Als de distributeur je de centen niet terug wil geven laat Herbalife je als consument in de steek.
Mooi is dat.

Eindconclusie: Als de distributeur je de centen niet terug wil geven laat Herbalife je als consument in de steek.
Mooi is dat.

Ze volgen dus de regelgeving die alle retailers in Nederland volgen. Geld teruggeven is optioneel. De enige plicht is een tegoedbon. Had SR2 dus toch gelijk.

@AL, dank voor het uitzoeken.

Nee, geld teruggeven is wél verplicht maar als de distributeur daar toch moeilijk over doet geeft Herbalife niet thuis als het er op aan komt. Hoe je een klacht in kunt dienen werd niet duidelijk gemaakt en hoe die behandelt word al helemaal niet.

Hoe kom je er nu bij dat geld teruggeven wel verplicht is, als je eerst stelt dat Herbalife de keuze bij de distributeur legt?

Als de klant er op staat dat hij/zij het geld terug krijgt is de distributeur daartoe verplicht. De distributeur mág eerst aanbieden te ruilen maar als de klant dat niet wil, moet die zijn geld terug krijgen.
Waarom bel je zelf niet even?

Waar haal je uit dat als de klant geld terug wil de distributeur verplicht is dit te geven? Dat bleek niet uit je vorige posts.

@antileugens, de wijze waarop je nu weer reageert is nergens voor nodig. Ik stel je gewoon een vraag. Een vraag die voortkomt uit je eerdere posts waarin deze stelling nog niet was gedaan.
Als jij zegt dat ze dat aan jou in het telefoongesprek hebben meegedeeld dan geloof ik je. Maar (toch een maar) kies dan wel je woorden zorgvuldiger, want in je post van 09.26 vandaag schrijf je letterlijk dat Herbalife de keuze bij de distributeur legt, en die woorden geven aan dat de distributeur de keuze maakt.

dat is onzin, niet goed geld terug regeling is gewoon van toepassing, niet tevreden geld terug regeling ook. ik erger me er aan dat bedrijven zich daaraan niet houden, bvb bij het ruilen van sieraraden etc, dat zij het niet nogmaals mogen verkopen is niet het probleem van de consument.