Radar

Inderdaad JvZ-ZH

http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/rechter ... 4U.twitter

"Het ontgaat mij volledig waarom mensen die handelen in softdrugs zó hard aangepakt moeten worden, terwijl dit veel zwaardere criminelen niet wordt aangedaan," zei W"

Dat zwaardere criminelen niet hard worden aangepakt ontgaat de burgers al jaren , rechter W!

Ik zou echter deze rechter wel eens willen horen als dezelfde hennepteler in de woning van de rechter een hennepkwekerij was begonnen.
Had deze rechter dan ook zo mild gereageerd als zijn leven op de kop gegooid was.
En hadden zijn collega-rechters dan ook uitspraken gedaan die de schades verdubbeld hadden?

Welnee!

Ja heren! [ Rotterdam2003 en Jvz ] er zijn al jaren vervelende zaken met de verhuurmakelaars aan de gang.
Geen goede screening en onderbetaald en niet gemotiveerd personeel zorgen ervoor dat onder andere Louise 'gestraft' worden. Daarbij zijn de dames en heren in de directiestoelen meer bezig met geld verdienen dan met de huizenbezitters die afhankelijk zijn van dit gespuis. Helaas werkt de wetgeving niet mee en het pluche dat zich prinsheerlijk genesteld heeft in alle onschuld.
Als de politiek achter je staat zou dat een hele hoop schelen.

Beste Lezers,

Het volgende slachtoffer van malafide huurders.

Ditmaal via verhuurmakelaar http://www.housingxl.nl/nl/contact/housingxl_zeeland

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 7&t=156439

Beste Lezers,

We gaan weer terug naar de "verboden" bemiddelingskosten.

@Snelhuren http://www.snelhuren.com is een website waar huurwoningen van @Directwonen worden aangeboden.

https://directwonen.nl/appartement-hure ... ent-213255
https://directwonen.nl/appartement-hure ... ent-213233
https://directwonen.nl/appartement-hure ... ent-213232
https://directwonen.nl/appartement-hure ... ent-213218
https://directwonen.nl/appartement-hure ... ent-213216

Zomaar een willekeurige greep uit de aangeboden huurwoningen waar de bemiddelingskosten gelijk zijn aan 1 maand huur.

@autoriteit consument & markt heft hier in September 2014 duidelijke richtlijnen voor aangegeven.
https://www.acm.nl/nl/publicaties/publi ... wijze-toe/

"Er is een langlopende discussie over de vraag wanneer er sprake is van bemiddeling. Naar het oordeel van ACM is er al sprake van bemiddeling voor de verhuurder wanneer de huurbemiddelaar zijn woningaanbod presenteert op zijn (of een andere) website met als doel een huurovereenkomst te sluiten en daarop gerichte werkzaamheden te verrichten. ACM wil met haar aanpak een einde aan deze discussie maken en bereiken dat huurbemiddelaars geen bemiddelingskosten in rekening brengen bij de huurder wanneer zij ook bemiddelen voor de verhuurder. Diverse branche- en belangenorganisaties die betrokken zijn bij de huurmarkt steunen ACM in haar optreden."

Probeert Direct Wonen zich nu te verschuilen en via @Snelhuren deze "verboden" bemiddelingskosten alsnog te innen?

Tja Rotterdam2003.. In deze column staat een link over een bezoek van de commercieel directeur van Direct Wonen aan mij.. Nou het waren mooie praatjes maar uiteindelijk maakt hij zich ook schuldig aan de gore praktijken van Direct Wonen http://veiligleefbaar.nl/huur-fraude-ve ... ichtingen/
Men leert daar niet van fouten en hebben schijt aan wetten en regels!

Beste Lezers,

Leest u als vervolg op de wanpraktijken van HousingXL
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 7&t=156439

door MoJe » 23 mei 2015 00:44

@FouteMakelaar:
Ik weet dat we een sterke zaak hebben, maar recht hebben en recht krijgen is een tweede. We hebben geen zin meer om nog meer energie aan de kwestie te besteden dan we al hebben gedaan. We zijn er inmiddels al 2 jaar mee bezig geweest en nog steeds niet klaar op deurwaardersvlak. Ook de zaak van Louise, waarover ik net het e.e.a. gelezen heb, geeft maar weer aan hoe een lange adem je moet hebben en hoe het recht je dan toch in de kou laat staan. Wij hebben de rechtszaak tegen de huurders gewonnen, maar zien dat je je centen krijgt, is een tweede en kost ook wéér geld, want alle deurwaarderskosten moeten ook weer voorgeschoten worden. Je moet een lange adem hebben om dan daarna ook de bemiddelaar nog eens aan te gaan pakken. Publicaties over anderen die dat deden, zijn niet allemaal even hoopvol.
Ik wil wel mensen waarschuwen voor verhuurbemiddelaars en heb daarom het e.e.a. op dit forum geschreven. Zal ook nog wat meer ervaringen delen.

Beste Lezers;

Leest u;


door MoJe » 23 mei 2015 00:50

Allereerst, dankjewel voor de reacties. Ik heb ook even een linkje naar dit topic bij "huren" geplaatst.

Louise, ik heb het verhaal gelezen en het is heel herkenbaar. Het is de schijnveiligheid die zulke verhuurmakelaars geven en waar je als opdrachtgever toch op vertrouwt. Sterker nog, je schakelt juist een derde partij in om ellende te voorkomen en krijgt eigenlijk juist meer ellende door de verhuurbemiddelaar. Ineens vecht je niet alleen tegen huurders die de boel oplichten, maar ook nog eens tegen een malafide verhuurbemiddelaar. HousingXL durft zelfs op de website beweren dat het via hen "Veilig Verhuren" is. Ja, via sommige vestigingen wel, maar via andere vestigingen niet. Ik snap ook totaal niet waarom grote organisaties met diverse vestigingen niet verplicht een arbitrage-commissie dienen te hebben of zo, of een overkoepelend orgaan dat helpt bij het oplossen (en vergoeden) van dit soort wanprestaties. Consequenties voor de vestigingen die zulke wanprestaties leveren, zijn er evenmin.

Vreselijk wat jou is overkomen met die enorme oplopende rechtszaakkosten. Het nare is dat het allemaal te voorkomen was geweest als de verhuurbemiddelaar zijn werk had gedaan. Ik kan me er zo kwaad om maken. Direct Wonen bood ons overigens in het verleden een huurster aan die wij geweigerd hebben. Deze huurster zou een hele rijke vriend hebben die 3 ton op zijn bankrekening had staan en wel voor zijn vriendinnetje wilde betalen. Kwam allemaal zeer onbetrouwbaar over.

Verhuurder 3 uit mijn relaas, had overigens meer dan 50.000 euro schade aan zijn huis. Zo hadden ze onder andere een muur uitgebroken en een auto zonder kenteken in de achtertuin geplaatst. Je zou dan denken dat dat "genoeg" was voor de politie om toch in te kunnen grijpen, maar die deden niets. Die zeiden, net zoals bij ons, dat het een civiele zaak was en we vrijwillig de sleutels hadden afgestaan aan de huurders. Bizar is overigens dat die huurders voor dat huis nog maandenlang huursubsidie hebben kunnen incasseren. Beiden waren uitkeringstrekkers. Ze hebben meerdere mensen gedupeerd, waaronder een bedrijf dat kampt met een enorme schadepost. Ik heb uitgerekend dat het tweetal in een jaar tijd voor zo ongeveer 120.000 euro mensen gedupeerd heeft. Gestraft worden ze niet, hoor. Dat gaat gewoon lekker door en blijft sporen achterlaten van gedupeerden. Ook het feit dat zulke lui niet aangepakt worden, is niet te verkroppen. Het is pure diefstal wat die huurders deden en het is pure oplichting wat die verhuurbemiddelaars doen. Geen werkzaamheden verrichten, geld incasseren en "de groeten". Schandalig is het. Ik zal over jouw zaak nog wat meer lezen op de links die je noemde. Kan me zo indenken wat een nare nasmaak jij van dit alles hebt.

Verhuren brengt risico's met zich mee, maar je mag er vanuit gaan dat als een firma checks zegt uit te voeren, dat dit daadwerkelijk gebeurt en dat er van alles wordt gedaan om ervoor te zorgen dat die risico's zo veel mogelijk ingeperkt worden. Daar gaat het gewoon mank. Zij doen hun werk niet en jij zit met de gebakken peren.

Beste Lezers;

Vervolg;


door MoJe » 23 mei 2015 01:35

HousingXL Zeeland in Hulst kwam overigens eerder bij ons aan met een kandidaat die als mailadres m****4U had. Ze zou wellnesstherapeute zijn. (Ja, ja.) Ze had volgens HousingXL een eigen centrum en een inkomen van 2500 euro in de maand. Omdat ik het niet vertrouwde, heb ik alles gecheckt wat werd doorgegeven. Het bedrijf stond pas 10 dagen ingeschreven bij de KvK, dus "hoezo een inkomen van 2500 euro?". Op het adres waar haar bedrijf gevestigd was, kreeg ik een zeer gefrustreerde man te spreken die vertelde dat ze hem had opgelicht en er maar tijdelijk had gewoond. Op haar huidige adres bleek een hotel gevestigd te zijn. Ze had een referentie en dat zou een arts zijn, het bleek een Belgische schoorsteenveger. Ik heb toen meteen gebeld en gezegd dat dit foute boel was. Ik kreeg verontschuldigingen en alles zou volgende keer extra gecheckt worden. Het zou voor hen een leermoment zijn en blablabla. Het vervolg waren de 2 huurders waarover ik hierboven schreef, waarvan met nadruk werd gezegd dat alles nu wel heel goed gecheckt was, ze goede inkomens hadden en kredietwaardig waren. Bovendien waren het volgens hun "zo'n ontzettend aardige mensen". Kun je nagaan wat een mensenkennis, want ze hebben alle drie de gedupeerde verhuurders, maar ook omwonenden bedreigd. Er werd gezegd dat we er echt op konden vertrouwen dat alles helemaal in orde was.
Achteraf sla ik mezelf voor mijn kop dat ik daarop vertrouwde, maar ze brachten het zo vol overtuiging... Alle bewijzen zouden zij in hun dossier hebben, dat later niet meer behelsde dan een paar valselijk ingevulde documenten en slechte paspoortkopieen die de huurders zelf hadden gemaakt. (Van hun collega's van een andere vestiging, weten we dat ze wel altijd op een juiste manier hun dossiers aanleggen, dus gingen we er vanuit dat dat nu door hen wel goed gedaan was.)
Overigens bleek later, naar eigen zeggen van een medewerkster, dat HousingXL Zeeland mevrouw de welnesstherapeute wel bij een andere verhuurder in de woning had geplaatst. Dat is natuurlijk ook een onbegrijpelijk iets. Zo iemand hoort op een zwarte lijst te komen en die kun je niet als bemiddelaar zomaar ergens plaatsen. Ik vermoed dat die verhuurder een hoop ellende heeft gekregen met die tante.
Ik doe even knip-plak, omdat mijn reactie anders te lang wordt voor het invulveld.

En het laatste deel;


En het laatste deel https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2166115



Bericht door MoJe » 23 mei 2015 01:37

Wij hebben ook een nare ervaring met Koopcoach in Zeeland (daardoor kwamen we bij HousingXL terecht). Koopcoach doet o.a. het beheer van woningen. Voordeel daarvan was: zij betaalden de huur aan ons, dus zouden we altijd ons geld krijgen. Ze zochten een gemeubileerde woning voor 2 buitenlandse studenten. We spraken een huurbedrag af (waar zij een percentage op zouden zetten voor hun klant). Vervolgens bleken ze er 5 Polen in te hebben gestouwd + een matras voor een vriendin die er vaak bleek te logeren (dit alles in een kleine dijkwoning die ook echt maximaal voor 3 personen geschikt was). Dat was natuurlijk kassa voor Koopcoach want het gangbare tarief voor verhuur aan zulke werkmannen ligt hoog.
Wij ontdekten dat allemaal per toeval. Ze hadden gordijnrails verplaatst en in de plafonds geschroefd om zo extra kamertjes te creëren in de woonkamer. Er waren extra matrassen op de grond geplaatst. Het was één vieze, smerige puinhoop. Koopcoach voldeed ovigens ook de huren niet op tijd en we moesten ze diverse keren herinneren, men boekte ook soms te weinig over. De koelkast zou kapot zijn, dus betaalden wij geld voor een andere koelkast, maar er werd geen nieuwe koelkast geplaatst en toen de hele bups vertrok, bleek onze oude koelkast er nog gewoon te staan (en te functioneren). Koopcoach zou alles laten schoonmaken, maar het was één vieze toestand. De eigenares van Koopcoach liet ons 2,5 uur wachten toen ze zou komen voor de eindinspectie. Uiteraard hebben we toen gewacht, omdat het zo'n vieze bende was en we haar wilde confronteren met onze ongenoegens daarover. Ze had geen sleutels bij, noteerde foute standen van de nutsbedrijven, er was rotzooi geplaatst zoals oud meubilair dat niet verwijderd was en er ontbraken spullen zoals dekbedden. De hele tuin lag vol rotzooi en de sleutels werden ook later niet meer ingeleverd, waardoor we ook vrij dure sloten moesten vervangen. Wij eisten een vergoeding voor alle schade, rotzooi en alles wat we moesten schoonmaken, maar toen bleek de directrice overspannen te zijn en liet ze haar echtgenoot bellen die ons grote bekken gaf. Tja... Fijne manier van zaken doen. Ze hadden mooie folders en mooie praatjes, net zoals Housing XL Hulst.

Mijn tip voor iedereen die met een verhuurbemiddelaar in zee gaat en waarvan nog niet duidelijk is of deze naar behoren werkt:
- controleer altijd alles wat je kunt controleren
- vraag een verhuurdersverklaring en bel de vorige verhuurder op (dit is niet altijd afdoende omdat een vorige verhuurder soms ook graag af wil van vervelende huurders)
- communiceer vooral op schrift met de verhuurbemiddelaar, dan heb je bewijzen op papier van gemaakte afspraken en van de uitlatingen die deze doet

Sommige huurders deugen gewoon niet en daar kan een bemiddelaar niet altijd iets aan doen, maar heel vaak is ellende te voorkomen met een goede screening.

Louise, ik heb het topic middels "snel-lezen" gelezen. Waar zijn we in dit land mee bezig? Bizar ook dat een bedrijf als DW dit zo hoog op heeft laten lopen en zelfs op dit forum wat zit mee te discussieren. Heel triest dat een oplichter eerst via DW Dordrecht en daarna via een andere vestiging van DW een woning kan huren! Dat gegeven alleen zegt al genoeg.

Veel mensen denken dat een rechtszaak best eenvoudig is als je in je recht staat en dat je als winnaar het geld krijgt waar je recht op hebt en geen proceskosten hoeft te betalen, maar zoals jij ook hebt ervaren is dat vaak niet zo. Er gaat ook vaak zoveel aan vooraf.

Bij wanbetalende huurders moet je eerst de huurders herinneren, dan naar een deurwaarder om een dagvaarding te laten uitbrengen, vervolgens naar de rechter. Je bent al gauw een maand of 4 verder voordat er een proces-aanvraag is ingediend. In ons geval deed de rechter er 14 maanden over alvorens een beslissing te nemen, omdat de andere partij steeds maar om uitstel vroeg. Wij waren 2000 euro kwijt aan kosten, en dan ben ik zelf nog een beetje juridisch onderlegd. Als je steeds een advocaat moet inhuren, kun je er gerust nog een paar duizend euro bij optellen. Onze huurders zijn tussentijds vertrokken, waren ze dat niet, had er een uitzettingsprocedure moeten volgen, waarvoor je ook weer geld neer mag tellen. Je moet alles sowieso zelf voorschieten. In ons geval waren de huurders ondertussen lekker ons huis aan het slopen. Je mag dan alleen toekijken en ook de politie doet niets, het blijft immers een civiele zaak. Als je dan dat hele proces achter de rug hebt, inmiddels ook weer een dikke 18 maanden verder bent, blijft er geen puf meer over om ook nog eens de bemiddelaar aan te gaan pakken. Dat verliep in jouw geval zelfs met een bodemprocedure... Dat kan dan weer heel lang duren.

Ik vraag me af hoeveel mensen er in de afgelopen jaren al gedupeerd zijn door malafide kantoren van verhuurbemiddelaars. In een aantal gevallen zullen de verhuurders blij zijn dat ze van hun vervelende huurders af zijn en niet teveel schade hebben. Vaak is de schade ook te laag om zo'n hele procedure aan te gaan en zullen verhuurders hun verlies nemen. Dat biedt dan weer kansen voor criminelen, waardoor fenomenen ontstaan, zoals "huurshopping" (van het ene naar het andere huis hoppen).

Je kunt alles winnen en nog steeds de verliezer zijn. Bij de oplichters valt niet altijd iets te halen en die gaan lekker door. Ze plegen strafbare feiten (vind ik), slopen, beroven, verbouwen jouw bezit en daar mag én kan jij niets tegen ondernemen. Zelf kan én mag je niets doen en de politie doet ook niets, het is immers een civiele zaak. De bemiddelaar gaat ook gewoon door, want ondanks zijn wanprestatie is er niemand die hem op de vingers tikt. Ze weten dat jij een hele procedure moet starten als je ze wilt aanpakken, dus hullen ze zich in stilzwijgen, hopende op de sisser waarmee het dan afloopt.
En jij zelf bent uiteindelijk onderworpen aan willekeur van rechters. En als jou dan een bedrag wordt toegekend dat zo'n voormalige, hurende oplichter moeten betalen, is het afwachten wat er te halen valt. Als er andere schulden zijn, zoals b.v. een schuld bij de belastingdienst, dan gaat die schuld voor op de schuld die de huurder bij jou heeft. (De bemiddelaar had dat kunnen weten, maar loog dat hij de kredietwaardigheid had gecheckt.)
En terwijl jij met duizenden euro´s schade zit, wordt de oplichter een handje boven het hoofd gehouden, want die mag niet onder het bestaansminimum komen. (Maar die mag dus kennelijk wel een wietplantage beginnen, een volledige WAO-uitkering hebben terwijl die wel in staat is om keukens te slopen en op advertentiesites te verkopen en die mag ook vrolijk doorgaan bij een volgende verhuurder, want oei oei, die privacy, die lijkt voor oplichters toch wel heel erg belangrijk te zijn om in stand te houden.) Louise, ik vind daarom de tussenstand die je schrijft op 19 okt 2012 heel treffend.

Beste Lezers,

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 9#p2166139

door MoJe » 19 mei 2015 15:39
De heren waren van begin af aan nalatig in het betalen van de huur, begonnen de woning te vernielen, liepen 's ochtends vroeg al met blikken bier over straat en liepen met grote bekken de boel te bedreigen. We namen contact op met HousingXL maar die gaven niet thuis en het hoofdkantoor in Eindhoven gaf ook geen respons.

Onze schade is een dikke 8500 euro, wij hebben om deze schade te kunnen verhalen nu al meer dan 2000 euro aan kosten gemaakt. Zowel het hoofdkantoor als HousingXL Hulst hebben van ons een zeer uitgebreide uiteenzetting ontvangen van deze wanprestatie per aangetekende post en hullen zich nog steeds in stilzwijgen.
Geen excuus, geen terugkoppeling, geen medewerking, geen antwoorden... niets!

door MoJe » 23 mei 2015 04:20
"Het gaat mij puur om de vestiging van Housing XL Hulst, want met collega's van hen in een andere plaats hebben wij goede ervaringen. In Hulst is echter de manier van werken beneden alle peil. Ja, ik weet het, deze franchiser doet er nog van alles bij."

Van @HousingXL Groningen mocht ik het volgende bericht ontvangen;

HousingXL Groningen ‏@HousingXL050 · 24 mei
@LisaT33 triest inderdaad maar Groningen is Zeeland niet

LisaT ‏@LisaT33 · 24 u24 uur geleden
@HousingXL050
Dank voor uw reactie.
U heeft toch een overkoepelende organisatie?
Grijpt die dan niet in?

HousingXL Groningen ‏@HousingXL050 · 23 u23 uur geleden
@LisaT33 wij als franchisenemer worden geacht om de screening zorgvuldig te doen. Zo niet dan kan de franchisegever daar achteraf niets mee

LisaT ‏@LisaT33 · 23 u23 uur geleden
@HousingXL050
Dat is helaas te weinig.
Dit is m.i. afschuiven van verantwoordelijkheden en pinpoint het probleem.

Vervolgens ontvang ik van een verhuurmakelaar via een PB het volgende bericht;

"Ook al doe je de screening goed en je wijst de kandidaat af wordt je op sociale media ook Door kandidaat negatief afgeschilderd
Maw je doet het nooit goed...veel negativiteit in dit vak... 
Sociale media is hoofdzakelijk om mensen en bedrijven af te branden..positiviteit is verder te zoeken en blijkbaar niet interessant"

Het is wel duidelijk dat het vak "verhuurmakelaar" om zeep geholpen is en ook bonafide makelaars een negatief beeld hebben.
Dat social media hoofdzakelijk gebruikt wordt om mensen en bedrijven af te branden ben ik in deze niet met de makelaar eens.

Mede dankzij social media worden de misstanden op de Verhuurmarkt in kaart gebracht en wordt heel Nederland gewaarschuwd voor dit maatschappelijk onrecht.
Bijv de dubbele bemiddelingskosten.
Sinds 2003 zijn er al rechtszaken m.b.t. deze kosten.
We zijn nu 12 jaar verder en social media biedt ons de mogelijkheid om te trachten eens en voor altijd van dit gegraai af te komen.

Dat verhuurders GEEN criminelen en huurshoppers in hun woningen willen lijkt mij overduidelijk.
Die gevolgen zijn zo ernstig dat dit juist via social media gedeeld moet worden;
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 8#p2089648


Ik ben van mening dat bedrijven en/of personen er maar aan moeten wennen dat het vertellen van misstanden niet meer beperkt blijft tot een handjevol mensen.

Evenals het NIET reageren naar klanten/personen die kritische vragen stellen en duidelijkheid willen.
Het mode-verschijnsel om maar niet te reageren als bedrijf en/of organisatie, in de hoop dat de klant vanzelf wel ophoudt en de zaak met een sisser afloopt, kan via social media aangepakt worden.

Louise, ik vind de reactie wel "grappig" (tussen aanhalingstekens):

@LisaT33 wij als franchisenemer worden geacht om de screening zorgvuldig te doen. Zo niet dan kan de franchisegever daar achteraf niets mee.

Zij kunnen daar achteraf niets mee... Ook raar hoor, want wij hebben zelf een middelgroot bedrijf gehad. Als een medewerker van ons niet functioneerde of daar klachten over kwamen, kon ik daar zeer zeker wat mee. Een fout trachten te herstellen of te vergoeden en op zijn minst een gemeend excuus aanbieden, bovendien waren we voor een aantal zaken ook nog eens verzekerd. In gesprek blijven om te proberen fouten naar behoren op te lossen is het minste wat je kunt doen en behoeft in zo'n geval eventjes aandacht. Dat is immers ook iets dat tot het pakket van "zaken doen" behoort en risico's die te wijten zijn aan nalatigheid van een medewerker dien je als een grote meid of vent zelf te dragen als die het gevolg zijn van door jou aangedragen mensen. Fouten kunnen gemaakt worden, maar doe in ieder geval "iets" in plaats van stommetje spelen.

Ik vind het echt apart dat er gezegd wordt dat de franchisegever daar achteraf niets mee kan. Want hoe zit het dan met de opdrachtgever? Wat moet die? Die heeft ook diensten geleverd en zit met een grote verliespost. Centen waar de opdrachtgever ook hard voor gewerkt heeft. Het is eigenlijk een soort van diefstal en op zijn minst een vorm van oplichting. Als ik een koffiezetapparaat koop en ik blijk een doos met daarin een baksteen te hebben ontvangen, ben ik immers net zo opgelicht als wanneer iemand mij op het hart drukt van alles te checken en dat vervolgens aantoonbaar niet blijkt te hebben gedaan + dat daar ook nog eens problemen van komen. Nu blijkt dat de huurders totaal niet kredietwaardig waren, ze hadden immers o.a. al sinds 2009 een behoorlijk belastingbeslag op hun inkomen. De door ons ingeschakelde deurwaarder werkt samen met een ander kantoor, waartoe zich een heleboel andere schuldeisers zich ook hebben gemeld. In beginsel (toen ik dit alles nog niet wist) heb ik HousingXL voorgesteld om op zijn minst het bemiddelingsgeld aan ons te geven, zodat we in ieder geval nog iets van de schade terugkregen, maar daar wilden ze niets van weten. Ik vond dat overigens van onze kant een heel redelijk voorstel. Niet goed, geld terug.

Van de website: Franchise HousingXL http://www.housingxlfranchise.nl/site/f ... housingxl/

Bent u op zoek naar een nieuwe uitdaging in de vastgoed sector ?
HousingXL is op zoek naar nieuwe enthousiaste en commerciële ondernemers.
[....]
Kerncijfers:
Entreegeld € 5.750,-
Maandelijkse fee jaar 1 € 650,-
Opstartkosten € 6.850,-
Totale opstart investering € 13.250,-
[....]

Franchise-"Gever" is dus ook echt een verkeerd gekozen woord, want iedere franchiser koopt zich gewoon in.

Je hoeft dus eigenlijk alleen maar software en een goede internetsite te maken waarop iedereen kan inloggen en vervolgens laat je iedereen die deelneemt daar flink geld voor betalen. Ik vind het ook oliedom om niet te bemiddelen bij geschillen, want je dupeert als onderneming ook nog eens alle mensen die zich braafjes hebben ingekocht en wel netjes werken. Die lijden dan ook als één van de kantoren niet naar behoren functioneert. Je moet dan toch de rotte appels eruit halen en dat kun je o.a. doen door te kijken of er klachten komen en hoe ze die oplossen. Maar nee, als er dan problemen ontstaan dan zeg je het onderstaande en vervolgens reageert Zeeland niet. Je kunt er toch op zijn minst op toezien dat het bij jou onderneming aangesloten kantoor, daadwerkelijk een poging doet om een wanprestatie te herstellen?

Mail van de directie van het hoofdkantoor, daterend van april 2015:

Wij hebben vandaag 7 april 2015 van u per aangetekend schrijven een brief van u ontvangen.
U heeft ons ( HXL Nederland BV) gevraagd om een reactie op basis van de stukken die u ons heeft toegezonden.
Zoals we u reeds een keer hebben medegedeeld zijn wij in deze kwestie geen partij. HousingXL Zeeland is een geheel zelfstandig bedrijf met wie u contact heeft gehad.
Wij verzoeken u daarom uw brief te verzenden aan kantoor Zeeland.

Waarom zet je dan op je website:

Zorgeloos en snel verhuren ..!
MAAK GEBRUIK VAN ONS NETWERK
HousingXL heeft landelijke dekking. Wij zijn in Nederland actief met meer dan 20 kantoren. Via ons bereikt u dagelijks nationaal en internationaal duizenden woningzoekenden.
Bij HousingXL staan u en uw vastgoed centraal.
•U wordt bijgestaan door gediplomeerde verhuurmakelaars

Dan is het namelijk ineens wel "wij".

Waarom wordt er dan niet bij gezet: "Let op! De dienstverlening die u krijgt via HousingXL is geheel afhankelijk van de werkwijze en invulling van onze franchisers, zij vormen namelijk ieder een zelfstandig bedrijf. U heeft geen recht om bij fouten te reclameren bij het hoofdkantoor en wij als hoofdkantoor zijn er niet verantwoordelijk voor dat klachten over een vestiging die onze naam hanteert daadwerkelijk opgelost worden. Het zou kunnen dat u bij problemen überhaupt geen reactie krijgt en als dat zo is, zullen wij ook niet optreden als een bemiddelaar bij geschillen. De uniformiteit die wij uitstralen behelst namelijk niet meer dan het gebruik van dezelfde naam."

Dan zou je namelijk vooraf weten waar je aan toe bent als klant en wat extra onderzoek vooraf kunnen doen naar het functioneren van een vestiging. Want zoals ik eerder al schreef, werkt een ander kantoor van HousingXL echt perfect. Wij hadden daardoor het idee te maken te hebben met een club die echt wist hoe het moet. Vol vertrouwen gingen wij dus in zee met het andere kantoor.
Je mag toch aannemen dat als een firma eenzelfde naam hanteert dat er een zekere uniformiteit is? Dat doe je ook als je een apparaat van Philips aanschaft, gebruik maakt van een postkantoor of iets koopt bij de Albert Heijn.

Ze veranderen overigens steeds van alles aan hun website. Er staat nu niet meer:
"Wij eisen voor u dat de kandidaat huurders gescreend worden (salarisstrook / arbeidsovereenkomst / geldig id bewijs / credit check etc.) door de aanhuurmakelaars." en er wordt sinds kort ook niet meer vermeld dat het via HousingXL Veilig verhuren is.

Beste Lezers,

Ziet u;

http://www.nuwonen.nl/

Is DirectWonen nu partner van Esteon ?

http://www.nuwonen.nl/esteon-huurwoning ... kt-esteon/

@EsteonNL · 13 u13 uur geleden
Esteon gaat de komende weken de kamermarkt betreden en komt met grote updates. Hou de ontwikkelingen in de gaten op http://Esteon.com

Nu, dat gaan we zeker doen!

Esteon kan niet zeggen dat zij niet op de hoogte zijn gebracht van de malafide praktijken van hun nieuwe partner Direct Wonen.

LisaT ‏@LisaT33 · 17 jul.
@EsteonNL Bent u bekend met malafide huurders die woningen huren (evt via makelaar) voor criminele activiteiten?
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 8&t=120838 …


Nu begrijp ik ook waarom ik gelijk geblocked werd van het twitteraccount @Esteonnl

Dat Direct Wonen (en ook dochter Kamernet) al jaren huurders en verhuurders beduvelt, de Wet aan alle kanten op een hele foute manier uitdaagt met o.a.de dubbele bemiddelingskosten, 20+ rechtzaken heeft moeten voeren, criminelen in huurwoningen plaatst, aantoonbaar liegt, maakt voor http://www.esteon.com schijnbaar niets uit.

Dochter Huuraccept.nl en de screening van huurders in ZuidAfrika wat tegen de Wet is.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 6#p2103646

Gelukkig kunnen stoppen dankzij de samenwerking van een aantal partijen.

Vergunning van Direct Wonen in Amsterdam ingetrokken, vanwege het stelselmatig overtreden van de regels.

http://www.at5.nl/artikelen/25052/vergu ... ngetrokken

Wat bezielt Esteon?

En dan de website http://www.nuwonen.nl/

Vindt Esteon dit netjes?

Lijkt als 2 druppels water op http://www.nuwonen.eu/en-gb

Deze laatste is echter een integer en betrouwbare verhuurmakelaar, aangesloten bij VBO.

Het is m.i. bijzonder misleidend!

Beste Lezers,

N.a.v. bovenstaande posting kregen we een reactie van @EsteonNL

Esteon ‏@EsteonNL · 27 mei
@VeiligLeefbaar @LisaT33 Nee, Esteon is niet de nieuwe partner van DirectWonen. Groetjes Esteon Support

Daarop heeft mevrouw Louise de volgende vragen gesteld;

LisaT ‏@LisaT33 · 27 mei
@EsteonNL @VeiligLeefbaar
Dank voor reactie en u maakt mij nieuwsgierig
Dus de website klopt niet?
Of u bent al langer partner?

LisaT ‏@LisaT33 · 27 mei
@EsteonNL @VeiligLeefbaar
Vraagje;
Wie zitten er achter http://www.nuwonen.nl ?
De mensen van @DirectWonen oftewel #QFSHolding ?

Beste @esteonnl
In het kader van #Transparantie waar kan ik de contactgegevens vinden van http://www.nuwonen.nl

Helaas blijft het verder stil vanaf de kant van @EsteonNL

We zijn op zoek gegaan naar de andere partner genoemd op de website http://www.nuwonen.nl/
Huurwoningbemiddeling.nl

Een Postbusnummer in Rotterdam is en de mogelijkheid een e-mail te sturen.
U heeft echter geen idee waar de email terechtkomt en/of met wie u zaken doet.

Op hetzelfde Postbusnummer in Rotterdam komen we ook tegen;

http://www.huurwoningveiling.nl/public/contact.aspx

Hetzelfde verhaal; een Postbusnummer en een contactformulier

Nu heeft u uiteraard de mogelijkheid om het Handelsregister van de Kamer van Koophandel te raadplegen, ware het niet dat het Ministerie van Economische Zaken het volgende heeft bedacht;

http://www.z24.nl/ondernemen/strijd-om- ... del-563058

Daarnaast is er wel een nieuw Instituut in Den Haag geopend om fraude en corruptie tegen te gaan.

http://www.omroepwest.nl/nieuws/29-05-2 ... d-den-haag

Wellicht kan iemand dit uitleggen!

En al heeft jouw oplichter een vonnis kan die gewoon doorgaan

http://slachtoffers-eerst.nl/met-het-ci ... -het-land/

Zijn/haar slachtoffers krijgen te maken met dit

http://slachtoffers-eerst.nl/wat-oplich ... yche-doen/

Maar daar zit men in Den Haag niet zo mee.

Beste Lezers,

Betaal niet voor huizenwebsites

http://www.trouw.nl/tr/nl/5133/Media-te ... ites.dhtml

Bovenstaan artikel uit 2011 en nog steeds aktueel.

http://woondetective.nl/ @dewoondetective

Contact opnemen kan alleen via e-mail
http://woondetective.nl/contact

Geen idee wie erachter zitten, klantonvriendelijk en een fijn systeem om lastige klanten van je af te schudden.

http://www.klacht.nl/woondetective/klac ... ontvangen/

"Waardeloze site. Ik heb 33 euro betaald, meer dan 15 reacties verstuurd en nooit een antwoord ontvangen. Dezelfde advertenties worden tevens verschillende keren geplaatst wat mij doet vermoeden dat het vaak om erg oude advertenties gaat.

Vervolgens contact opgenomen met Woondetective maar ook hier heb ik niets meer van gehoord. Op de website is trouwens ook geen telefoon nummer of adres van woondetective te vinden.

Op hun website verwijzen ze naar een kvk nummer van Fourt media, waarvan ze ook een link hebben geplaatst naar de website van dit bedrijf, maar deze blijkt niet te bestaan (http://www.fourtmedia.nl/).

Ik raad iedereen dus sterk af om op deze website een account aan te maken en hier geen tijd aan geld aan te besteden."

http://www.klacht.nl/woondetective/klac ... actie-106/

"Via deze site kan je woningen en huisgenoten vinden in o.a. Amsterdam. Om een maand te kunnen reageren heb ik €32 betaald. Ik heb al op meerdere woningen gereageerd, via mail en telefoon. Ook heb ik met drie mensen contact opgezocht. Op geen van mijn berichten heb ik ooit antwoord ontvangen. Ik heb 2 keer contact met het bedrijf opgenomen via de mail maar ook hier krijg ik geen reactie op. Er is nergens op de site een telefoonnummer te vinden dus ik kan nu op geen enkele manier contact krijgen met het bedrijf."

Ik zou @dewoondetective ook willen vragen hoe lang "10 dagen" duurt.
Uw Algemene Voorwaarden zijn al maanden niet beschikbaar!
http://woondetective.nl/algemene-voorwaarden

Er is ook geen enkele garantie dat de aangeboden huizenvoorraad aktueel is.


‏@M 29 mei
Fijn, mensen die foto's van je huis van #Funda halen en je huis dan per direct te huur aanbieden op #kamernet.

‏@LisaT33 · 29 mei
Interessant, heeft u @Kamernet ingelicht?

‏@M · 29 mei
@LisaT33 Ja, is er inmiddels vanaf & persoon geblokkeerd. Raar dat het daar bij blijft, #kamernet zou dit gewoon moeten melden bij politie.

En dit voorbeeld van @T;

@T Bent u opzoek naar kamer in Arnhem? Doen geen zaken met iemand met de naam RB op Kamernet."

@LisaT33 stond met 3 andere zoekende te wachten, huisbaas van adv. kwam niet opdagen, na een uur kwam iemand zeggen dat het al verhuurd was.

‏@LisaT33 · 2 jun.
@T
Dank voor reactie en idd niet netjes
Had jij een abonnement afgesloten bij @Kamernet om op deze woning te kunnen reageren?

‏@T · 2 jun.
@LisaT33 @Kamernet klopt

Sites/bedrijven die huurders vragen om zich te abonneren om op aangeboden woningen te reageren is pure geldklopperij!

Er is ook weer een nieuwe affiliate van @directwonen namelijk @huurhuizen
https://directwonen.nl/?utm_source=Trad ... =affiliate
Dus naast @directwonen @snelhuren @kamernet @kamersocial en (volgens mijn bronnen en waar we maar geen antwoord op krijgen van @esteonnl
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2168845) http://www.nuwonen.nl hebben we nu ook @huurhuizen

Is "reserveringskosten huurder" de nieuwe benaming voor "SLEUTELGELD"

@123Wonen in Zwolle berekent dat

Borgsom: 1 maand huur.
-U betaald géén courtage. 123Wonen fungeert als verhuurmakelaar voor de eigenaar. U betaald uitsluitend reserveringskosten á € 125,- excl. BTW.


Dat is toch verboden
http://nos.nl/artikel/2027207-wettelijk ... klaar.html

En dan http://www.EHR.nl

Een zakenrelatie van mijn vader wilde huren via EHR Deventer en of hij maar even 595,= Euro + BTW wilde afrekenen voor administratieve handelingen en het aflezen van de meters.
Ja, zo kan ik ook lekker de DUBBELE bemiddelingskosten verstoppen.

Mijn vader zegt dat men dit soort van wanpraktijken is moet gaan beboeten en die makelaars gaan raken waar huurders en verhuurders al jaren geraakt worden door deze graaiers, namelijk in de portemonnee
http://ehr.nl/huren/particuliere_vragen?MenuID=456

Beste Lezers,

Iemand maakte mij attent op de volgende adverentie via het Twitteraccount van @huurhuizen , de affiliate-partner van @directwonen

https://directwonen.nl/huurwoning-huren ... ing-199812

Zoals u ziet wordt er door de verhurend makelaar bemiddelingskosten in rekening gebracht bij de huurder.
De advertentie geeft niet aan WIE de verhurend makelaar is, anders dan de datum van lidmaatschap van de betreffende makelaar, namelijk 10 April 2014.
Dat triggered mijn interesse.
10 April 2014 is namelijk ook de datum waarop @directwonen gestopt is met haar bemiddelingsaktiviteiten EN @123wonen haar aanbod is gaan plaatsen op het platform van het nieuwe @Directwonen online.

http://www.emerce.nl/wire/123wonen-plaa ... rect-wonen

@123wonen is ook zakenpartner van het zusterbedrijf van @directwonen, namelijk http://www.huuraccept.nl

http://www.huuraccept.nl/partners.php

Heel simpel even googlen op het adres van de hierboven aangeboden huurwoning en de specifieke gegevens kwam ik erachter dat @123Wonen DE betreffende verhurend makelaar is?

http://www.pararius.nl/huurwoning-te-hu ... ndaalseweg

Dus als ik het nu goed begrijp komen dan de (dubbele) bemiddelingskosten dan via de zakenpartner @123Wonen binnen?

Tja, zo kan ik ook allerlei toezeggingen doen aan het @ACM

https://www.acm.nl/nl/publicaties/publi ... elaars-BV/

Als ik het verkeerd interpreteer @Directwonen en/of @123wonen dan hoor ik het graag van u!

P.S. Geachte @huurhuizen
Mag ik u erop attent maken dat u, hoewel u het bij de specificaties niet aangeeft, de geschreven tekst bij deze huurwoning OOK bemiddelingskosten laat zien van I maand huur + BTW.
https://directwonen.nl/huurwoning-huren ... ing-199795

Wederom via @123Wonen ?

Beste Lezers,

Concept Wetswijziging van artikel 417 in verband met het tegengaan van het berekenen van dubbele bemiddelingskosten van bijv. verhuurmakelaars.

http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/ ... sier=34207

De dubbele courtage die Direct Wonen verdiende aan het plaatsen van een crimineel in mijn woning was
4200,= Euro


Status op dit moment

Mijn totale financiele schade op dit moment 50.000,= Euro

Direct Wonen blijft gewoon in business, want bewust malafide verhuurcontracten aanbieden aan nietsvermoedende verhuurders is NIET strafbaar volgens @hofdenhaag
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2160423

De crimineel/oplichter die in mijn woning geplaatst is en o.a. schulden heeft van + 1.000.000,= Euro, een taakstraf uit 2009 en in het buitenland ook grossiert in schuldeisers, loopt vrij rond en wordt onderhouden door familie.