Feedback op het Forum - deel 4

[Consumenneke]

Zo grappig, je voelt je aangesproken maar ik heb je niet bij gebruiksnaam genoemd.
Met excuus mensen waar ik respect voor heb spreek ik aan met u maar u heeft alle respect voor mij verloren.

Wees gerust, ik voelde me helemaal niet aangesproken. Ik reageerde op uw observatie dat er topics uitmonden in onzin en niet verwijderd worden. U mag een mening hebben over mij en andere deelnemers, maar mijn advies is: houd die voor uzelf en laat uw ergernissen niet ontaarden in kinderachtig gekibbel. Een plaagstootje en kritiek kan iedereen wel hebben, maar breng dat beschaafd.

Practice what I preach!

Verder veel forumplezier!

[Nijogeth]

Doe het zelf dan ook eens. U geeft zelf namelijk heel erg vaak uw mening over andere forum gebruikers, vooral zij die er al langer zijn en de reden zijn dat dit forum bestaat (zonder vaste gebruikers is er niemand om te reageren op vragen).

[Consumenneke]

Noem de naam Consumentenbond en zie wat voor reacties er komen. Als het tv-programma van Radar een onderwerp heeft, reageren veel mensen hier negatief op de manier waarop dat geredigeerd en gepresenteerd wordt, op de gasten, op de experts. En wie daar iets tegenin brengt, wordt belaagd met sneren en laatdunkende opmerkingen.

Daar geef ik mijn mening over. Werkt schijnbaar als de knuppel in een hoenderhok.

Wie de schoen past, trek hem aan.

Gaan we dan nu weer op-topic?

[Lowieze]

Als ik zie hoeveel onderwerpen Radar op tv in al die jaren al behandeld heeft, vind ik de reacties en discussies daarover (iets wat Radar overigens zelf aangeeft om te doen) heel erg meevallen. Een enkele keer wordt hier over een programmaonderdeel gediscussieerd. En ja, sommige forumleden blijven er dan maar over doorgaan…..

[BL2]

......vooral zij die er al langer zijn en de reden zijn dat dit forum bestaat.....

Ik schat zo in dat het voor de vaste forummers meer een soort van tijdverdrijf is, beetje discuseren, beetje haantjes gedrag, dan dat men de hulp aan vragenstellers op de eerste plaats heeft staan.

[Jablan]

... dat de publieke omroep een goeie startplek is voor een Publiek Praathuis dat ook door anderen gebruikt kan worden als discussie- en kletsplek.

Het gaat mij er meer om, dat de NL-media een eigen plek nodig hebben om bij te houden wat er leeft in het land. Niet direct een plek om te reageren op de onderwerpen van de redactie, maar juist een open ruimte, waar een redactie weer uit kan putten voor nieuwe onderwerpen. Zonder open vraagbaak mist een redactie input.

[Ron5300]

Van de voormalige huiskamer werd veelvuldig gebruik gemaakt maar is door ons toedoen gesloten. Een zeg maar huiskamer 2.0 openen zie ik wel als een goede optie.

Een huiskamer 2.0 waarin alle luchtige consumentenzaken besproken kunnen worden en bijvoorbeeld vragen en tips over het gebruik van apparaten of kleine storingen aan die apparaten gesteld kunnen worden.

Zaken zoals politiek, oorlogen en geloof zijn niet toegestaan want die verpesten de sfeer en leiden alleen maar tot hoog oplopende meningsverschillen.

Mijn ouders zaliger hadden een wijs motto 'praat op verjaardagen en zo meer nooit over politiek, kapitaal en geloof "er was in die tijd nog geen echte oorlog dus dat kwam niet ter sprake" want er komt geheid gedonder van'.

Ik ben van mening dat we ondanks wat er in de voormalige huiskamer gebeurt is een tweede kans verdienen.

[witte angora]

Eens. Veel dingen zijn de moeite niet om er een apart topic voor te openen, maar wel leuk om een keer te benoemen.

De verschrikkingen van het OV in het hoge noorden bijvoorbeeld.

[angel1978]

Van de voormalige huiskamer werd veelvuldig gebruik gemaakt maar is door ons toedoen gesloten. Een zeg maar huiskamer 2.0 openen zie ik wel als een goede optie.

Een huiskamer 2.0 waarin alle luchtige consumentenzaken besproken kunnen worden en bijvoorbeeld vragen en tips over het gebruik van apparaten of kleine storingen aan die apparaten gesteld kunnen worden.

Zaken zoals politiek, oorlogen en geloof zijn niet toegestaan want die verpesten de sfeer en leiden alleen maar tot hoog oplopende meningsverschillen.

Mijn ouders zaliger hadden een wijs motto 'praat op verjaardagen en zo meer nooit over politiek, kapitaal en geloof "er was in die tijd nog geen echte oorlog dus dat kwam niet ter sprake" want er komt geheid gedonder van'.

Ik ben van mening dat we ondanks wat er in de voormalige huiskamer gebeurt is een tweede kans verdienen.

Ik was van de vorige al geen voorstander en ook niet van dit voorstel. De meesten hebben al kansen genoeg gehad en laten zien dat dat niet werkt. Het past ook niet bij dit forum.

[Ron5300]

Het past wel op het Tros radar forum want de huiskamer 2.0 is niet bedoeld voor vragen over garantie of het niet leveren van producten en zo meer want daar zijn andere categorieën voor bedoeld.

[Lowieze]

Dit ‘ Een huiskamer 2.0 waarin alle luchtige consumentenzaken besproken kunnen worden en bijvoorbeeld vragen en tips over het gebruik van apparaten of kleine storingen aan die apparaten gesteld kunnen worden’

en

dit ‘ Veel dingen zijn de moeite niet om er een apart topic voor te openen, maar wel leuk om een keer te benoemen’

zijn al heel verschillende dingen. Wat zijn ‘leuke dingen’ ?

Ik ben het in dit geval eens met Angel1978, het past hier niet echt. Er zouden zoveel verschillende regels en voorwaarden moeten gaan gelden, dat de moderator om de haverklap meldingen zou krijgen van wat er niet in een Huiskamer thuishoort.

[Consumenneke]

Ik ben het in dit geval eens met Angel1978, het past hier niet echt.

Ook eens.

In dorpen en winkelcentra staan bankjes voor mensen die een kletspraatje willen maken, maar een forum van een platform met kritische kijk op consumentenzaken moet geen koffietafel aanbieden. Ik vind het ook geweldig dat moderatie bij kaatseballende gedachtenwisselingen zegt: nu is het weleens genoeg.

[Ron5300]

Blijkbaar is het idee om een huiskamer 2.0 toe te staan geen goed idee geweest.

Zullen we het er bij laten om weer een nutteloze discussie voor te zijn.

[Triforce]

(...) LATEN WE ER SAMEN EN FIJN FORUM VAN BLIJVEN MAKEN

Mwah, dat vind ik wel wat makkelijk. Een 'fijn forum' start met het maken van duidelijke keuzes en een actieve handhaving van de daaruit vloeiende regels. Dat moet gebeuren door de beheerder/moderatie, en dat is juist het punt waar het heel erg misgaat.

Een deel van de actieve forumgebruikers ziet dit forum kennelijk als een aanvulling op (of zelfs: vervanging van) hun schrale priveleven. Ze moeten kennelijk elke dag posten welk broodje ze gegeten hebben of dat ze al hun moet bij elkaar hebben geraapt en de deur zijn uitgegaan. Ik zou het als beheerder van dit forum niet wenselijk vinden dat het forum als dusdanig gebruikt wordt, en afgaande op het feit dat de huiskamer verwijderd is lijkt het dat de moderatie het daarmee eens is. Nu is het nog zaak dat er wordt ingegrepen als dat alsnog gebeurt, en daar is een actieve moderatie voor benodigd. Niet alleen hersenloos de meldingen nalopen, maar zelf actief meelezen en ingrijpen indien nodig.

Een ander ding: de oeverloze, paginalange 'juridische' discussies die hier door de usual suspects worden gevoerd. Kennelijk krijgen de deelnemers hier een goed gevoel van, maar verder heeft niemand er wat aan. Als je dit forum interessant wil houden is ingrijpen in dat soort situaties mi ook gewenst. En ook hiervoor geldt dat actief meelezen door de moderatie essentieel is.

Verder natuurlijk prima als de moderatie dit allemaal anders ziet en het bijv prima vindt dat dit forum gebruikt wordt als een persoonlijk dagboek door een aantal no-lifers. Maar communiceer dat dan ook, dan weet iedereen waar hij aan toe is.

[Consumenneke]

Een ander ding: de oeverloze, paginalange 'juridische' discussies die hier door de usual suspects worden gevoerd.

Dat is wat consumenten natuurlijk ook meemaken. Je gaat met een klacht naar de winkel, de garage of je klusjesman. Als beide partijen redelijk zijn, kom je er wel uit. Ik denk zelfs dat veel leveranciers ook onredelijke klanten tegemoet komen.

Maar soms gaat het mis. En dan zie je dat juristen en bureaucraten actief worden, die de klacht pareren. Ik vind het bij Keuringsdienst van Waarde ook altijd grappig om te horen wat ze bij de klantenservice allemaal bedenken om de klant met een kluitje het riet in te sturen. Dat is als-het-ware de eerste linie die klachten moet absorberen.

Ik vrees dat dat pareergedrag ook op dit forum zichtbaar is.

[NeoDutchio]

Een ander ding: de oeverloze, paginalange 'juridische' discussies die hier door de usual suspects worden gevoerd.

Dat is wat consumenten natuurlijk ook meemaken. Je gaat met een klacht naar de winkel, de garage of je klusjesman. Als beide partijen redelijk zijn, kom je er wel uit. Ik denk zelfs dat veel leveranciers ook onredelijke klanten tegemoet komen.

Maar soms gaat het mis. En dan zie je dat juristen en bureaucraten actief worden, die de klacht pareren. Ik vind het bij Keuringsdienst van Waarde ook altijd grappig om te horen wat ze bij de klantenservice allemaal bedenken om de klant met een kluitje het riet in te sturen. Dat is als-het-ware de eerste linie die klachten moet absorberen.

Er zou wel wat nuance aangebracht moeten worden hierin. Als het inderdaad gaat om een verkoper die de klant met een kluitje in het riet stuurt, dan is er geen oeverloze paginalange 'juridische' discussie nodig. Daar waar het wel fout in gaat als forumleden menen dat er uitvluchten zijn in een situatie en die eigen mening omzetten in een feit en daar aan vast blijven houden. Met als gevolg dat er op de stoel van een rechter gezeten gaat worden en er harde uitspraken gedaan worden. Dat aangevuld met een vast kliekje die graag reageert om het reageren en zich graag in nagenoeg elke discussie mengt geeft nodeloze forumvulling.

[Consumenneke]

Met als gevolg dat er op de stoel van een rechter gezeten gaat worden en er harde uitspraken gedaan worden.

Probleem is dat degenen die menen dat er geen opties zijn net zo stellig reageren. Het is niet zo omdat een grote groep meent dat oplossing X de beste is, dat oplossing Y onmogelijk wordt. Consumentenrecht is geen juryrechtspraak.

[NeoDutchio]

Met als gevolg dat er op de stoel van een rechter gezeten gaat worden en er harde uitspraken gedaan worden.

Probleem is dat degenen die menen dat er geen opties zijn net zo stellig reageren. Het is niet zo omdat een grote groep meent dat oplossing X de beste is, dat oplossing Y onmogelijk wordt. Consumentenrecht is geen juryrechtspraak.

Aangeven dat de juridische weg ook kan leiden tot de deksel op je neus en hoge kosten tot gevolg is niet hetzelfde als zeggen dat er geen opties zijn.
Neem als voorbeeld het topic over per ongeluk AirBNB geboekt. Vanuit de juridische kant (ongeacht wie het gezegd heeft en zonder waarde oordeel) word gezegd dat het wellicht geannuleerd zou kunnen worden op basis van oneigenlijke dwaling. Helaas zonder onderbouwing. Hoe een TS dat zou kunnen aanpakken is een raadsel. Het is wel voer om daar op in te gaan.
Daar op volgend komt de vraag of TS deze boeking wel wilde doen. Uiteraard niet vanuit het OP gelezen, maar is dat te bewijzen?
Er komen verschillende kreten zonder een onderbouwing waar iemand iets mee kan. Gevolg is wel meerdere reacties wat makkelijk uitmond in een nutteloze discussie. Zonder dat vanuit de praktische kant aangegeven word dat er geen opties zijn ontspoort het dan toch.

[kuklos]

Met als gevolg dat er op de stoel van een rechter gezeten gaat worden en er harde uitspraken gedaan worden.

Probleem is dat degenen die menen dat er geen opties zijn net zo stellig reageren. Het is niet zo omdat een grote groep meent dat oplossing X de beste is, dat oplossing Y onmogelijk wordt. Consumentenrecht is geen juryrechtspraak.

Dan heb je ongetwijfeld voorbeelden waar dit gebeurd is. Want ik kan ze me niet herinneren.

[Radar]

Met als gevolg dat er op de stoel van een rechter gezeten gaat worden en er harde uitspraken gedaan worden.

Probleem is dat degenen die menen dat er geen opties zijn net zo stellig reageren. Het is niet zo omdat een grote groep meent dat oplossing X de beste is, dat oplossing Y onmogelijk wordt. Consumentenrecht is geen juryrechtspraak.

Aangeven dat de juridische weg ook kan leiden tot de deksel op je neus en hoge kosten tot gevolg is niet hetzelfde als zeggen dat er geen opties zijn.
Neem als voorbeeld het topic over per ongeluk AirBNB geboekt. Vanuit de juridische kant (ongeacht wie het gezegd heeft en zonder waarde oordeel) word gezegd dat het wellicht geannuleerd zou kunnen worden op basis van oneigenlijke dwaling. Helaas zonder onderbouwing. Hoe een TS dat zou kunnen aanpakken is een raadsel. Het is wel voer om daar op in te gaan.
Daar op volgend komt de vraag of TS deze boeking wel wilde doen. Uiteraard niet vanuit het OP gelezen, maar is dat te bewijzen?
Er komen verschillende kreten zonder een onderbouwing waar iemand iets mee kan. Gevolg is wel meerdere reacties wat makkelijk uitmond in een nutteloze discussie. Zonder dat vanuit de praktische kant aangegeven word dat er geen opties zijn ontspoort het dan toch.

Kunt u weer on topic komen? Dit is een topic over feedback op het forum.