Radar

Beste Annet, er zijn ook mensen die niet-ziekenfonds verzekerd zijn, degene die particulier verzekerd zijn. Voor die mensen is het nog altijd een gunst van de werkgever dat hij zijn werknemers een vergoeding daarvoor geeft. Daarbij betalen deze mensen geen 1,45% nominale premie, deze betalen daarentegen wel de MOOZ, WTZ en dergelijke, maar daar gaat het niet over.

Waar het wel om gaat, is dat de overheid de werkelijkheid mooier probeert af te schilderen dan het daadwerkelijk is. Zo rekenen ze bijvoorbeeld voor particulieren met een absurd hoge premie voor een basisverzekering met 250 euro eigen risico (143 euro) voor 2005. Deze premie dient een paar tientjes lager te liggen, hoeveel lager hangt weer af van de leeftijd van de verzekerde. Dan vergelijken ze niet alleen met de nieuwe zorgverzekering, neen, alle voordeeltjes worden erbij gesleept, het wegvallen van een bepaald OZB gedeelte (ongeveer 200 euro per jaar), de verhoging van de algemene heffingskorting 78 euro per persoon per jaar, verlaging van de WW premie enzovoort. En als dat nog niet genoeg is, rekenen ze ook nog eens onterecht met een verlaging van de AWBZ van 0,9% per persoon per jaar. Hun voordeel is maximaal 273 euro per jaar per werkende, terwijl de realiteit is, dat dit voordeel maximaal 109 euro per jaar per werkende is.

Door deze manier van rekenen, weet men de werkelijkheid in een aantal voorbeelden met meer dan 50 euro rooskleuriger voor te doen dan de werkelijkheid is. En dat is gewoonweg een schande.

Trouwens, hier is nog een site waar u redelijk kunt berekenen hoeveel de zorg u volgend jaar gaqat kosten. Houdt u er wel rekening mee, dat de toeslag op deze site foutief wordt berekend. Voor gezinnen is deze 200 euro te hoog (dus als men volgens de site 600 euro krijgt, krijgt men in werkelijkheid slechts 400 euro) en voor alleenstaanden is deze ongeveer 100 euro te hoog.

Hier is de site, met dank aan Paula/Maxiem. Bereken zorgkosten 2006 Op deze site laat men alle zaken die niets met zorg te maken hebben, weg bij de berekeningen. Dit komt dichter bij de realiteit dan de berekeningen van de overheid.

En Brok, volgens mij kunt u uw daadwerkelijke premie als volgt bepalen, neem 8,2%(6,75% + 1,45%) van uw bruto inkomen en vermenigvuldig dat met 42%. Tel daarbij de nominale premie per jaar op a 384 euro per persoon. Nu hebben we een jaartotaal.

In uw geval is dat dan een premie (puur voor de basisverzekering) van rond de €2.350,-

Vergelijken we dat met het bedrag wat u zou kwijt zijn voor de nieuwe zorgverzekering, waarbij ik reeds rekening hou met eventueel voordeel van eerste en tweede belastingschijf, dan gaat u voor een dikke 950 euro jaarlijks het schip in. Het spijt me voor u, maar ik kan het niet mooier voorstellen dan het is.

Bedankt Obelix!
Ik heb gelijk even die berekening op de website van de KRO gemaakt, en daar komt het er op neer dat mijn vrouw en ik er totaal 181 euro PER MAAND op ACHTERUIT!! gaan.....

Dit is werkelijk te gek voor woorden, in wat voor een land leven we? Wij die bewust geen kinderen hebben genomen omdat we vinden dat het nu de tijd niet voor kinderen is, moeten nu gaan betalen voor de kinderen van anderen, en ook nog voor de kinderen van anderen die GEEN werk hebben, of te bedonderd zijn om te werken....
Wij, die 50 uur per week op een taxi moeten ploeteren om toch met zijn tweeen nog aan een beetje fatsoenlijk salaris zien te komen, 2 x minimumloon....

We voelen ons dus ook flink GENAAID, dat begrijpt u hopelijk wel.

181 euro per maand meer, waar halen ze het gore lef vandaan... (En daarbij komt dus ook nog het bedrag voor aanvullende verzekering).!!!

Het spijt me voor u, maar ik kan het niet mooier voorstellen dan het is.

en niet makkelijker maken ook


hét grote voordeel is natuurlijk wel dat er een paar honderd banen bijkomen die er eerst niet waren. En dat moet toch ook meegenomen worden.

Ict

Beste Brok, u betaalt, zoals gezegd geen 100 euro per maand, maar meer.

U moet een basisverzekering met een basisverzekering vergelijken en niet aanvullende verzekeringen meetellen.

Ik ga binnenkort een poging ondernemen om de formule in elkaar te steken waarmee de ziekenfondspremie te berekenen is. Ik krijg zojuist additionele informatie door, waarmee ik hopelijk aan de slag kan.

Ik vul op die site uw gegevens in (dus bij loondienst uw bruto loon van 25.000 en ook bij belastbaar inkomen 25.000 Voor uw vrouw vul ik in beide gevallen 21.000 euro in). Dan kom ik op een totaal van €3.455,-
volgend jaar.

Hierbij houdt men geen rekening met het fout dat de eerste twee belastingtarieven zijn verlaagd. Telt men dit voordeel wel mee, dan zult u zien dat u volgend jaar 3.310 euro moet rekenen (de uitkomst van mijn formule), in ieder geval gaat u duidelijk het schip in volgend jaar.

Ik ga 88% meer betalen volgens de berekening. Klopt ook wel. Ik verdien ruim onder modaal maar krijg nl. bijna geen toeslag. Waarom niet? Omdat mijn huis zo goed als van mij is en ik dus geen aftrekpost heb vanwege hypotheekrente-aftrek en daarom mijn verzamelinkomen (belastbaar inkomen) bijna net zo hoog is als mijn bruto salaris. Dit huis (gewoon 2-onder-1-kap) heb ik kunnen kopen omdat ik een erfenis kreeg. Zonder dat kon ik hier helemaal niet wonen. Ik kan geen dikke hypotheek betalen of een forse huur. Maar de lasten zijn wel net als bij ieder ander.
Ik ga er dus flink op achteruit. Onder modaal en toch geen zorgtoeslag aangezien je je verzamelinkomen moet opgeven. Fijn is dit weer. En dat met een kind van 17 wat net aan een studie begonnen is. Nederland wordt ziek. En de rijken werden rijker.......

Annet

Maar krijg ik dan wel weer die 6,75 % die de werkgever nu betaalt extra bij mijn salaris?

Tot een salaris van 30.000 betaal je 6,5% van je inkomen en dit deel vergoedt de werkgever aan de werknemer maar over dit gedeelte moet wel belasting worden betaald. Fiscale bijtelling. Is nu ook zo. De werkgeversbijdrage nu is 6,75% (voor ziekenfondsverzekerden) maar daar moet door de werknemer belasting over betaald worden. Wat dat betreft verandert er dus weinig.
Kijk je loonstrook er maar op na.

Annet

Ik heb ook wat berekeningen gemaakt.

1. echtpaar met 2 kinderen<18 jaar , 1 inkomen in loondienst, particulier, inkomen 45000 euro. ca. 40 jaar oud. Ziektekostenpremie in 2005 zal ongeveer bedragen per maand: 73,50 euro per volwassene, per kind de helft. Wettelijke bijdragen 44,50 per volwassene, kind de helft. Totaal per jaar: 12x (73,50+44,50)=12x118 euro=1416 euro p.p. Voor dit gezin totaal: 3x1416=4248 euro. Zij gaan nu betalen:
Premie nominaal: 1100 p.p. Voor gezin totaal: 2x 1100 euro=2200 euro per jaar.
PLUS ca. 40% (=belastingpercentage) over 6,5% over 30.000 euro= 780 euro. PLUS de premie voor de aanvullende verzekering. Ik schat deze op ca. 10 euro p.p., dit is dus 240 euro per jaar (aangenomen dat kinderen premievrij zijn). Dus totaal in 2006: 2200+780+240=3020 euro. Het gezin gaat erop vooruit.

2. Idem, maar vrouw werkt ook en verdient 20.000 euro en is ook particulier verzekerd (omdat ze ambtenaar is). De ziektekostenpremie is dan hetzelfde als in geval 1. Maar in 2006 betaalt de werkgever van de vrouw ook de 6,5%. In dit geval betalen zij dus meer. nl. ca. 30%x6,5%x20.000=390 euro. In 2006 betaalt dit gezin ca. 3020+390 euro aan zorgpremie en bijdragen.

3. Pensioengerechtigde alleenwoner met AOW en een hoog pensioen.
Deze betaalt nu ca. 200 euro premie plus eigen risico per maand voor de standaard pakket polis. Dus totaal 12x200 euro=2400 euro. In 2006 gaat deze bejaarde betalen: ca. 5% over 30.000 euro (gemiddeld uit 6.5% over de AOW en 4,4% over het pensioen)=1500 euro. PLUS de nominale premie van 1100 euro is 2600 euro. Deze persoon gaat erop achteruit. In werkelijkheid zal deze persoon nog een aanvullende verzekering nemen van ongeveer 30 euro p.m. (deze mag wel leeftijdsafhankelijke premies vragen). Dus de totale kosten in 2006 zullen ca. 2600 euro plus 360 euro= 2960 euro bedragen.

4. Idem echtpaar met hoog pensioen. Deze mensen betalen nu 12x2x200 euro=4800 euro. In 2006: 1500 euro(inkomensafhankelijke bijdrage)+2x1100=3700 euro. Dit echtpaar gaat erop vooruit.


Zo zijn er nog heel wat berekeningen te maken. Voor elke situatie is het weer heel verschillend. Ziekenfondsverzekerden gaan er op echteruit, ook als de zorgtoeslag maximaal wordt meegerekend. Zie ook elders op deze site.

5. echtpaar met 2 kinderen<18 jaar , 1 inkomen in loondienst, ZF, inkomen 30000 euro. In 2005 zijn de zorgpremies en inkomensafhankelijke bijdragen voor dit gezin: Zorgpremies: ca. 12x2x30 euro=720 euro nominale premie (zonder aanvullende verzekering). Inkomensafhankelijke bijdrage: 1,25%x30000=375 euro. Belaste bijdrage werkgever: ca. 35%x6,75%x30.000=675 euro. Totaal: 720+375+675=1770 euro. Premie in 2006: Zorgpremies nominaal:2x1100 euro=2200 euro. Inkomensafhankelijke bijdrage: ca. 35%x6,5%x30000=660 euro. Totaal: 2860 euro. Dus zonder zorgtoeslag zouden ze er 1090 euro per jaar op achteruit gaan. Vermoedelijk compenseert de zorgtoeslag dit niet volledig.

Ik wil een reactie geven op het verhaal van Annet, waarin ze stelt dat ze geen zorgtoeslag gaat krijgen, omdat haar verzamelinkomen te hoog is (doordat ze geen hypotheekrente-aftrek heeft). Nu vermoed ik, dat het verzamelinkomen niet verlaagd wordt door de hypotheekrente aftrek. Ik kan het nergens vinden. Wie heeft een eigen huis en weet dit? (dus of verzamelinkomen lager wordt door de hypotheekrente?)

@Obelix,

ik heb het even nagekeken, maar op de site van de regering wordt nog steeds 6,25% genoemd als de inkomensafhankelijke bijdrage.

Dus waar komt opeens die 6,5% vandaan??

Ict

Beste Ictinus, dat heeft de overheid een klein maandje terug ineens besloten, toen ze voor de AOW'ers het percentage van 6,25% naar 4,4% verlaagd hebben.

Waarschijnlijk zijn bepaalde sites van de overheid nog niet up-to-date gemaakt. De heer Omtzigt heeft bevestigd dat dit inderdaad 6,5% gaat worden.

Even voor de goede orde. Bij het verzamelinkomen hoort wel degelijk de hypotheekaftrek. Vergelijk het maar met verzamelinkomen van de belastingen box 1,2 & 3 tesamen.

En ja Brok, je krijgt i.p.v. de 6,75% nu 6,5% bij je salaris als tegemoetkoming werkgever.

@Obelix,

Op de officiële site van de regering die ze ook overal aanprijzen
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Z ... nsatie.htm
stond dit:

Daarnaast is er iets veranderd in de inkomensafhankelijke bijdrage. Voor mensen die deze bijdrage niet vergoed krijgen, omdat zij geen werkgever hebben of omdat er bij hun (sociale) uitkering geen rekening mee wordt gehouden, is de inkomensafhankelijke bijdrage verlaagd. Over inkomen waarover mensen geen vergoeding ontvangen is de bijdrage lager vastgesteld, namelijk op 4,4%. Deze versoepeling geldt bijvoorbeeld voor ouderen met een aanvullend pensioen, mensen met prepensioen en zelfstandigen. Over inkomen waarvoor wel een vergoeding wordt ontvangen is de bijdrage vastgesteld op 6,5%.

als ik dit dus goed lees betalen mensen met een AOW wel degelijk een inkomensafhankelijke premie van 6,5%. Maar een aanvullend pensioen wordt belast met 4,4%.

Lees ook hier:
http://www.zorgverzekeringswet.nl/65jaar.htm

De inkomensafhankelijke bijdrage (6,25% van bepaalde onderdelen van het belastbaar inkomen uit werk en woning -box 1) wordt door de Belastingsdienst geheven. Heeft u daarnaast een aanvullend pensioen, dan zal over dit pensioen 4,4% inkomensafhankelijke premie moeten worden afgedragen.

6,25%, zucht, terwijl ze de 4,4% wel weer goed hebben.

Overigens staat aan het begin van de pagina op http://www.zorgverzekeringswet.nl/65jaar.htm
dat de Sociale Verzekeringsbank niet verplicht is de inkomensafhankelijke premie te vergoeden maar het zal omrekenen in de uitkering.

Het wordt er allemaal niet veel duidelijker op, vind je ook niet?

Ict

Dag ict en obelix,

Na alles wat ik over de nieuwe wet gelezen heb houd ik rekening met het gegeven dat bij een aow'er 6,5% over de uitkering en 4,4% over een aanvullend pensioen moet worden betaald. Dit uiteraard tot een totaal van 30.000 euro bijdrage-inkomen waarvoor beide posten meetellen (box 1). Als het niet zo is dan hoor ik dat graag. Vriendelijke groet, Paula.

Paula, zoals de formules bij de consumentenbond staan, is het goed. Je hebt het bij het juiste eind.

Mathilde, even een reactie op je vraag over het verzamelinkomen. Je moet de gegevens overnemen van de aangifte van 2004 (als er tenminste niet teveel veranderd is in je situatie) Daar neem je het bedrag over van belastbaar (verzamelinkomen) uit werk en woning. Daar zijn aftrekposten in verwerkt. En zo kan het dus zijn dat je verzamelinkomen veel lager ligt dan je feitelijke inkomen.
Mijn vriend heeft een hoge hypotheek, verdiend meer dan ik en krijgt bijna het maximum aan zorgtoeslag omdat zijn belastbaar inkomen een stuk lager is dan die van mij wegens hypotheekaftrek.
Ik verdien minder, heb nagenoeg geen aftrekposten en mijn verzamelinkomen is daarom bijna net zo hoog als mijn bruto jaarinkomen.
Conclusie: ik krijg geen toeslag en verdien minder, hij krijgt het wel en verdiend meer.

Annet

Mijn vriend heeft een hoge hypotheek, verdiend meer dan ik en krijgt bijna het maximum aan zorgtoeslag omdat zijn belastbaar inkomen een stuk lager is dan die van mij wegens hypotheekaftrek.
Ik verdien minder, heb nagenoeg geen aftrekposten en mijn verzamelinkomen is daarom bijna net zo hoog als mijn bruto jaarinkomen.
Conclusie: ik krijg geen toeslag en verdien minder, hij krijgt het wel en verdiend meer.

Annet


In jouw geval zou je moeten kijken wat voordeliger is als je gaat schuiven met de aftrek van hypotheekrente. Welliswaar krijgt je vriend dan minder belasting terug, maar krijg jij wel de zorgtoeslag. Zijn opoffering zou weleens kleiner zijn dan de zorgtoeslag die jij dan krijgt.

Zou kunnen, maar we wonen niet samen. We hebben alles apart en staan ook nergens geregistreerd als samenwonende oid. We hebben onze les geleerd, dat heeft me de scheidingen van beide te maken maar daar gaat het nu niet over.
Ik schetste alleen een situatie die heel veel voorkomt vermoed ik. Mensen met een hoge huur en (net) geen huursubsidie krijgen ook een klap volgend jaar denk ik. Geen aftrekposten, geen huurtoeslag en nagenoeg geen zorgtoeslag. Is dus te vergelijken met mijn situatie. Onder modaal en geen toeslag. Hebben ze daar in Den Haag over deze groep wel nagedacht? Nee dus.
Ik kan die spotjes over de toeslag op de radio ook niet meer horen. Ze doen net alsof iedereen met een matig inkomen toeslag krijgt.

Annet

Mensen met een hoge huur en (net) geen huursubsidie krijgen ook een klap volgend jaar denk ik. Geen aftrekposten, geen huurtoeslag en nagenoeg geen zorgtoeslag. Is dus te vergelijken met mijn situatie. Onder modaal en geen toeslag. Hebben ze daar in Den Haag over deze groep wel nagedacht? Nee dus.

Dat klopt Annet, die zijn weer eens de ... Maar wat wil je, CDA heeft het alleen maar over kinderen en rest lult maar wat mee. Gr Harry

Ik kwam toevallig een site tegen die al het nieuws bijhoudt wat er verschijnt over de nieuwe zorgverzekering. Wellicht interessant voor de lezers van diit forum Dit is de link

Groet,

Jan

obelix;
Ik zie je hier als degene die zich in dit stelsel het meest heeft verdiept.
Dus misschien weet je ook het antwoordt hierop;
Stel je bent accoord met je verzekeraar en hebt gekozen voor Naturel, maar midden 2006 verhuis je naar een plaats waar je verzekeraar geen overeen komst heeft met de huisarts aldaar en of dicht bijzijnde ziekenhuis, wat staat je dan te wachten als je door te moeten switsen van verzekeraar, en je om gezondheids redenen niet door een andere verzekeraar geacsepteerd wordt.
Hoe gaat dit dus in de toekomst eruit zien.