Radar

Beste Lezers,

Bij deze de brief die namens de NVM en VBO is gestuurd naar de Tweede Kamer n.a.v. de hierbovengenoemde Wetswijziging (dubbele) bemiddelingskosten Verhuurmakelaars.
Ook interessant voor huurders van kamers.


"Geachte leden van de vaste Kamercommissie Veiligheid & Justitie,

Op 20 mei 2015 heeft minister Van der Steur bij uw Kamer Wetsvoorstel 34207 ingediend betreffende de wijziging van artikel 417 lid 4 en van artikel 427 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek in verband met het tegengaan van het berekenen van dubbele bemiddelingskosten. Graag spreken we als brancheorganisaties NVM en VBO Makelaar middels dit schrijven onze steun uit voor het voorliggend wetsvoorstel.

Zo onderschrijven wij de conclusie van de minister dat er geen reden meer bestaat om de uitzondering wél bemiddelingskosten in rekening te mogen brengen bij kamerverhuur (onzelfstandige woonruimte) in stand te houden. Daarbij delen we met name de argumentatie van de minister dat door het internet de historisch gegroeide reden om kamerverhuur uit te zonderen achterhaald is; door plaatsing op internet bestaat er geen gevaar meer dat gegadigden niet bereikt gaan worden. Dit was in de jaren tachtig nog het argument om de uitzondering van kamers toe te staan.

Een ander belangrijk, positief element in voorliggende wetswijziging is de nadere explicitering die wordt gegeven aan enkele in de praktijk gegroeide handelswijzen waarover in de markt onenigheid is ontstaan. Zo hanteren diverse bemiddelaars de constructie dat geen loon (courtage) wordt bedongen bij de verhuurder, opdat de kosten in rekening kunnen worden gebracht bij de huurder. Verder worden regelmatig wooneenheden namens verhuurder op het internet geplaatst, maar wordt vervolgens gesteld dat de belangen van de huurder worden behartigd. Overeenkomstig de interpretatie van de branchegeorganiseerde bemiddelaars geeft de minister over deze constructies nu duidelijkheid: ongeacht of loon bedongen wordt bij de verhuurder is de huurder geen loon verschuldigd en plaatsing op internet duidt op het behartigen van de belangen van de verhuurder. Dat laatste maakt vervolgens courtageberekening aan de huurder onmogelijk.

De Nederlandse huurmarkt is volop in ontwikkeling. Het is van belang dat de wetgeving hierop blijft anticiperen en ‘bij de tijd’ blijft. Voorliggende wetswijziging draagt daar wat ons betreft aan bij. Wij spreken de hoop uit dat ze duidelijkheid geeft in de markt en daarmee de problemen van excessieve bemiddelingskosten doet laten verdwijnen.
Voor nadere inlichtingen zijn we uiteraard altijd beschikbaar.

Met vriendelijke groeten,
Namens NVM, Namens VBO Makelaar,"

Je gaat jezelf toch wel eens afvragen wanneer de consumentenbond of de consumentenautoriteit wat gaat doen aan die automatische incasso afschrijvingen
Zou ook helpen als RADAR of KASSA hier eens aandacht zouden willen besteden.

http://www.klacht.nl/kamernet/klacht/on ... chrijving/
Mijn Klacht:

Vorige maand heb ik mijn Kamernet account stopgezet. Een paar dagen geleden kreeg ik een bericht van Kamernet dat er opnieuw geld is afgeschreven. Ik weet zeker dat ik het account op de juiste wijze heb beëindigd, omdat ik dit samen met een vriendin gedaan heb die ook een account bij Kamernet heeft gehad.

Gewenste Oplossing:

Ik ben tevreden wanneer ik mijn geld terug krijg en het account per direct wordt stopgezet.

http://www.klacht.nl/kamernet/klacht/ab ... kt-niet-2/
Mijn Klacht:

Ik heb een premium account abonnement bij kamernet lopen maar wil deze opzeggen. Ik heb gekeken hoe dat moet, maar vervolgens blijkt de mogelijkheid om op te zeggen niet te verschijnen zoals beschreven stond. Via andere wegen lukt ook niet. Maar wel 30 euri per afschrijven. Weet iemand hoe te handelen?

Gewenste Oplossing:

als mijn abonnement is opgezegd en ik niet meer hoef te betalen


Rooming staat er ook niet zo goed op
Overal zie je dezelfde soort van klachten.

http://www.kamerverhuurders.nl/reviews/rooming/

Geachte Rechters,

Helaas blijkt het onmogelijk voor u om contact met mij op te nemen en laat staan dat u de 3 vragen wilt beantwoorden die ik u heb gesteld n.a.v. het m.i. zeer onredelijk vonnis van de Rechtbank te Den Haag in zowel de Bodemprocedure als het Hoger Beroep.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2160423

Zelfs als ik vervolgens, op advies van http://www.Fraudehelpdesk, die mijn dossier bestudeerd hebben, aangifte doe tegen verhuurmakelaar Direct Wonen (Qmulus N.V.) van strafbare feiten (ik heb n.b. 100% kunnen onderbouwen in de Civiele procedures dat Direct Wonen mij voorgelogen heeft en informatie heeft achtergehouden) seponeert u deze zaak met het oordeel dat er hier geen sprake is van oplichting.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2160423

Mijn financiele schades zijn 50.000,= Euro en ik zal u, dames en heren rechters, maar besparen wat de emotionele schades zijn.
Uw gedrag vind ik onbegrijpelijk en eigenlijk bijzonder ongepast.
Is dit wat de Rechtspraak moet voorstellen in Nederland. Een bedrijf als Direct Wonen wat vanaf dag 1 tegen mij heeft gelogen, in en buiten de Rechtzaal.
Een management dat er van alles aan gedaan heeft om mij te laten opdraaien voor alle schades veroorzaakt door de malafide huurder.

Volgens de (eenvoudige) versie van de "Rechten van de Mens" zijn we voor de Wet gelijk.

http://nl.youthforhumanrights.org/what- ... -1-15.html

Kunt u, dames en heren rechters, verklaren waarom er dan rechtsongelijkheid is in deze zaak.
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 9#p2148999

Daarnaast lijkt het mij dat een bewezen gedupeerde slachtoffer NOOIT een verdubbeling van haar schades hoeft te verwachten.

Wat moet ik doen dames en heren rechters om een luisterend oor te krijgen. Bij u op de stoep gaan kamperen?
Klacht indienen bij de organisatie Rechten van de Mens en/of het Europesche Hof?

Ik accepteer dit gewoon niet! U discrimineert mij en houdt de bewezen dader (Direct Wonen) de hand boven het hoofd?
Wat moet ik hiervan maken?

Beste Lezers,

http://www.omroepbrabant.nl/?news/23175 ... rhout.aspx

Inderdaad waarom zou je ook!
Het "PROBLEEM" leggen we toch gewoon neer bij de nietsvermoedende burgers.
Die kan namelijk opdraaien voor alle schades veroorzaakt door criminelen in verhuurde woningen, omdat het in Nederland zo makkelijk kan.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 8#p2089648

22 April j.l hebben we 3 vragen gesteld aan @HogeRaad @HofDenHaag en @HaagseRechtbank n.a.v. de uitspraken van zowel de Haagse Rechtbank alsmede het Hof te Den Haag een bewezen bedrogen particuliere verhuurder die RECHT ging zoeken achterlieten met een schade van 50.000,= Euro.
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2155635

6 Mei j.l. wederom gevraagd om een reactie van de hierboven genoemde Rechters
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2160423

22 Juni j.l. wederom contact gezocht
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2176033

De enige reactie die is geweest van de President van @HofDenHaag is n.a.v. een brief die mevrouw Louise 14 April j.l. gestuurd heeft
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2152803

De reactie van de President van @HofDenHaag daarop volgend
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2153485

Hoewel ik het waardeer dat de President van @hofDenHaag de moeite heeft genomen vind ik zijn reactie helaas een "zich verschuilen achter zijn functie".

Wat is dit van de Rechters? Een psychologische oorlogsvoering met een gedupeerde?
M.i. is de taak van de President o.a. om toe te zien op een stuk Rechtvaardigheid, Rechtsgelijkheid en Redelijkheid van een Vonnis/Arrest.
Zijn Rechters hebben zitten slapen, blunderen en of niets van begrepen.

Wat is de reden dat Direct Wonen niet strafbaar vervolgd wordt?
Dat bij een veroordeling volgens het Strafrecht het moederbedrijf QFSHolding oftewel Qmulus omvalt?
http://qmulus.nl/
Wie wil er tenslotte zakelijke transacties doen met een investeerder die de klanten beduvelt.

Is het geen zin of tijd van het @OM om Direct Wonen strafrechterlijk te vervolgen?

U zegt het maar!

Beste mensen, hier weer het overduidelijke bewijs dat de problemen rondom criminele huurders NOOIT opgelost of aangepakt gaat worden omdat Justitie in Nederland daar gewoon helemaal geen zin in heeft.

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.as ... gs.twitter

Politie pakte tips niet op

De eigenares was enkele keren weliswaar getipt door de buurt dat er met name 's nachts activiteiten in de woning waren, maar ze ving door communicatieproblemen steeds bot bij de politie.

Uiteindelijk nam de politie in Gronau de tip wel serieus, nadat de eigenaresse RTV Oost en de Twentsche Courant Tubantia had ingelicht. Verslaggevers troffen inderdaad de restanten van de kwekerij aan. Direct na de komst van de politie werd de villa afgegrendeld voor sporenonderzoek.


En met alle respect Rotterdam2003 voor je stuk hierboven.
Integriteit wordt al jaren meer met de mond beleden en hebben we last van de "Old Boys Club"
Ons kent ons en ben je niet thuis in het clubje heb je mooi pech!!

Geachte Minister van Veiligheid en Justitie,

Deze open brief zal ik u ook doen toekomen via het emailadres van uw Ministerie.
Bij deze roep ik uw hulp in.

Mijn verhaal zal hoogstwaarschijnlijk bij u bekend zijn, maar via deze links een verkorte weergave:
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 8&t=120838

https://josevictima.wordpress.com/2014/02/

Ik ben nu al vanaf januari 2009 aan het proberen mijn schades, die bewezen door verhuurmakelaar Direct Wonen zijn veroorzaakt, vergoed te krijgen.

Dit blijkt helaas een onmogelijke opgave te zijn, sterker nog, mijn schades zijn verdubbeld tot een totaalbedrag van 50.000,= Euro

Niet alleen heb ik moeten constateren dat de oplichter/malafide huurder in mijn woning iedere verantwoordelijkheid ontwijkt, de verhurend makelaar (Direct Wonen, Qmulus NV) en zelfs de Rechtbank en het Hof te Den Haag lijken maar niet te zijn aan te sporen om ook maar enig menselijk gezicht te laten zien.

Ik citeer uit een reactie, gepost door Direct wonen op dit Forum;
"door Direct_Wonen » 02 jun 2014 17:31

Deel 6
Wij willen helemaal geen excuus aanhalen. Het enige wat wij van u vragen, is ons niet als Oplichters te bestempelen zoals de persoon in kwestie blijkbaar wel is, want dat zijn wij niet. Er is een aantal jaren geleden een fout gemaakt door een medewerker van ons bedrijf. Wij hebben hiervoor een Rechtelijke reprimande gekregen..."

De datum 2 juni 2014 is Direct Wonen eindelijk pas in staat om aan te geven dat er "EEN FOUT" is gemaakt.
Dat is 5 1/2 jaar na mijn constatering van een oplichter in mijn woning!

Daarvoor heb ik dus een Bodemprocedure moeten aanspannen, Hoger Beroep, advocaten in moeten schakelen en mij dus in torenhoge kosten moeten steken om te bewijzen dat Direct Wonen inderdaad "DE FOUT" had gemaakt.

Natuurlijk wisten executives bij Direct Wonen dit al in januari 2009 toen ik aan de bel trok. Dat heb ik kunnen onderbouwen.

"DE FOUT" op zich was echter nog te verhelpen geweest, echter vonden de executives van Direct Wonen het blijkbaar een beter plan om gewoon "DE FOUT" te verbloemen met leugens en manipulaties, gevolgd door een treitercampagne gedurende de rechterlijke procedures om mijn schades bewust nog veel groter te maken.

Dat is wat er gebeurd is en ik kan onderbouwen dat deze"policy" tot op de dag van vandaag als een rode draad door dit bedrijf loopt. Het is gewoon een ziek bedrijf!

Ja, inderdaad, Direct Wonen heeft een "Rechterlijke Reprimande" gekregen, maar ik heb de enorme schadepost op mijn dak gekregen.

Het leven van mijn gezin en mijzelf is totaal overhoop gehaald en dat zelfs een Hof niet kan inzien en/of geen antwoord wilt geven op mijn vragen toont m.i. aan dat slachtoffers van oplichting helaas een "ver van mijn bed show zijn".

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 7#p2177797

Bij deze verzoek ik u dan ook beleefd om mij aan te geven hoe en bij welke instantie ik een klacht in kan dienen tegen het Hof te Den Haag vanwege het feit dat men het de normaalste zaak van de wereld lijkt te vinden om bewezen gedupeerde slachtoffers van oplichting, list en bedrog, op te zadelen met een verdubbeling van de schades en de "daders" vrijuit te laten gaan.

Het spijt mij bijzonder dat ik u hiermee moet lastig vallen, maar ik ben geenszins van plan te accepteren dat ik op een dergelijke wijze word behandeld en mijn rechten worden geschonden.

Dank u vriendelijk voor het doorlezen van de brief en ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet.

Hoogachtend,
Louise

Hier ook een groot drama met een huurster. Maanden niet betaald, aanmaningen, geen enkel contact, mevrouw spoorloos, tientallen keren aan de deur geweest maar niks. Uiteindelijk bericht gekregen via haar zus, moeder en broer dat ze de woning verlaten heeft. Wanneer je dan naar politie of juridisch loket belt, zeggen ze alleen maar dat je nog niet naar binnen mag en strafbaar bent, via de regels duurt het maanden en kost het duizenden euros om officieel naar binnen te mogen. Maarja wat moet je. Uiteindelijk naar binnen gegaan en inderdaad lijkt het onbewoonbaar, met alle zooi achtergelaten. Meer dan honderd rekeningen, aanmaningen, dichte en open brieven, van incassos (die ook niks doen, alleen brieven sturen en geld innen van goede mensen), justitie, telecom, energiebedrijven, gemeenten, zelf een open brief dat ze zich moet melden bij de gevangenis. Allemaal gedupeerd. Maar denk je dat die mevrouw ook maar te vinden is in een van de registers, die is gewoon verhuist naar het volgende adres om meer ellende aan te richten. Wat een land leven we in......

Oja, nog een mooi verhaal wat wij tijdens het verhuren een tijdje geleden hebben meegemaakt:
Een verhuurbedrijf had een huurder voor mij, zonder dat ik opdracht had gegeven. Ze hebben me benaderd nadat ik een advertentie op marktplaats heb gezet. Een paar dagen later had de verhuurder een mogelijke huurder en kwam voor een bezichtiging kijken. Na de rondleiding en het eigenlijk perfecte huurders zouden kunnen zijn, verlieten de kandidaten ons pand waarop de verhuur makelaar een lang verhaal tegen mij begon dat dit de perfecte huurders leken, maar dat hij wat onraad rook. Hij had geinformeerd waarom ze uit hun huidige woning weg moesten en dat hij daar geen eenduidig antwoord op kreeg. Hij zou dit officieel nakijken en had afgesproken met de kandidaten dat ze hem de daarop volgende ochtend hun eventuele interesse kenbaar zouden maken en ook een volledige achtergrond check voor ons verzorgen. Dit bleef weg en dus werd het gevoel bevestigd dat hij al had. Wij hadden op dat moment ook andere kandidaten dus daarmee hadden we wel concrete interesse maar uiteindelijk lukte dat niet. Vervolgens de verhuurmakelaar gebeld of hij nog andere kandidaten had. Na het belletje met hun kantoor kreeg ik een andere collega aan de lijn. En deze collega had exact dezelfde stem als een van de huurders, een vrij typische stem. Na het telefoontje begon het mij langzaam te dagen en heb ik onderzoek gedaan naar de personen die destijds niet bij naam genoemd werden. Al snel vond ik via Linkedin en Facebook beide personen, die voor datzelfde verhuursbedrijf werken. Het was de directeur en een van de medewerkers. Het hele verhaal was dus een toneelspel om mijn vertrouwen te winnen en zonder de toevallige herkenning van de stem was dit hele verhaal door gegaan. Totaal verbijsterd achtergebleven.


Een groot gedeelte van deze sector is echt rot, en wordt gewoon ondersteund door wetgeving, in mijn ogen is het een wildwesten. Alles kan en niemand doet er wat aan......inclusief de heer Blok denkt dat het wel allemaal goed komt....

Een groot gedeelte van deze sector is echt rot, en wordt gewoon ondersteund door wetgeving, in mijn ogen is het een wildwesten. Alles kan en niemand doet er wat aan......inclusief de heer Blok denkt dat het wel allemaal goed komt....

Nou inderdaad en NIEMAND doet wat.
Ook niet met die bemiddelingskosten

Lees weer

http://www.klacht.nl/directwonen/klacht ... g-gestort/
Ik had in 2013 zelf een appartement gevonden en wilde het gaan huren.
Allemaal geen probleem alleen moest huur borg en ook bemiddelingskosten betalen.
Huur en borg geen probleem maar dan ook bemiddelingskosten erboven op was het als het ware 3x de huur.
Adviseur die erbij was gaf aan dat je dat weer terug kon vorderen.
In maart 2014 heb ik een mail en brief gestuurd om het terug te vorderen.
Na 3 a 4 maanden zeggen ze dat het opgedoekt is en niet meer kan terug vorderen.
Gezien de vele bodemprocedures krijgen de mensen alsnog gelijk en dat ze het bij mij afwuiven.
Ik woon er niet meer omdat het me daar niet beviel en kreeg de borg netjes terug van de verhuurder.
Alleen direct wonen weigert en duurt maanden voordat ik eindelijk reactie krijg via de mail zonder naam van de reageerder.
Telefonisch niet te bereiken en panden zijn gesloten.
Gewenste Oplossing:

Bemiddelingskosten plus wettelijke rente terug storten.
Met excuses erbij.

Louise heeft gelijk met de rode draad die door dit zieke bedrijf loopt.
Direct Wonen lost geen problemen op Direct Wonen reageert gewoon niet.

Beste Lezers;

‏@SBWHnl
beherend makelaar ontvangt op de parkeerplaats van de MacDonalds iedere maand contant de huur.... hij vind dat niet verdacht... amateur!

@SBWHnl
zelfde makelaar: wie is de huurder? ene Pedro met blond haar... ID gecontroleerd? nee hoor, hij zag er betrouwbaar uit... SCHANDE!!

door ColdAsIce » 11 jul 2015 22:31

Een groot gedeelte van deze sector is echt rot, en wordt gewoon ondersteund door wetgeving, in mijn ogen is het een wildwesten. Alles kan en niemand doet er wat aan......inclusief de heer Blok denkt dat het wel allemaal goed komt....

ECHT ROT!
Leest u;

‏@verhuurgedrag · 15 jul.
Woningbemiddelaar veroordeeld. Witwassen. Verhuur aan criminelen en innen huurpenningen, borg en bemiddelingskosten.
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... ingskosten

]4.1
Inleiding

De rechtbank stelt het volgende vast. Verdachte is op zestienjarige leeftijd gaan werken bij het huurbemiddelingsbedrijf [bedrijf 1]. Binnen dit bedrijf heeft zij zich het vak van huurbemiddelaar eigen gemaakt. In 1985, toen verdachte achtentwintig was, is zij voor zichzelf begonnen als huurbemiddelaar, namelijk door het bedrijf [bedrijf 2] (hierna: [bedrijf 2]) op te richten. Door de jaren heen heeft verdachte een praktijk opgebouwd met een bepaalde werkwijze. Als huurbemiddelaar was verdachte verantwoordelijk voor het opmaken van het huurcontract, het innen van de borgsom, de provisie en de huurpenningen. Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat zij met name en bij voorkeur woningen aan buitenlanders verhuurde, ongeveer 70 à 80 procent, omdat buitenlanders over het algemeen niet op de hoogte zijn van hun huurrechten. De betalingen door de buitenlandse huurders aan verdachte vonden veelal contant plaats. Op de werkzaamheden van verdachte was de Verordening Woningbemiddelaars 2006 van toepassing. De opvatting van verdachte was dat zij op grond van de voornoemde verordening slechts een identiteitsbewijs van aanstaande huurders moest controleren. Verdachte was in de veronderstelling dat zij contant geld mocht aannemen, geen inkomstencontrole hoefde te verrichten, en dat zij in het geval van buitenlandse huurders niet naar documenten omtrent hun verblijfsstatus hoefde te vragen.



Dus ja, hoeveel rotter kan men het nog hebben?

Gelukkig hebben we een Hof in Amsterdam dat daadwerkelijk weet wat er speelt in een totaal verziekte verhuurmarkt.

Ik verwijs hierbij tevens naar een interview gehouden met de President van @HofDenHaag over de toegankelijkheid van de Rechtspraak;
http://www.radio1.nl/item/301203-Leende ... titie.html

Interessant is ook;
http://www.hiil.org/insight/zes-suggest ... -het-recht

Met name suggestie 1
1. Een expliciet beleden moraliteit van juridisch vakmanschap ten dienste van de samenleving

Met alle respect, President van @HofDenHaag , maar helaas kan ik mij hier tot nu toe niet in vinden in de zaak van mevrouw Louise die door uw Hof enorm benadeeld is.
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 9#p2181649

Beste Lezers,

Onderstaand vonnis van @hofamsterdam

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... :2015:2890

Aansprakelijkheidsrecht. Huurrecht. Bemiddeling in niet-geliberaliseerde woonruimte met een huurprijs boven de maximale huurprijsgrens. Aansprakelijkheid van de bemiddelaar uit onrechtmatige daad jegens de (aspirant)huurder die niet zijn contractuele opdrachtgever is. De aspirant-huurder was zozeer bij de uitvoering van de overeenkomst betrokken dat de bemiddelaar diens belangen had dienen aan te trekken door in hoofdlijnen informatie te geven over de rechtspositie in verband met de huurprijsregelgeving.


Wat een willekeur in de Rechtspraak!

Ikzelf had een contractuele opdracht afgesloten met verhuurmakelaar Direct Wonen, kon 100% bewijzen dat ik was misleid door Direct Wonen, 4 maanden mijn woning niet had kunnen betreden en ik een Vonnis had op een malafide huurder die zoveel schuldeisers had/heeft dat ik NOOIT enige genoegdoening van hem zou kunnen verwachten.

Vervolgens kan IKZELF dus opdraaien voor schades (gemiste huurpenningen) en mijn Juridische kosten om aan te tonen dat Direct Wonen mij beduveld had!

Ik had beter mijn zaak bij @HofAmsterdam kunnen neerleggen. Wat een puinhoop bij @HofDenHaag

Kan dat niet meer bij een ander hof waardoor die witteboordencriminelen van Direct Wonen eens aangepakt worden! Omgekeerde wereld..dus..

Kan dat niet meer bij een ander hof waardoor die witteboordencriminelen van Direct Wonen eens aangepakt worden! Omgekeerde wereld..dus..

Kan dat niet meer bij een ander hof waardoor die witteboordencriminelen van Direct Wonen eens aangepakt worden! Omgekeerde wereld..dus..

Kan dat niet meer bij een ander hof waardoor die witteboordencriminelen van Direct Wonen eens aangepakt worden! Omgekeerde wereld..dus..

Bericht door Tips, Tricks & Tools » 23 jul 2015 17:12

Kan dat niet meer bij een ander hof waardoor die witteboordencriminelen van Direct Wonen eens aangepakt worden!

Volgens mij kan de Hoge Raad de zaak weer opnieuw laten beoordelen door het Hof in Den Haag.
Zou ze sieren, maar voorlopig lijken die rechters liever hun mond dicht te houden dan eens te doen waarvoor ze zitten;
Namelijk Recht spreken!!

Dit verslag is er natuurlijk niet voor niets.
Ze kunnen kletsen wat ze willen, maar burgers zijn het gewoon zat.

http://www.hiil.org/insight/zes-suggest ... -het-recht


1. Een expliciet beleden moraliteit van juridisch vakmanschap ten dienste van de samenleving

In dit advies schetsen wij op persoonlijke titel enkele mogelijkheden om de toegang tot recht te verbeteren. Het gaat ons uitdrukkelijk om meer dan toegang tot het recht of toegang tot de rechter. Het gaat om rechtvaardige oplossingen van problemen tussen mensen, in het bijzonder voor diegenen die het minst conflictvaardig zijn. Het gaat ook om een goede ordening voor menselijke en zakelijke relaties, een ordening die conflicten waar mogelijk voorkomt. Het gaat ons dus uitdrukkelijk om de maatschappelijke effecten van de rechtspleging.

De toegang tot het RECHT, zeker met die torenhoge griffiekosten!
Rechtvaardige Oplossingen?
De schades van een gedupeerde verdubbelen? Dat is een Rechtvaardige Oplossing?

"Het gaat ons dus uitdrukkelijk om de maatschappelijke effecten van de rechtspleging."


Tja , mooi gezegd maar in het geval van Louise is het maatschappelijke effect dat rechters het heel "normaal" lijken te vinden dat er door Direct Wonen maar straffeloos op los gelogen kan worden zodat het slachtoffer nog verder in de problemen komt.
Open deur voor Malafide Verhuurmakelaars!!

Ik heb dat hele stuk gelezen en het staat prachtig op papier!!
Nu de praktijk nog.

Beste Lezers,

Helaas heb ik, behalve een bevestiging van ontvangst van mijn brief en een antwoord dat mijn brief ter informatie is doorgestuurd naar het Ministerie van Veiligheid & Justitie, nog geen reactie mogen ontvangen van de betreffende Minister.
Nb: Brief https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 9#p2181649

Ik heb van een eveneens voormalig gedupeerde verhuurder onderstaande link ontvangen;

http://hielkemaco.nl/nieuws/bemiddeling ... elijkheid/

Bovenstaand artikel is 2 jaar geleden al gepubliceerd, maar helaas nog steeds aktueel.

Een update op bovenstaande Rechtzaak is dat de betreffende gedupeerde verhuurder uiteindelijk nog heel veel moeite heeft moeten doen om zijn schadevergoeding te innen.
Ook hier was de betreffende veroordeelde verhuurmakelaar er niet vies van om alles in het werk te stellen om te trachten ook daar onderuit te komen.
Er is zelfs nog een televisie-uitzending aangewijd door JvdH om ervoor te zorgen dat deze verhuurmakelaar haar verantwoording zou oppakken.
Interessant is ook dat deze verhuurmakelaar meer dan 10 hennephuren op haar naam heeft staan en tot op de dag van vandaag (voor zover mij bekend) nog in business is.
Dus hoe kan het dat deze verhuurmakelaar nooit strafrechterlijk is veroordeeld bij zoveel hennephuren?

Deze rechtzaak die in het artikel wordt aangehaald is mij bekend en zelfs door mij als produktie opgevoerd in mijn Hoger Beroep (Civiel) bij @HaagseRechtbank tegen verhuurmakelaar @Directwonen om te onderbouwen dat Gerechterlijke kosten en gedeeltelijk gedorven huurpenningen bij het Gerechtshof te Arnhem wel degelijk werden toegewezen in een soortgelijke rechtzaak.

Wat er met deze opgevoerde produktie gebeurd is en/of de rechters het uberhaupt gelezen hebben is voor mij een raadsel.

Feit is dat er een grote rechtsongelijkheid is en dat er verhuurmakelaars zijn die hun klanten straffeloos kunnen blijven bedonderen!
In mijn zaak tegen @Directwonen zijn de rechters van mening dat de door mij aangetoonde bewezen misleiding/leugens "LAAKBAAR" zijn.
Ja, natuurlijk is het bewust voorliegen van klanten "LAAKBAAR" maar het is ook STRAFBAAR!
In mijn wereld heet dit "Oplichting" omdat Direct Wonen graag de dubbele courtages ad 4200E wilde innen!

Ik zal u op de hoogte houden als er een reactie komt op mijn brief aan de Minister.

Beste Lezers,
Ik had het zelf niet beter kunnen neerschrijven dan deze persoon van http://www.wilnu.nu

https://stevenbrownsblog.wordpress.com/ ... en-worden/

"Binnen de rechtspraak hebben rechters ongebreidelde macht en worden voor hun leven benoemd. Zo hebben wij dat met elkaar afgesproken. Er bestaat ook een scheiding van machten tussen de politiek en de rechtelijke macht, de z.g. Trias Politica. Naar mijn vaste overtuiging is dit doorgeslagen. Steeds is het verhaal dat politici zich niet mogen bemoeien met zaken die onder de rechter vallen, ook als er bewijsbaar fouten plaatsvinden rond de rechtsgang."

Inderdaad, het is doorgeslagen macht en er worden enorm veel fouten gemaakt.
We hebben het allemaal meegemaakt bij de Civiele procedures;

- Zoekgeraakte stukken
- Advocaten die de zaak overdragen zonder overleg met de client
- Overbodige procedures
- De onduidelijkheid van de noodzaak om een zogeheten "procesadvocaat" in te schakelen met nog meer kosten
- Procesverbalen die niet worden doorgestuurd naar client
- Rechters die overduidelijk de produkties niet begrepen/gelezen hebben
Leest u: https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 9#p2155149
- 6 Weken vervroegd Arrest met fouten in juli 2012
- Rechters met nevenfuncties in de makelaardij die zaken behandelen aangaande makelaars

Als klap op de vuurpijl de uitspraak van @HofDenHaag op het verzoek (Sv12) van mevrouw Louise om Direct Wonen (Qmulus) strafrechterlijk te vervolgen:

"Ter beoordeling staat thans de vraag of de beslissing van
de officier van justitie om beklaagde niet te vervolgen op
goede gronden is genomen.
Het hof is van oordeel dat de sepotbeslissing waartegen
de klacht zich richt op goede gronden berust, aangezien
het handelen van beklaagde niet valt te brengen onder de
delictsomschrijving van artikel 326 van het Wetboek van
Strafrecht, noch onder die van enige andere
strafbepaling. De gedragingen van Direct Wonen zijn niet
van een dergelijke aard dat deze vallen te brengen onder
de delictsomschrijving van artikel 326 van het Wetboek
van Strafrecht.
Er is weliswaar onzorgvuldig gehandeld door beklaagde,
maar een vervolging ter zake van oplichting heeft naar het
oordeel van het hof onvoldoende kans van slagen, nog
daargelaten de omstandigheid dat de feiten zich inmiddels
ruim vijf jaar geleden hebben afgespeeld. Naar het oordeel
van het hof is er daarnaast ook onvoldoende
gemeenschapsbelang aanwezig voor het thans alsnog bevelen
van een vervolging."

En dat terwijl nb de @HogeRaad het volgende stelt;

"Hij die met het oogmerk om zich of een ander wederrechterlijk te bevoordelen, door een samenweefsel van verdichtsels"

"D.V.A. Brouwer; http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/T ... 26-09-2012

(2) Oplichtingsmiddel: samenweefsel van verdichtsels
De Wetgever was van oordeel dat van een samenweefsel van verdichtsels eerst sprake was. als werd bedrogen door middel van een opeenstapeling van meerdere leugens, die zodanig onderling waren verweven, dat zij elkaar wederzijds de schijn van waarheid geven.

"In zijn jurispudentie is de Hoge Raad sindsdien op onderdelen afgedreven van de in de wetsgeschiedenis uitgedragen opvattingen (...) niet noodzakelijk is dat de verschillende (met elkaar in verband staande ) leugens elkaar wederkerig hoeven te versterken. Een opeenstapeling van leugens is voldoende. Bijgemengde ware mededelingen- of zwijgen wanneer men gehouden is te spreken, ja zelfs het stellen van vragen- kunnen deel uitmaken van een samenweefsel van verdichtsels omdat zij tot misleiding kunnen bijdragen."

Als Rechters in Nederland niet snappen dat men een bewezen voorgelogen verhuurder NIET kan opzadelen met haar proceskosten omdat Direct Wonen weigerde haar verantwoordelijkheden op te pakken en bewezen leugen op leugen heeft gestapeld zodat een crimineel de woning kon huren, dan moeten deze Rechters zich eens af gaan vragen waar zij voor zitten en wie zij dienen!

Rotterdam2003
Alweer een zeer duidelijke uiteenzetting over de falende rechtstaat.
Criminelen, witte boorden of anders, staan binnen no time weer op straat en/of krijgen werkstraf en geldboete. Hoe frustrerend is dat. Voor gedupeerden zoals Louise en vele anderen.
Er is al jaren een soort van ontmoedigingsbeleid/afpoeierbeleid aan de gang. Komt dit door bezuinigingen. onkunde of menselijk falen? En niet alleen bij de Politie..
Zie mijn column op Tip, Tricks & Tools Column Aangifte en Meldingen, hoe serieus worden ze genomen aan de balie..Ontmoedigingsbeleid!? http://tips-tricks-tools.blogspot.nl/20 ... n-hoe.html
Groet Margareth [www.veiligleefbaar.nl/ http://tips-tricks-tools.blogspot.nl/

Dank Tips, Tricks & Tools!

Beste Lezers,

U heeft in mijn posting hierboven door rotterdam2003 » 14 aug 2015 23:59
kunnen lezen wat het oordeel is van @HofDenHaag m.b.t. het verzoek van mevrouw Louise EN op advies van @Fraudehelpdesk om aangifte te doen van strafbare feiten gepleegd door @DirectWonen en wat uiteindelijk een Sv12 verzoek is geworden.

Hieronder leest u het Arrest van @HaagseRechtbank in de (Civiel) Hoger Beroep zaak;

"Naar het oordeel van het Hof heeft Direct Wonen in dit geval niet aan haar zorgplicht jegens L voldaan. Tenminste had toch van haar als redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot gevergd mogen worden, zoals L stelt, dat zij L tijdig op de hoogte had gesteld van de wel degelijk door haar geconstateerde onvolkomenheden, zodat L was gewaarschuwd.
Zo heeft Direct Wonen niet gemeld dat de oplichter de borgsom niet op tijd betaald had, maar dat deze pas veel later betaald had via de vader van de oplichter (note van Louise: de eerste maand huur was ook niet betaald), noch dat de door de oplichter opgegeven werkgever C...O... niet op het door de oplichter opgegeven adres bekend was, terwijl de mededeling aan L dat de gegevens waren gecontroleerd bij de werkgever in de gegeven omstandigheden (zonder te melden dat het een oppervlakkige controle betrof) bovendien kennelijk geruststellend is overgekomen bij L en als zodanig ook kon en mocht overkomen. Onder deze omstandigheden kan Direct Wonen bovendien aan L geen eigen schuld tegenwerpen in de zin van het verwijt, dat L zelf heeft nagelaten de overlegde gegevens afdoende te controleren, althans valt eventuele eigen schuld in het niet bij de tekortkoming van Direct Wonen bestaande uit het nalaten van het doorgeven aan L van vorenbedoelde signalen."

"bestaande uit het nalaten van het doorgeven aan L van vorenbedoelde signalen"

Het lijkt mij bij deze toch alleszins duidelijk dat @HaagseRechtbank HELEMAAL niet van oordeel is dat @DirectWonen "weliswaar onzorgvuldig gehandeld" gehandeld heeft zoals u kunt lezen in mijn posting van 14 Augustus en wat het oordeel is van de Strafrechters.

Het "nalaten van het doorgeven van signalen" is TOTAAL wat anders dan "onzorgvuldig handelen".

Wat is hier aan de hand?

Allerlei produkties NIET gelezen dames en heren van het @HofDenHaag die het Sv12 verzoek behandelden OF was het omdat duidelijk was dat de executives van @DirectWonen met moederbedrijf INVESTEERDER QFSHOLDING oftewel QMULUS mevrouw Louise wel degelijk opgelicht hadden.
Ik kan mij toch levendig voorstellen dat bij een strafrechterlijke veroordeling deze Inversteerder QFSHOLDING de deuren wel kan sluiten!

Aan u Geachte Leden van @HogeRaad en President van @HofDenHaag om dit uit te zoeken!
Ik neem zomaar aan dat u voor uzelf een dergelijk Arrest NIMMER geaccepteerd zou hebben.
Het is een SCHANDE!!

Beste Lezers,

Voor diegenen onder u die nog niet op de hoogte waren, ik twitter onder de naam @LisaT33
Gisteren op Twitter;

‏@LisaT33 22 aug.
@HofDenHaag @(naam president Hof) U moest u doodschamen om @DirectWonen weg te laten komen met #Oplichting
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2193653

‏@daniel14522226 12 aug.
“@HofDenHaag: Meer weten over art. 12 strafvordering? Kijk om half 8 naar @rtlnieuws. Toelichting door raadsheer hof DH. #Rechtspraak”

LisaT ‏@LisaT33 22 aug.
@daniel14522226 @RTLnieuws Zo denkt @(naam president Hof) @HofDenHaag over mijn Sv12 #Oplichting door @DirectWonen
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2193653

LisaT ‏@LisaT33 22 aug.
We zijn zo'n transparante #Rechtstaat dat President @HofDenHaag de heer @(naam president Hof) mij geblockt heeft #Slapgedrag

LisaT ‏@LisaT33 22 aug.
U kunt mij blocken @(naam president Hof) @HofDenHaag en straks misschien nog met allerlei akties komen, maar ik laat mij de de mond niet snoeren

LisaT ‏@LisaT33 22 aug.
Dankzij de schandalige vonnissen van uw @HofDenHaag @(naam president Hof) heeft u mij en mijn man enorme finan en emotionele schade toegebracht!

LisaT ‏@LisaT33 22 aug.
Geeft u maar eens antwoord op deze vragen @(naam president Hof) @HofDenHaag
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2155635


Mij blocken heeft natuurlijk geen enkele zin en ik verdwijn er ook niet door.

Natuurlijk begrijp ik dat de dames en heren Rechters, Raadsleden en het Openbaar Ministerie niet gelukkig zijn met mijn strijd om mijn Recht te halen.

Temeer niet daar er het op dit moment op lijkt dat men vanuit de Rechterlijke Macht met een PR Charme-Offensief bezig lijkt te zijn die moet aantonen dat de Rechters en Raadsleden wel degelijk luisteren naar het gemor vanuit de samenleving.

We hebben natuurlijk
http://www.hiil.org/insight/zes-suggest ... -het-recht

Daarnaast het televisie-programma "Kijken in de Ziel" http://www.ntr.nl/Kijken-in-de-Ziel/55
Goede zaak, maar gaat voornamelijk over Strafrecht waar ook de nodige problemen zijn.
De te lage straffen en de zinloosheid van "Taakstraffen".

"Mijn" oplichter heeft in December 2009 een taakstraf opgelegd gekregen omdat hij weer de fout inging, terwijl hij notabene nog in de proefperiode zat van een vorige voorwaardelijke straf opgelegd door de Rechtbank Dordrecht.
We zijn bijna 6 jaar verder en de taakstraf staat nog gewoon open.
Sterker, hij loopt nog gewoon los rond en wordt gefaciliteerd door familie, terwijl er nieuwe slachtoffers blijven vallen.

Volkomen zinloos, zeker bij zulke notoire oplichters. https://josevictima.wordpress.com/2014/02/

M.i. liggen de grootste problemen echter bij het Civiele Recht.

Wordt o.a. gebruikt als "afvalput" om oplichtingszaken te behandelen, terwijl oplichting gewoon onder de strafwet valt.

http://slachtoffers-eerst.nl/met-het-ci ... -het-land/

Leest u:

http://www.metronieuws.nl/binnenland/20 ... et-bedrijf

Procederen heeft geen enkele zin voor de "gewone man".
Er zijn zoveel administratieve (procedurele) en financiele barricades opgeworpen dat het "beter" is om je verlies te nemen??

En dit heet dan een Rechtstaat!
Daar zou eens aandacht aan besteed moeten worden.

Geachte dames en heren Rechters en Raadsleden, wellicht kunt u eens kijken in de harten en levens van slachtoffers van oplichters die onze woningen gebruiken voor hun criminele aktiviteiten.

En voor wat betreft mijn zaak tegen verhuurmakelaar Direct Wonen en de schandalige vonnissen van @Hofdenhaag;

Ik ga gewoon door!