Radar

16again schreef:

Cro schreef:Verklaar je overeenkomst nietig, betaal de onverschuldigde betaling terug en sluit het af.

In dat stappenplan mis ik een belangrijke stap
-Geef bij Ferratum aan dat overeenkomst nietig is.
-Geef aan, dat, zodra Ferratum akkoord gaat met nietig verklaring, onverschuldigde betalingen over en weer dienen te worden teruggestort

Als je alleen hoofdsom zonder akkoord Ferratum terugstort, dan kan Ferratum je lastig blijven vallen voor rente en garantkosten. Doordat je een belangrijke stap overgeslagen hebt, kun je het alsnog niet afsluiten.

Voor zover mij bekend is voor het nietig verklaren van een overeenkomst geen goedkeuring nodig van de andere partij. Ze kunnen je natuurlijk altijd lastig blijven vallen, maar zolang jij je verplichtingen bent nagekomen en je boekhouding op orde hebt kan je dat gewoon negeren.

Cro schreef:

Petra1987 schreef:
Ze moeten de hoofdsom terug betalen. Het woekertarief had niet gevraagd mogen worden, dus behoort te vervallen. .

Laat mensen dit dan ook gewoon doen zonder te proberen uitvluchten te zoeken om maar helemaal niet te hoeven betalen wat je hier nog veel te veel ziet. Verklaar je overeenkomst nietig, betaal de onverschuldigde betaling terug en sluit het af. Dat nu blijkt dat de werkwijze van Ferratum hier niet mag is mooi en daar mogen we blij om zijn. In veel andere landen is deze werkwijze wel toegestaan, dus zo heel vreemd is het verdien model nu ook weer niet, dus nogmaals laten we in principe blij zijn dat het hier niet mag. Maar ben dan wel man of vrouw genoeg om gewoon de leensom volgens afspraak terug te betalen in plaats van dit, in sommige gevallen zelf jarenlang, open te laten staan. Dat is net zo hebzuchtig en laag bij de grond als de hebzucht waar je Ferratum van beticht.

Amen! Zo langzaam aan begint de toon hier vooral ik wil niet betalen te worden, mensen die jarenlang de lening open laten staan en dergelijke.. Uiteindelijk heeft eenieder de garantstelling geaccepteerd en zich hopelijk ook bewust gemaakt van de risico’s en plichten!

Nu is het makkelijk om te zeggen dat het niet rechtsgeldig is maar iedere lener trok zich daar bij het lenen ook niets van aan, accepteerde de garantstelling zo der geklaag en klikte op ja.

GertCapri schreef:


Amen! Zo langzaam aan begint de toon hier vooral ik wil niet betalen te worden, mensen die jarenlang de lening open laten staan en dergelijke.. Uiteindelijk heeft eenieder de garantstelling geaccepteerd en zich hopelijk ook bewust gemaakt van de risico’s en plichten!

Nu is het makkelijk om te zeggen dat het niet rechtsgeldig is maar iedere lener trok zich daar bij het lenen ook niets van aan, accepteerde de garantstelling zo der geklaag en klikte op ja.

Ik heb ook het idee dat verschillende forumleden denken dat ze echt gratis geld in handen hebben...
Want de betaalmoraal is hier ver te zoeken.
Ik zou zelf denken...wat ik GELEEND heb betaal ik terug...maar blijkbaar is dat nu niet meer aan de orde.
Met in het achterhoofd...Ferratum gaat toch niet dagvaarden....betalen we gewoon niks terug!
En er dan ook nog van overtuigd zijn dat ze er mee wegkomen...

Webber schreef:

GertCapri schreef:


Amen! Zo langzaam aan begint de toon hier vooral ik wil niet betalen te worden, mensen die jarenlang de lening open laten staan en dergelijke.. Uiteindelijk heeft eenieder de garantstelling geaccepteerd en zich hopelijk ook bewust gemaakt van de risico’s en plichten!

Nu is het makkelijk om te zeggen dat het niet rechtsgeldig is maar iedere lener trok zich daar bij het lenen ook niets van aan, accepteerde de garantstelling zo der geklaag en klikte op ja.

Ik heb ook het idee dat verschillende forumleden denken dat ze echt gratis geld in handen hebben...
Want de betaalmoraal is hier ver te zoeken.
Ik zou zelf denken...wat ik GELEEND heb betaal ik terug...maar blijkbaar is dat nu niet meer aan de orde.
Met in het achterhoofd...Ferratum gaat toch niet dagvaarden....betalen we gewoon niks terug!
En er dan ook nog van overtuigd zijn dat ze er mee wegkomen...

Exact! Eerlijk vind ik zelfs het niet terug betalen van de garantstelling een beetje twijfelachtig. Oké er is een uitspraak geweest over Loanrider maar niet over Ferratum. Vooral voor de mensen die het niet breed hebben en denken ik hoef niets te betalen kan het erg zuur worden als Ferratum wel de gang naar de rechter zoekt en wint......

Niet betalen lost niets op en brengt je alleen maar verder in de problemen. Zoals eerder aangegeven zoek in ieder geval overeenstemming over het leenbedrag en betaal dat gewoon. Gratis geld bestaat niet in de wereld!

Webber schreef: En er dan ook nog van overtuigd zijn dat ze er mee wegkomen...

Misschien zijn er zelfs ook wel een paar die er mee weg komen. Maar ga dan niet aan de ene kant lopen roepen dat Ferratum zo'n slecht bedrijf is, terwijl je aan de andere kant dit soort volk hebt staan.

Exact! Eerlijk vind ik zelfs het niet terug betalen van de garantstelling een beetje twijfelachtig. Oké er is een uitspraak geweest over Loanrider maar niet over Ferratum. Vooral voor de mensen die het niet breed hebben en denken ik hoef niets te betalen kan het erg zuur worden als Ferratum wel de gang naar de rechter zoekt en wint......

Niet betalen lost niets op en brengt je alleen maar verder in de problemen. Zoals eerder aangegeven zoek in ieder geval overeenstemming over het leenbedrag en betaal dat gewoon. Gratis geld bestaat niet in de wereld!

Wat niet eerlijk is, dat een bedrijf wat zich niet houdt aan de Nederlandse wet, leningen blijft verstekken aan de zwakere in de Nederlandse samenleving. Er is ook een maatschappelijk belang dat de Flitskrediet verstrekkers worden gestopt in Nederland. De uitspraak van de Rechter is de vrijbrief om de garantstelling net te betalen.

Er is een uitspraak geweest, dus een gang naar de rechter is niet noodzakelijk. Ferratum gaat heus niet naar de rechter, ze zijn harstikke bang voor een uitspraak, dit willen ze helemaal niet. Dit risico hebben ze al onderkent.

En laat ze maar iemand voor de rechter dagen, die de garantstelling niet betaald. Dit zou harstikke goed zijn, want dan wordt de uitspraak van een andere rechter nogmaals bevestigd. En rechters wijken niet af van de jurisprudentie, tenzij het echt een hele andere zaak is en dat is het niet.

Dus betaal de lening terug, stuur een brief waarin je de overeenkomst nietig verklaard, op grond van de uitspraak en betaal de garantstelling niet.

Wat mij opvalt is dat jouw reacties bangmakerij zijn en dat je mensen oproept om te betalen, terwijl jezelf zegt dat je een betaal probleem hebt. Lef eens uit, help mij van het gevoel af, dat je niet werkzaam bent bij Ferratum of Trust and Law incasso.

Petra1987 schreef:

Exact! Eerlijk vind ik zelfs het niet terug betalen van de garantstelling een beetje twijfelachtig. Oké er is een uitspraak geweest over Loanrider maar niet over Ferratum. Vooral voor de mensen die het niet breed hebben en denken ik hoef niets te betalen kan het erg zuur worden als Ferratum wel de gang naar de rechter zoekt en wint......

Niet betalen lost niets op en brengt je alleen maar verder in de problemen. Zoals eerder aangegeven zoek in ieder geval overeenstemming over het leenbedrag en betaal dat gewoon. Gratis geld bestaat niet in de wereld!

Wat niet eerlijk is, dat een bedrijf wat zich niet houdt aan de Nederlandse wet, leningen blijft verstekken aan de zwakere in de Nederlandse samenleving. Er is ook een maatschappelijk belang dat de Flitskrediet verstrekkers worden gestopt in Nederland. De uitspraak van de Rechter is de vrijbrief om de garantstelling net te betalen.

Er is een uitspraak geweest, dus een gang naar de rechter is niet noodzakelijk. Ferratum gaat heus niet naar de rechter, ze zijn harstikke bang voor een uitspraak, dit willen ze helemaal niet. Dit risico hebben ze al onderkent.

En laat ze maar iemand voor de rechter dagen, die de garantstelling niet betaald. Dit zou harstikke goed zijn, want dan wordt de uitspraak van een andere rechter nogmaals bevestigd. En rechters wijken niet af van de jurisprudentie, tenzij het echt een hele andere zaak is en dat is het niet.

Dus betaal de lening terug, stuur een brief waarin je de overeenkomst nietig verklaard, op grond van de uitspraak en betaal de garantstelling niet.

Wat mij opvalt is dat jouw reacties bangmakerij zijn en dat je mensen oproept om te betalen, terwijl jezelf zegt dat je een betaal probleem hebt. Lef eens uit, help mij van het gevoel af, dat je niet werkzaam bent bij Ferratum of Trust and Law incasso.

Och och dat laatste mag je schijnbaar hier niet zeggen, want dan worden ze boos en mag je niet meer meepraten

Laat ze lekker lullen. Schijnbaar hebben ze een bepaald belang dat ze hier berichten komen plaatsten.. misschien omdat hun wel alle rente en garantiekosten hebben terugbetaald, en dat ondanks dat de rechter een uitspraak heeft gedaan vinden dat "wij" het ook moeten terugbetalen.... of wat jij zei in je laatste zin... Want waarom komen ze uberhaupt in zo'n topic en zijn ze zo"boos".

Petra1987 schreef:

Exact! Eerlijk vind ik zelfs het niet terug betalen van de garantstelling een beetje twijfelachtig. Oké er is een uitspraak geweest over Loanrider maar niet over Ferratum. Vooral voor de mensen die het niet breed hebben en denken ik hoef niets te betalen kan het erg zuur worden als Ferratum wel de gang naar de rechter zoekt en wint......

Niet betalen lost niets op en brengt je alleen maar verder in de problemen. Zoals eerder aangegeven zoek in ieder geval overeenstemming over het leenbedrag en betaal dat gewoon. Gratis geld bestaat niet in de wereld!

Wat niet eerlijk is, dat een bedrijf wat zich niet houdt aan de Nederlandse wet, leningen blijft verstekken aan de zwakere in de Nederlandse samenleving. Er is ook een maatschappelijk belang dat de Flitskrediet verstrekkers worden gestopt in Nederland. De uitspraak van de Rechter is de vrijbrief om de garantstelling net te betalen.

Er is een uitspraak geweest, dus een gang naar de rechter is niet noodzakelijk. Ferratum gaat heus niet naar de rechter, ze zijn harstikke bang voor een uitspraak, dit willen ze helemaal niet. Dit risico hebben ze al onderkent.

En laat ze maar iemand voor de rechter dagen, die de garantstelling niet betaald. Dit zou harstikke goed zijn, want dan wordt de uitspraak van een andere rechter nogmaals bevestigd. En rechters wijken niet af van de jurisprudentie, tenzij het echt een hele andere zaak is en dat is het niet.

Dus betaal de lening terug, stuur een brief waarin je de overeenkomst nietig verklaard, op grond van de uitspraak en betaal de garantstelling niet.

Wat mij opvalt is dat jouw reacties bangmakerij zijn en dat je mensen oproept om te betalen, terwijl jezelf zegt dat je een betaal probleem hebt. Lef eens uit, help mij van het gevoel af, dat je niet werkzaam bent bij Ferratum of Trust and Law incasso.

Beste Petra, nergens geef ik aan een betaal probleem te hebben. Ik heb aangegeven dat ik ook geleend heb bij Ferratum, dit heb ik netjes terug betaald. Verder zou ik niet weten waarom ik u van dat gevoel af moet helpen, als u zo wantrouwend bent jegens de mede mens vraag ik mij af hoe zuiver uw geweten is.

Dat flitskredieten niet jofel zijn behoeft geen verdere uitleg, wel is het gewoon zo dat mensen willens en wetens de lening en de bijbehorende verplichting aangaan! Uit ervaring weet ik dat je meerdere malen de voorwaarden moet accepteren om een dergelijk krediet aan te gaan, dus naderhand zeggen dat je het niet eens bent met de garantstelling vind ik dan vreemd! Waarom accepteer je die in de eerste plaats, waarom ga je een lening met garantstelling aan als je weet dat je het financieel niet kunt opbrengen om het te betalen?

Verder is het een feit dat als een incasso bureau als Trust and Law bij je aanklopt je al geruime tijd je betalingsverplichting niet nakomt, men wordt eerst benaderd vanuit Ferratum of de garantsteller. Daar zou je wellicht al een betalingsregeling mee kunnen treffen, niet? Mij bekruipt vooral het gevoel dat mensen hier valse hoop krijgen en niet willen betalen. Veel mensen hebben een incassobureau achter hun aanzitten, dat wijst erop dat deze mensen al een aardige periode niets gedaan hebben om dit op te lossen. Dat door de uitspraak tegen Loanrider de garantstelling niet (meer) volgens de Nederlandse wet is, dat is een mooi gegeven dat neemt voor mij niet weg dat eenieder die een dergelijk krediet is aangegaan zich terdege bewust is geweest van de kosten.

Eerst lenen en nu zeggen ik ben het er niet mee eens vind ik een erg vreemde zaak, ga dan gewoon het krediet niet aan als je het niet wettelijk acht. De uitspraak van Loanrider wordt een vrijbrief om of de garantstelling niet te betalen of om helemaal niets te betalen. Vooral dat laatste is zorgelijk, dit brengt mensen alleen maar meer in de problemen. Uiteindelijk heeft niemand je verplicht om een dergelijk krediet aan te gaan en als je een dergelijk krediet niet wettelijk acht, waarom ga je het dan überhaupt aan? Iedereen roept hier stellig Ferratum gaat niet naar de rechter, heb je dat zwart op wit? Of zien we over een tijd hier topics verschijnen van mensen die alleen verder in het moeras zijn gezakt omdat ze alsnog moeten betalen?

Mijn advies: zoek hulp, bij de schuldhulpverlening, het juridisch loket of de diverse internet fora betreffende schulden. Probeer daar informatie in te winnen en geloof niet alles en iedereen die roept dat een simpel briefje sturen alles oplost.

Danny8182 schreef:

Petra1987 schreef:

Exact! Eerlijk vind ik zelfs het niet terug betalen van de garantstelling een beetje twijfelachtig. Oké er is een uitspraak geweest over Loanrider maar niet over Ferratum. Vooral voor de mensen die het niet breed hebben en denken ik hoef niets te betalen kan het erg zuur worden als Ferratum wel de gang naar de rechter zoekt en wint......

Niet betalen lost niets op en brengt je alleen maar verder in de problemen. Zoals eerder aangegeven zoek in ieder geval overeenstemming over het leenbedrag en betaal dat gewoon. Gratis geld bestaat niet in de wereld!

Wat niet eerlijk is, dat een bedrijf wat zich niet houdt aan de Nederlandse wet, leningen blijft verstekken aan de zwakere in de Nederlandse samenleving. Er is ook een maatschappelijk belang dat de Flitskrediet verstrekkers worden gestopt in Nederland. De uitspraak van de Rechter is de vrijbrief om de garantstelling net te betalen.

Er is een uitspraak geweest, dus een gang naar de rechter is niet noodzakelijk. Ferratum gaat heus niet naar de rechter, ze zijn harstikke bang voor een uitspraak, dit willen ze helemaal niet. Dit risico hebben ze al onderkent.

En laat ze maar iemand voor de rechter dagen, die de garantstelling niet betaald. Dit zou harstikke goed zijn, want dan wordt de uitspraak van een andere rechter nogmaals bevestigd. En rechters wijken niet af van de jurisprudentie, tenzij het echt een hele andere zaak is en dat is het niet.

Dus betaal de lening terug, stuur een brief waarin je de overeenkomst nietig verklaard, op grond van de uitspraak en betaal de garantstelling niet.

Wat mij opvalt is dat jouw reacties bangmakerij zijn en dat je mensen oproept om te betalen, terwijl jezelf zegt dat je een betaal probleem hebt. Lef eens uit, help mij van het gevoel af, dat je niet werkzaam bent bij Ferratum of Trust and Law incasso.

Och och dat laatste mag je schijnbaar hier niet zeggen, want dan worden ze boos en mag je niet meer meepraten

Laat ze lekker lullen. Schijnbaar hebben ze een bepaald belang dat ze hier berichten komen plaatsten.. misschien omdat hun wel alle rente en garantiekosten hebben terugbetaald, en dat ondanks dat de rechter een uitspraak heeft gedaan vinden dat "wij" het ook moeten terugbetalen.... of wat jij zei in je laatste zin... Want waarom komen ze uberhaupt in zo'n topic en zijn ze zo"boos".

Waarom ik hier kom? Omdat ik het ethisch niet verantwoord vind dat er opgeroepen wordt om niet te betalen, over het algemeen zijn de mensen die een incasso bureau achter zich aan hebben niet bij machte om te betalen. Voor hen is een dergelijke topic een laatste strohalm, dat die strohalm hen veel dieper in de problemen kan brengen lijkt niemand wat uit te maken.

Een klein beetje google-werk levert ook veel resultaten op van diverse fora over schulden en hoe daar mee om te gaan, daar staan ook goede topics over flitskredieten en de garantstellingen. Ook daar wordt geadviseerd om te betalen, gratis geld bestaat nu eenmaal niet! Het moraal is hier om leningen aan te gaan met een garantstelling en deze niet terug te betalen onder het mom van het hoeft niet meer, was dan gewoon de verplichting niet aangegaan! Je klikt zelf op ja niemand anders, als je het niet wettelijk acht waarom klik je op ja dan?

Blijkbaar als je de zorgen over de medemens uit ben je een werknemer van Ferratum of aanhangende partijen, probeer je mensen bang te maken of probeer je een grammetje te halen omdat jezelf wel terug betaald.... Natuurlijk heb ik terug betaald aangezien ik ook zelf het krediet ben aangegaan!

Beste Petra, nergens geef ik aan een betaal probleem te hebben. Ik heb aangegeven dat ik ook geleend heb bij Ferratum, dit heb ik netjes terug betaald. Verder zou ik niet weten waarom ik u van dat gevoel af moet helpen, als u zo wantrouwend bent jegens de mede mens vraag ik mij af hoe zuiver uw geweten is.

Mijn geweten is zeer zuiver. Ik heb echt mijn twijfels over jou. Je komt niet met argumenten of hele slechte argumenten.

Een klein beetje google-werk levert ook veel resultaten op van diverse fora over schulden en hoe daar mee om te gaan, daar staan ook goede topics over flitskredieten en de garantstellingen. Ook daar wordt geadviseerd om te betalen, gratis geld bestaat nu eenmaal niet!

https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... itskrediet

Een flitskrediet (ook wel minilening genoemd) is een lening met een korte looptijd en relatief lage leensom (vaak van enkele tientallen tot honderden euro’s). Aanbieders van flitskrediet vallen onder het toezicht van de AFM en moeten beschikken over vergunning. Deze aanbieders moeten, net zoals alle kredietaanbieders, toetsen of een lening verantwoord kan worden verstrekt. De maximale kredietvergoeding voor een flitskrediet is 14% op jaarbasis.

Hier gaat het om, het mag niet en de rechter heeft dit bevestigd

Een klein beetje google-werk levert ook veel resultaten op van diverse fora over schulden en hoe daar mee om te gaan, daar staan ook goede topics over flitskredieten en de garantstellingen. Ook daar wordt geadviseerd om te betalen, gratis geld bestaat nu eenmaal niet! Je klikt zelf op ja niemand anders, als je het niet wettelijk acht waarom klik je op ja dan?

Volgens mij heb je niet helemaal gezocht en heb ik je, in de deze discussie ontmaskerd. Terug betalen ja, maar de garantstelling niet. Volgens de rechter is zo'n overeenkomst nietig.

https://forum.independer.nl/minilening-t42.html
http://forum.fok.nl/topic/2424663/3/25
https://www.groene.nl/artikel/lenen-lenen-inderdaad
https://kassa.bnnvara.nl/nieuws/pas-op- ... skredieten
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtop ... 3&start=40
https://www.verzekeringsforum.net/verze ... megaboete/
https://kassa.bnnvara.nl/nieuws/pas-op- ... skredieten
https://decorrespondent.nl/6365/saldodi ... 5-401880b9

Het moraal is hier om leningen aan te gaan met een garantstelling en deze niet terug te betalen onder het mom van het hoeft niet meer, was dan gewoon de verplichting niet aangegaan!

De garantstelling mag niet, het is niet anders uit te leggen. Ferratum en Loadridder moeten zich aan de wet houden en dit doen ze niet. Dit gewoon het bedrijfsrisico wat ze lopen en dit weet jij drommels goed.

Petra1987 schreef:
Er is een uitspraak geweest, dus een gang naar de rechter is niet noodzakelijk. Ferratum gaat heus niet naar de rechter, ze zijn harstikke bang voor een uitspraak, dit willen ze helemaal niet. Dit risico hebben ze al onderkent.

.

Waarom zou Ferratum bang moeten zijn voor een uitspraak?
Dat de leningen moeten worden terugbetaald zal door elke rechter in een vonnis bekrachtigd worden.
Een ieder die een lening bij Ferratum heeft afgesloten heeft dat mijn inziens bij zijn volle verstand gedaan.
Of was het een vlaag van verstandsverbijstering ?

Ik lees hier alleen maar reacties van forumleden die denken dat Ferratum niet gaat dagvaarden en zich rijk rekenen met gratis geld...
En zich verschuilen achter de uitspraak van de rechtbank met betrekking tot flitskrediet verstrekker Loanrider.
Voor de goede orde,in die zaak moest het geleende bedrag ook terugbetaald worden!
Alleen de garantkosten niet...
Dus voor de forumleden die zich nu al rijk rekenen met hun GELEENDE GELD...ik zou daar nog maar even mee wachten...

Verder is het een feit dat als een incasso bureau als Trust and Law bij je aanklopt je al geruime tijd je betalingsverplichting niet nakomt, men wordt eerst benaderd vanuit Ferratum of de garantsteller. Daar zou je wellicht al een betalingsregeling mee kunnen treffen, niet? Mij bekruipt vooral het gevoel dat mensen hier valse hoop krijgen en niet willen betalen. Veel mensen hebben een incassobureau achter hun aanzitten, dat wijst erop dat deze mensen al een aardige periode niets gedaan hebben om dit op te lossen. Dat door de uitspraak tegen Loanrider de garantstelling niet (meer) volgens de Nederlandse wet is, dat is een mooi gegeven dat neemt voor mij niet weg dat eenieder die een dergelijk krediet is aangegaan zich terdege bewust is geweest van de kosten.

Waarom zijn ze niet voor de rechter gedaagd ??

Dat door de uitspraak tegen Loanrider de garantstelling niet (meer) volgens de Nederlandse wet is, dat is een mooi gegeven dat neemt voor mij niet weg dat eenieder die een dergelijk krediet is aangegaan zich terdege bewust is geweest van de kosten.

Het mag simpel weg niet, dus Ferratum had nooit dit mogen aanbieden.

Och och dat laatste mag je schijnbaar hier niet zeggen, want dan worden ze boos en mag je niet meer meepraten

Je draagt een mening uit die tegen de wet is. Door de AFM en door een rechter inmiddels bevestigd. Je kan nu blijven roepen dat het rood is, maar de wetgever heeft anders bepaald, het is groen.

Waarom zou Ferratum bang moeten zijn voor een uitspraak?
Dat de leningen moeten worden terugbetaald zal door elke rechter in een vonnis bekrachtigd worden.
Een ieder die een lening bij Ferratum heeft afgesloten heeft dat mijn inziens bij zijn volle verstand gedaan.
Of was het een vlaag van verstandsverbijstering ?

Waar blijft die uitspraak dan ? Na 3 jaar is niemand voor de rechter gedaagd. Een rechter zal dit zal bevestigen dat het leenbedrag moet worden terugbetaald en niet de garantstellingskosten.

Je valt steeds meer door de mand.

Ik lees hier alleen maar reacties van forumleden die denken dat Ferratum niet gaat dagvaarden en zich rijk rekenen met gratis geld...
En zich verschuilen achter de uitspraak van de rechtbank met betrekking tot flitskrediet verstrekker Loanrider.

Het is niet gratis je moet het leen bedrag terug betalen.

Voor de goede orde,in die zaak moest het geleende bedrag ook terugbetaald worden!
Alleen de garantkosten niet...

Deze keer heb je gelijk

Dus voor de forumleden die zich nu al rijk rekenen met hun GELEENDE GELD...ik zou daar nog maar even mee wachten...

Voor de garantstelling wel, echter het leenbedrag moet worden terug betaald. Dat besef is er wel voor iedereen.

Petra1987 schreef:

Beste Petra, nergens geef ik aan een betaal probleem te hebben. Ik heb aangegeven dat ik ook geleend heb bij Ferratum, dit heb ik netjes terug betaald. Verder zou ik niet weten waarom ik u van dat gevoel af moet helpen, als u zo wantrouwend bent jegens de mede mens vraag ik mij af hoe zuiver uw geweten is.

Mijn geweten is zeer zuiver. Ik heb echt mijn twijfels over jou. Je komt niet met argumenten of hele slechte argumenten.

Een klein beetje google-werk levert ook veel resultaten op van diverse fora over schulden en hoe daar mee om te gaan, daar staan ook goede topics over flitskredieten en de garantstellingen. Ook daar wordt geadviseerd om te betalen, gratis geld bestaat nu eenmaal niet!

https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... itskrediet

Een flitskrediet (ook wel minilening genoemd) is een lening met een korte looptijd en relatief lage leensom (vaak van enkele tientallen tot honderden euro’s). Aanbieders van flitskrediet vallen onder het toezicht van de AFM en moeten beschikken over vergunning. Deze aanbieders moeten, net zoals alle kredietaanbieders, toetsen of een lening verantwoord kan worden verstrekt. De maximale kredietvergoeding voor een flitskrediet is 14% op jaarbasis.

Hier gaat het om, het mag niet en de rechter heeft dit bevestigd

Een klein beetje google-werk levert ook veel resultaten op van diverse fora over schulden en hoe daar mee om te gaan, daar staan ook goede topics over flitskredieten en de garantstellingen. Ook daar wordt geadviseerd om te betalen, gratis geld bestaat nu eenmaal niet! Je klikt zelf op ja niemand anders, als je het niet wettelijk acht waarom klik je op ja dan?

Volgens mij heb je niet helemaal gezocht en heb ik je, in de deze discussie ontmaskerd. Terug betalen ja, maar de garantstelling niet. Volgens de rechter is zo'n overeenkomst nietig.

https://forum.independer.nl/minilening-t42.html
http://forum.fok.nl/topic/2424663/3/25
https://www.groene.nl/artikel/lenen-lenen-inderdaad
https://kassa.bnnvara.nl/nieuws/pas-op- ... skredieten
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtop ... 3&start=40
https://www.verzekeringsforum.net/verze ... megaboete/
https://kassa.bnnvara.nl/nieuws/pas-op- ... skredieten
https://decorrespondent.nl/6365/saldodi ... 5-401880b9

Het moraal is hier om leningen aan te gaan met een garantstelling en deze niet terug te betalen onder het mom van het hoeft niet meer, was dan gewoon de verplichting niet aangegaan!

De garantstelling mag niet, het is niet anders uit te leggen. Ferratum en Loadridder moeten zich aan de wet houden en dit doen ze niet. Dit gewoon het bedrijfsrisico wat ze lopen en dit weet jij drommels goed.

Waar het mij om gaat beste Petra is dat mensen willens en wetens een dergelijk krediet aangaan, deze helemaal niet terugbetalen, als je dit topic doorleest zijn er mensen die maanden en soms al jaren doen alsof ze geen krediet zijn aangegaan. Nu de uitspraak over Loanrider gedaan is wordt er geschermd met het feit dat de garantstelling niet betaald hoeft te worden omdat dit niet wettelijk is..... Volledig begrijpelijk maar als je maanden of jaren je krediet niet terug betaald dan is je moraal volledig verkeerd. Je nu verschuilen achter de rechtspraak terwijl je zelf al maanden of jaren een wanbetaler bent ten aanzien van een verplichting die jezelf bent aangegaan is ethisch enorm verkeerd!

Het gros van de mensen hier heeft niets met de rechtspraak maar praten vooral recht wat krom is ten aanzien van het ontbreken van hun betalingsmoraal. Het maanden of jaren niet terugbetalen van een lening kan jij niet goed praten, ook niet met een vonnis over garantstellingen, als deze mensen die garantstelling zo onethisch vonden waarom hebben zij de gang naar de rechter niet gezocht? Sacredfour is de enige die dit wel gedaan heeft, de rest heeft gedacht haha mooi gratis geld, zolang ik niets hoor is het goed.

Verder vraag ik mij af wie je wilt ontmaskeren en waarom? Omdat ik mijn mening geef, omdat ik het moreel niet vind kunnen dat mensen tijden lang niet het fatsoen hebben om hun lening en de rente te betalen en zich nu verschuilen achter de uitspraak van Loanrider? Prima dat je de garantstelling niet meer hoeft te betalen maar als je maanden of jaren weigert om in ieder geval de lening te betalen dan is je morele kompas echt kapot! Dat jij mij om mijn mening wilt ontmaskeren prima, je mag me ook een privé bericht sturen dan zal ik je voorzien van mijn persoonlijke gegevens....

Webber schreef:

Petra1987 schreef:
Er is een uitspraak geweest, dus een gang naar de rechter is niet noodzakelijk. Ferratum gaat heus niet naar de rechter, ze zijn harstikke bang voor een uitspraak, dit willen ze helemaal niet. Dit risico hebben ze al onderkent.

.

Waarom zou Ferratum bang moeten zijn voor een uitspraak?
Dat de leningen moeten worden terugbetaald zal door elke rechter in een vonnis bekrachtigd worden.
Een ieder die een lening bij Ferratum heeft afgesloten heeft dat mijn inziens bij zijn volle verstand gedaan.
Of was het een vlaag van verstandsverbijstering ?

Ik lees hier alleen maar reacties van forumleden die denken dat Ferratum niet gaat dagvaarden en zich rijk rekenen met gratis geld...
En zich verschuilen achter de uitspraak van de rechtbank met betrekking tot flitskrediet verstrekker Loanrider.
Voor de goede orde,in die zaak moest het geleende bedrag ook terugbetaald worden!
Alleen de garantkosten niet...
Dus voor de forumleden die zich nu al rijk rekenen met hun GELEENDE GELD...ik zou daar nog maar even mee wachten...

Dan moet je beter lezen. Er zijn er genoeg die oproepen om het geleende bedrag zonder garantie kosten terug te betalen. En er zijn er ook die dat ook gedaan hebben.

Conform de loanrider uitspraak..

@Danny8182,

Ik kan erg goed lezen,en ik lees voornamelijk reacties van forumleden die er van uit gaan dat Ferratum niet gaat dagvaarden.
En dat ze het geleende geld nooit en te nimmer hoeven terug te betalen!

Waar het mij om gaat beste Petra is dat mensen willens en wetens een dergelijk krediet aangaan, deze helemaal niet terugbetalen, als je dit topic doorleest zijn er mensen die maanden en soms al jaren doen alsof ze geen krediet zijn aangegaan. Nu de uitspraak over Loanrider gedaan is wordt er geschermd met het feit dat de garantstelling niet betaald hoeft te worden omdat dit niet wettelijk is..... Volledig begrijpelijk maar als je maanden of jaren je krediet niet terug betaald dan is je moraal volledig verkeerd. Je nu verschuilen achter de rechtspraak terwijl je zelf al maanden of jaren een wanbetaler bent ten aanzien van een verplichting die jezelf bent aangegaan is ethisch enorm verkeerd!

Ferratum en andere fitskrediet aanbieders zijn ethisch verkeerd bezig.

Het gros van de mensen hier heeft niets met de rechtspraak maar praten vooral recht wat krom is ten aanzien van het ontbreken van hun betalingsmoraal. Het maanden of jaren niet terugbetalen van een lening kan jij niet goed praten, ook niet met een vonnis over garantstellingen, als deze mensen die garantstelling zo onethisch vonden waarom hebben zij de gang naar de rechter niet gezocht? Sacredfour is de enige die dit wel gedaan heeft, de rest heeft gedacht haha mooi gratis geld, zolang ik niets hoor is het goed

.

Wederom fout, Sacredfour heeft een persoon verdedigd die door Loanrider voor de rechter is gedaagd.

Verder vraag ik mij af wie je wilt ontmaskeren en waarom? Omdat ik mijn mening geef, omdat ik het moreel niet vind kunnen dat mensen tijden lang niet het fatsoen hebben om hun lening en de rente te betalen en zich nu verschuilen achter de uitspraak van Loanrider? Prima dat je de garantstelling niet meer hoeft te betalen maar als je maanden of jaren weigert om in ieder geval de lening te betalen dan is je morele kompas echt kapot! Dat jij mij om mijn mening wilt ontmaskeren prima, je mag me ook een privé bericht sturen dan zal ik je voorzien van mijn persoonlijke gegevens....

Het morele kompas bij de filtskrediet aanbieders is weg, hier gaat het om. Ik wil helemaal niets met jou privé, ik verzoek je dan ook mij niet te benaderen. Ik ontmasker jou, zonder enig probleem tijdens een discussie.

Petra1987 schreef:

Verder is het een feit dat als een incasso bureau als Trust and Law bij je aanklopt je al geruime tijd je betalingsverplichting niet nakomt, men wordt eerst benaderd vanuit Ferratum of de garantsteller. Daar zou je wellicht al een betalingsregeling mee kunnen treffen, niet? Mij bekruipt vooral het gevoel dat mensen hier valse hoop krijgen en niet willen betalen. Veel mensen hebben een incassobureau achter hun aanzitten, dat wijst erop dat deze mensen al een aardige periode niets gedaan hebben om dit op te lossen. Dat door de uitspraak tegen Loanrider de garantstelling niet (meer) volgens de Nederlandse wet is, dat is een mooi gegeven dat neemt voor mij niet weg dat eenieder die een dergelijk krediet is aangegaan zich terdege bewust is geweest van de kosten.

Waarom zijn ze niet voor de rechter gedaagd ??

Dat door de uitspraak tegen Loanrider de garantstelling niet (meer) volgens de Nederlandse wet is, dat is een mooi gegeven dat neemt voor mij niet weg dat eenieder die een dergelijk krediet is aangegaan zich terdege bewust is geweest van de kosten.

Het mag simpel weg niet, dus Ferratum had nooit dit mogen aanbieden.

Och och dat laatste mag je schijnbaar hier niet zeggen, want dan worden ze boos en mag je niet meer meepraten

Je draagt een mening uit die tegen de wet is. Door de AFM en door een rechter inmiddels bevestigd. Je kan nu blijven roepen dat het rood is, maar de wetgever heeft anders bepaald, het is groen.

Beste Petra vertel mij nu eens het volgende: waarom accepteer je iets wat bij voorbaat al niet mag? Waarom zeg niet gewoon deze lening ga ik niet aan omdat de garantstelling niet wettelijk is? Iedere lener klikt vrolijk op ja, is het dan niet raar dat je nu gaat piepen dat dit niet rechtsgeldig is? Waarom ga je iets aan dan niet wettelijk is?

Ten aanzien van het incasso bureau, waarom betaal je niet gewoon je lening terug? Eenieder die hier te maken heeft gehad met Trust and Law heeft helemaal niets betaald, geen lening, geen rente en geen garantstelling. Als jij je moreel verplicht voelt om de lening en de wettelijke rente te betalen waarom doe je dat dat niet? Volgens mij mis jij het punt dat onder andere ik en andere schrijvers hier proberen te maken, namelijk dat het gros van mensen hier gedacht heeft dat ze nooit meer wat zouden horen en daarom gratis geld hadden. Nu de uitspraak er aan zat te komen en Ferratum via Trust and Law probeert te redden wat er te redden valt worden mensen uit hun droom geholpen en roept iedereen dat flitskredieten slecht zijn, net zo slecht dus als het betaalmoraal van de gemiddelde reageerder hier!

Webber schreef:@Danny8182,

Ik kan erg goed lezen,en ik lees voornamelijk reacties van forumleden die er van uit gaan dat Ferratum niet gaat dagvaarden.
En dat ze het geleende geld nooit en te nimmer hoeven terug te betalen!

Ferratum gaat niet dagvaarden, dit gaan ze verliezen, er is al een uitspraak. En iedereen beseft dat ze het leenbedrag moeten terugbetalen, maar de garantstelling uitgezonderd.

Petra1987 schreef:

Waar het mij om gaat beste Petra is dat mensen willens en wetens een dergelijk krediet aangaan, deze helemaal niet terugbetalen, als je dit topic doorleest zijn er mensen die maanden en soms al jaren doen alsof ze geen krediet zijn aangegaan. Nu de uitspraak over Loanrider gedaan is wordt er geschermd met het feit dat de garantstelling niet betaald hoeft te worden omdat dit niet wettelijk is..... Volledig begrijpelijk maar als je maanden of jaren je krediet niet terug betaald dan is je moraal volledig verkeerd. Je nu verschuilen achter de rechtspraak terwijl je zelf al maanden of jaren een wanbetaler bent ten aanzien van een verplichting die jezelf bent aangegaan is ethisch enorm verkeerd!

Ferratum en andere fitskrediet aanbieders zijn ethisch verkeerd bezig.

Het gros van de mensen hier heeft niets met de rechtspraak maar praten vooral recht wat krom is ten aanzien van het ontbreken van hun betalingsmoraal. Het maanden of jaren niet terugbetalen van een lening kan jij niet goed praten, ook niet met een vonnis over garantstellingen, als deze mensen die garantstelling zo onethisch vonden waarom hebben zij de gang naar de rechter niet gezocht? Sacredfour is de enige die dit wel gedaan heeft, de rest heeft gedacht haha mooi gratis geld, zolang ik niets hoor is het goed

.

Wederom fout, Sacredfour heeft een persoon verdedigd die door Loanrider voor de rechter is gedaagd.

Verder vraag ik mij af wie je wilt ontmaskeren en waarom? Omdat ik mijn mening geef, omdat ik het moreel niet vind kunnen dat mensen tijden lang niet het fatsoen hebben om hun lening en de rente te betalen en zich nu verschuilen achter de uitspraak van Loanrider? Prima dat je de garantstelling niet meer hoeft te betalen maar als je maanden of jaren weigert om in ieder geval de lening te betalen dan is je morele kompas echt kapot! Dat jij mij om mijn mening wilt ontmaskeren prima, je mag me ook een privé bericht sturen dan zal ik je voorzien van mijn persoonlijke gegevens....

Het morele kompas bij de filtskrediet aanbieders is weg, hier gaat het om. Ik wil helemaal niets met jou privé, ik verzoek je dan ook mij niet te benaderen. Ik ontmasker jou, zonder enig probleem tijdens een discussie.

Mensen die willens en wetens hun leningen niet terug betalen zijn net zo verkeerd als de aanbieders, je gaat nota bene zelf de verplichting aan. Niet de aanbieder van het flitskrediet. Geen flauw idee wat jij wilt ontmaskeren en waarom? Heb je moeite met mensen wiens mening afwijkt van de jouwe?

Tot nu toe ontwijk jij vooral mijn vragen door mijn vraag aan jou om te draaien richting de aanbieder van een flitskrediet, ben namelijk erg benieuwd waarom jij vind dat je iets niet hoeft te betalen terwijl je het zelf bent aangegaan en wist dat het niet wettelijk is.