[ archief ] terra vitalis

[felixbeijer]

Zo ik uit verschillende correspondentie van de Stichting die aan ons wordt verstuurd begrijp, overlegt de Stichting Terra Vitalis nauw met de AFM (dit is de toezichthouder vanuit de overheid, en niet de toezichthouder in de overeenkomst) over de communicatie. Dus zou de communicatie van de Stichting juist moeten zijn. Volgens de Stichting wordt de omvorming met de AFM besproken en overlegd, en is dat dus de oplossing die voor ons belanghebbenden het meeste zou moeten opbrengen (in casu de schade zoveel mogelijk minimaliserend).

Ik vermoed dat er echter een klein detail over het hoofd gezien wordt die nu leidt tot een uiterst complexe situatie (ja, dat is weer de correlatietheorie uit de quantummechanica, dat kan ik toch niet uitleggen want dat begrijpt geen hond).

Wat de uitkomst gaat zijn, kan ik niet voorspellen. Daarvoor zijn er nog te veel variabelen. Het kan goed voor ons aflopen, het kan slecht voor ons belanghebbenden aflopen. Het hangt ervan af in welke volgorde zaken geschieden, zaken waarvan ik nu geen weet heb en ook niet wil en hoef te hebben.

Dus svp: denk niet de wijsheid in pacht te hebben, voordat je het weet zet je een zet met vergaande consequenties. Stuiten, claims indienen en klachten indienen mogen altijd. Schade beperken mag altijd mits behoorlijk.

Er zijn vele partijen betrokken, dat maakt het een ingewikkeld schaakspel. Er is reeds voorzienbaar schaakmat. Het is afwachten wie een domme zet doet.

[felixbeijer]

Terra V,

Wel fijn te horen dat er geleerden zijn ingeschakeld.
Overigens, wat is diens uurtarief?
Heeft ie beroepsaansprakelijkheid?

Ben benieuwd naar de oplossing/route.
Hoeft niet hoor, we lezen het wel in het rapport van de curator, dan komen de feiten vanzelf.

[Terra V]

Felix, dank voor je reacties.

Ik zal zsm met "een" oplossing komen. Leuk of niet!

[kappenmetdiebomen]

Goedemorgen lotgenoten,

U wilt feiten, dan krijgt u ze bij deze.

Iedereen kan GRATIS inzien op de website http://www.kvk.nl of een onderneming wel of niet failliet is verklaard. Als een onderneming failliet is verklaard dan staat er in het rood "faillisement" achter de naam van de onderneming. Er zijn een aantal ondernemingen met "Terra Vitalis" in hun naam vermeld.

Op dit moment staan de ondernemingen "Terra Vitalis B.V." en "Terra Vitalis International B.V." als failliet genoteerd bij de Kamer van Koophandel.

Door op onderstaande links te klikken ziet u dat onderneming "Stichting Terra Vitalis" NIET failliet is verklaard. De vraag is WAAROM niet? Deze onderneming staat namelijk als ENIGE op het adres in Utrecht genoteerd. Het adres wat altijd wordt gebruikt als contact adres voor alle klanten... De rest van de ondernemingen staan allemaal op hetzelfde adres in Haarlem. SPELEN DE HEREN EEN SPELLETJE?

Onderneming 1: "Stichting Terra Vitalis"
http://www.kvk.nl/handelsregister/zoeke ... 0981910000

Onderneming 2: "Terra Vitalis B.V."
http://www.kvk.nl/handelsregister/zoeke ... 0431750001

Onderneming 3: "Terra Vitalis International B.V."
http://www.kvk.nl/handelsregister/zoeke ... 1175330000

@Felixbeijer
Ik begrijp je standpunt. Ik vind het echt heel vervelend voor je dat je net als mij waarschijnlijk veel geld kwijt bent. Maar de vraag aan jou is: Wil je de heren nog meer geld/macht en een vrijbrief geven door NOGMAALS een krabbel te zetten op een document wat opgesteld is door dezelfde mensen die je al eerder hard hebben genaaid
Kom op! WAKE UP!

@Cor25
Bedankt voor je bericht. Gelukkig heb ook jij me hard laten lachen! Bedankt! Zo krijg ik nog waar voor mijn verloren geld! Ga vooral zo door! Make my day!

"Geld maakt niet gelukkig en meer kapot dan u lief is!"

MVG

kappenmetdiebomen

[Cor25]

@kappenmetdiebomen
Lees a.u.b het verslag van de curator van PBMG (Pot Jonker Seunke advocaten).
Dan weet u in ieder geval het verschil tussen de onderdelen van Terra Vitalis die failliet zijn gegaan (PBMG, Tera Vitalis International BV [TVI BV] en Terra Vitalis BV[TV BV]) en de Stichting Terra Vitalis (STV). STV die als enige niet failliet ging, maar per 1 juni werd opgeheven na overdracht van de individuele participaties aan CATF. Over een jaar kunnen de eerste Units CATF verkocht worden. Dat is nu net wat ik wil en velen met mij. Handel in CATF units zodat ieder die niet wil wachten tot de eindkap (de oude 5-jaars contracten vanuit PBMG) zijn/haar handen vrij heeft.
Dat U om mij en anderen moet lachen is helemaal toppie. Want: een dag niet gelachen is een dag niet geleefd Dat is nog steeds mijn motto. En ............. wie het laatst lacht lacht het best. Let wel dat ik in tegenstelling tot u nog niet gelachen heb op dit Forum!

[felixbeijer]

Cor,

Is de omvorming dan nu al rond en de Stichting al opgeheven? Zo ik de berichtgeving heb begrepen, is er een overeenkomst getekend die na goedkeur door de AFM en de CSSF kan leiden tot de omvorming, en is het nog niet rond.

[felixbeijer]

Cor,

Bij mijn beste weten ben ik momenteel de enige met een goed ingevuld aanmeldingsformulier. Ik heb namelijk:
(i) de afstand van rechten jegens de Stichting bepaling doorgestreept (anders gaan de schulden van de Stichting ook mee naar het CATF en kan het niet doorgaan want dan krijgt het CATF problemen met claims en dat wil ik niet: die problemen zijn niet van hun), en
(ii) eveneens een brief bij gedaan dat ik uitdrukkelijk onder protest aanmeld en geen afstand wil doen van de ingediende claim bij de Stichting en eveneens enkel de kapopbrengst van mijn kwart hectare wil overdoen en niet de bezittingen van de Stichting.

Daar de deadline is verstreken en het nu over tijd is, gaan namelijk niet alleen bezittingen van de Stichting over (maar ook de schulden). Dat kan niet: de Stichting kan zich niet opheffen als er nog schadeclaims liggen.

Alle overige aanmeldformulieren zijn mijns inziens nietig. Toch wel tof dat CATF voor die enkele 1/4 ha alles wil doen voor de schappelijke prijs van 1.5% van de belegde waarde per jaar. Nu ze daarmee kennelijk akkoord gaan, kan de rest straks gratis mee en kunnen we die kosten onderling verdelen.

Kan zijn dat ik ergens voorbarig ben, maar wat zeker is, is dat de Stichting zichzelf NIET kan opheffen.

[Cor25]

Hallo Felix,
Dit staat op de website:

Teakhout aanbieder Terra Vitalis houdt op te bestaan.

Stichting Terra Vitalis (‘STV’) en het Central American Timber Fund (‘CATF’) hebben vandaag een overeenkomst getekend. Zodra de goedkeuring van het prospectus van het CATF is verkregen van de CSSF in Luxemburg en ook de AFM in Nederland heeft ingestemd, zal het CATF, naar verwachting binnen een aantal weken van start gaan.
Dus daar leid ik het opheffen van de STG TV uit af.
Denk jij dat dit anders geinterpreteerd dient te worden?

[felixbeijer]

Voor de goede orde en duidelijkheid even hetvolgende. Momenteel zit ik in een klachtprocedure met de Stichting. Conform de WFT heeft Stichting Terra Vitalis een AFM vergunning. Dan is het KiFiD in beginsel de aan te wijzen geschilbeslechtende (in de toekomst) instantie.

Conform de wet moet de aangesloten dienstverlenende organisatie de klacht behoorlijk afhandelen: ze moeten handelen in het belang van alle participanten en mogen niemand voortrekken (ze moeten iedereen gelijk behandelen). Dit zei de heer Schimmelpenninck ook op de bijeenkomst in Rosmalen.

Nu de Stichting weet dat ze geen geld meer hebben en faillisement onafwendbaar is, mogen ze niet schikken noch een door de rechtbank opgelegde som betalen. Ze zijn in beginsel zelfs verplicht het feit dat er een klachtprocedure loopt aan de rechtbank te melden (het bestuur zou er in ieder geval zeer verstandig aan doen) . De rechtbank zal zich vervolgens niet ontvankelijk moeten verklaren tenminste tot het moment dat de klachtprocedure is afgehandeld. Dit is het gevolg van de WFT procedure.

Nu zijn er enige problemen bij het KiFiD en begrijpen ze er daar allemaal niets van (met als gevolg allemaal fouten in de procedures, foutieve stellingen over bevoegdheid en ook fouten in het ombudsmanreglement). KiFiD is juist wel bevoegd bij een klachtprocedure en niet de rechtbank. Gevolg van het feit dat in dat een klacht conform de wet (WFT) behoorlijk dient te worden afgehandeld.

Helaas zijn er slechts gestage vorderingen in de omvorming van het Kluchtinstituut tot een behoorlijke instantie en maakt ook de minister weinig tot geen vordering met de publieksrechterlijke status van het KiFiD / Ombudsman(nen). Het moet een commissie van (tenminste) drie Ombudsmannen (vrouwen) zijn. Het wordt nu echt tijd dat daar vordering in komt. De bestuurder van de AFM de heer Kockelkoren heeft dit al eerder aangegeven dat het KiFiD niet geschikt is voor de afhandeling van groepen.

Overigens loopt bij mijn weten nog tenminste een andere klachtprocedure (ik heb volgnummer 2). De Stichting heeft nog geen eindstandpunt ingenomen, dus de procedure loopt nog.

[felixbeijer]

Cor,

Ja, dat leid ik hier uit af: er staat toch dat nog moet worden ingestemd door de AFM en het CSSF. Ik heb nog geen berichtgevingen gezien dat dat al is gebeurd. Ik verwacht wel dat het gebeurt overigens, zou toch jammer zijn als de AFM het blokkeert. Het CSSF zal het uiteraard goedkeuren zolang de Luxemburgers geen schadeclaims mogen verwachten, en onze problemen zijn nu eenmaal niet de hunne. Het tweede deel van de berichtgeving is dus mogelijk juist.

De eerste zin klopt ook in die zin dat het na faillissement gebeurt, dus dat klopt dan ook. Echter er is ook nog een mogelijkheid dat de Stichting blijft voortbestaan.

[felixbeijer]

Ha kappenmetdiebomen.

En toch zouden we nog wel eens een aardige hoeveelheid van onze centen terug kunnen krijgen. Tenminste, als er geen domme acties plaatsvinden. Laat het svp over aan de "deskundigen", er wordt altijd wel ergens een fout gemaakt en dan kun je verhalen. Denk mee, en laat het zetten aan de ander over.

Ikzelf schaar me overigens niet onder de deskundigen maar ik blijf ook gewoon schaken. Er is in ieder geval een klein detail over het hoofd gezien: de Stichting kan zichzelf niet opheffen zolang er claims liggen. De Stichting kan ook niemand via de rechter dwingen om om te vormen. Wel mogelijk is een advies van de nog op te richten publieksrechterlijke Ombudsman(nencommissie), die daarna zonodig via de rechtbank bindend wordt verklaard.

[felixbeijer]

Terra V

Grootste probleem dat ik zie en er is, is dat het bij wijze van spreken nu 1 voor twaalf is en er gewoon weinig tijd meer is en belanghebbenden hoe dan ook met gezwinde spoed zullen moeten kiezen en instemmen. Of het nu de omvorming wordt of een andere oplossing die u voorstaat. Dat lijkt welhaast een wetmatigheid bij alle producten die onder de WFT vallen.

Het schaakspel dat de Stichting speelt is in wezen heel simpel. Er gebeurt van alles, mensen die dingen doen zonder dat de ander dat weet. Er zijn van allerlei scenario's mogelijk. Kenmerk is dat er dan altijd een paar zekerheden zijn voor de toekomst.

Een zekerheid is dat als er een dwars ligt, faillisement van de Stichting onafwendbaar is. Er zijn verschillende partijen die dat faillisement kunnen aanvragen. De zekerheid is er dat als er niet snel iets gebeurt, dat zal gebeuren.

Een zekerheid die er nog is, is dat de gehele omvorming blokkeerbaar is danwel opnieuw moet worden onderhandeld. De Stichting kan zichzelf niet opheffen (niet alleen mijn claim en klacht en aanmelding onder protest heeft dit veroorzaakt, ook uw handeling). Dat is ook een gegeven wat je wel als zekerheid mag aannemen: niet alle participanten zullen meegaan, er zullen een aantal dwarsliggers zijn en een aantal die het echt aanpakken.

Een zekerheid die ik ook nog zie, is dat de omvorming met enige kleine aanpassingen (met grote gevolgen!) nog door kan gaan, altijd beter dan faillisement. Met dank aan o.a. de vele bijdragen van Cor aan dit forum: een grote groep heeft door hun aanmelding aangegeven dat te willen (het is m.i. nu wel vernietigbaar).

Als ik alles zo bezie, leuk zal de oplossing mijns inziens niet meer worden. Nog wel het verschil tussen teleurstellend en kwalitatief uitermate teleurstellend. Dit hangt af van de kwaliteit van uw geleerden. Wie zijn die geleerden die buiten Terra Vitalis staan?

Gelieve echt zo spoedig mogelijk uw identiteit bekend te maken en uw oplossing te presenteren. Het is 1 voor twaalf!!

[felixbeijer]

Er is trouwens nog een serie van gebeurtenissen die tot een wel heel complexe situatie leidt, die eventuele contracten nogmaals vernietigbaar maakt.

Het probleem inzake de waardebepaling is ook nog steeds niet opgelost. Dit heeft zowel consequenties voor de verdeling als ook voor de vermogensrendementsheffing. Dit is iets waar de AFM blijvend op zal moeten blijven toezien (het is niet het probleem van de Luxemburgers). Dit zal namelijk vanuit een in Nederland gevestigd iets moeten, doch al het geld zit in Luxemburg.

Zolang er claims zijn kan de Stichting zichzelf niet opheffen en zal de Stichting Terra Vitalis het moeten blijven doen. Na faillisement kunnen Oko-life en Alfheim en Co mogelijk/waarschijnlijk niet meer worden opgericht, hetgeen dan ook de omvorming onmogelijk maakt.

Ook dit lijkt me iets voor de Ombudsman(nencommissie), misschien zien die een veel handigere oplossing (scheelt ook fors in de kosten) vanuit schade-perspectief.

Tot slot: faillisement kan enkel worden voorkomen/uitgesteld door snelle omvorming of een geldschieter die tenminste de salarissen betaalt.

Wordt vervolgd.

[felixbeijer]

Al met al zie ik het feit dat het overgrote deel van de belanghebbenden zich hebben aangemeld voor de omvorming nu als een zeer goede zaak. Dit geeft de Stichting de ruimte het belang van de participanten voorop te stellen. De aanmeldingen zijn weliswaar vernietigbaar, maar van dat recht hoef je geen gebruik te maken.

Ik weet niet wat die Luxemburgers nu wel niet van ons Hollanders gaan denken. Ze willen helpen en wij zijn niet in staat onze problemen (die niet de hunne zijn) snel en behoorlijk op te lossen.

[felixbeijer]

Zie de volgende link:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1157376

De AFM dringt ook aan op een publieksrechterlijk KiFiD.

Zie ook twee berichten verder in die thread wat onder behoorlijke klachtafhandeling wordt verstaan.

[Radar]

Dit bericht is verwijderd door de moderator i.v.m. het overtreden van de gedragsregels.

Graag ophouden met ruzie maken en elkaar persoonlijk aanvallen.

[felixbeijer]

Voor de goede orde volgt hier de procedure voor het beslechten van Geschillen en onvoorziene omstandigheden zoals die mijns inziens moet gelden voortvloeiende uit de AFM vergunning van de Stichting en aansluiting bij het KiFiD (en zoals die in ieder klachtreglement dient te worden opgenomen).

“De Stichting Terra Vitalis handelt naar beste weten in de geest van de overeenkomst.
Alle Geschillen betreffende de overeenkomst zullen, met uitsluiting van de gewone rechter, worden onderworpen aan het oordeel van een commissie dan (tenminste) drie personen, wier uitspraak door partijen wordt aanvaard als een hen bindend advies.
Van deze personen wordt een benoemd door de Stichting en een door de belanghebbende partij; deze personen benoemen tesamen een derde.
Indien zij het niet over de benoeming van de derde niet eens kunnen worden, geschiedt de benoeming van deze derde door de kantonrechter in de vestigingsplaats van de Stichting danwel belanghebbende.
De leden van de commissie beslissen als goede mannen/vrouwen naar billijkheid.
De in het ongelijk gestelde partij draagt, voor zover de commissie niet anders beslist, de kosten van de procedure.”

In concreto: De stichting kan niet anders dan de Ombudsman Financiele Dienstverlening aanwijzen (liever een commissie van drie Ombudsmannen, drie weten meer dan een).
De belanghebbende kan zichzelf danwel een belangenbehartiger aanwijzen.
De derde zal, naar mijn mening, vanuit de toezichthouder van de overheid (=AFM) moeten komen.

Dit vloeit voort uit de informatie op de web-site van het KiFiD dat een klacht door een financieel dienstverlener behoorlijk dient te worden afgehandeld.
http://www.kifid.nl/consumenten/wie-beh ... n-klacht/1

[felixbeijer]

Terra V,

Ik zou het op prijs stellen dat u zeer snel uw oplossing presenteert die volgens uw geleerden beter is dan de omvorming.

Verdeeldheid en te lang wachten leidt tot teloorgang van alles, ja Cor is ervaringsdeskundig. Zo een drama hoeft niet. De overdracht van de kaprechten zag ik als enige optie meer tot schadebeperking, maar nu u heeft aangegeven dat u geleerden van buiten Terra Vitalis staan heeft ingeschakeld die een andere oplossing voorstaan, ik hoor het heel graag.

We hebben allemaal hetzelfde belang, schade beperken en schade (zo mogelijk) verhalen. Mbt dat laatste zie ik nog wel mogelijkheid.

[felixbeijer]

Ja, ik weet dat in de reglementen van het KiFiD staat dat het instituut niet ontvankelijk is als er surceillance van betaling danwel faillisement is aangevraagd.
Dat is ook weer zoiets dat niet zou moeten, daar gaat aan gewerkt worden en zal zeer binnenkort worden aangepakt.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=80

[felixbeijer]

Om te voorkomen dat het een langdurig en kostbaar touwtrekken wordt met dure advocaten en trage curatoren (met veel urenschrijven), denk ik dat het verstandig is Schimmelpenninck te vragen dit met de AFM te bespreken. Gelet diens contacten met de AFM inzake de omvorming zou hij een en ander snel moeten kunnen bewerkstelligen.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1157376