[ archief ] Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

[Tips, Tricks & Tools]

Louise..
Rechtstaat functioneert niet naar behoren.. zou geheel op de schop moeten.
Gaat over teveel hoofden.
Er zijn teveel graaiende functionarissen bezig hun pensioen veilig te stellen.
Denken niet na over wat het effect is op het leven van de slachtoffers helaas!
Margareth

[rotterdam2003]

Beste Lezers,

Vandaag weer een voorbeeld hoe verziekt de Verhuurmarkt wel niet is en hoe, ditmaal huurders, achterblijven met schade.

http://www.wijnoordholland.nl/nieuws-ov ... doorstart/

Verhuurmakelaar Perfect Housing kan de vele claims "niet verwerken" oftewel met andere woorden voelt zich niet verantwoordelijk voor het jarenlang omzeilen van de Wet dat men geen 2 heren mag dienen.

Men laat zich failliet verklaren maakt een doorstart en de schuldeisers hebben het nakijken!

"Doorstart: De activiteiten te Amsterdam worden voortgezet door zustervennootschap Principle Vastgoed dat daartoe het klantenbestand / de goodwill kocht. Een werknemer te Den Haag en een te Rotterdam zullen voor eigen rekening de ondernemingsactiviteiten te Den Haag resp. Rotterdam voortzetten."

Wellicht is het een goed idee om dit bedrijf links te laten liggen.
Dat "werknemers" dit zullen voortzetten is een wassen neus.
Ik zou wel eens willen weten wie die "2 werknemers" zijn.

En het is een wederkerend patroon;
Leest u bijv. RotsVast Heerlen, ook failliet
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 7&t=128759

en hoe deze persoon verder gaat
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 7#p2197027

Domica failliet in 2014 en gaat gewoon verder

http://www.curatoren.nl/fo/insolventie/ ... lland-b-v/

EHRArnhem meer dan 10 hennephuren, dubbele bemiddelingskosten en kan gewoon blijven doorgaan.

En natuurlijk niet te vergeten Direct Wonen.

Rechtzaken met bedrogen verhuurders en huurders.

Blijven gewoon in business.

Niet alleen met de verhuurmakelaars is er iets mis.

Het heeft er meer weg van dat Politici, Consumentenbond, ACM en Rechters etc. het allemaal wel best vinden dat burgers beduveld worden!!

[jvz-zh]

Zo beste mensen weer allemaal naar @opgelicht gekeken hoe slachtoffers van oplichting te maken kunnen krijgen met vuurwapengevaarlijke idioten

Opgelicht?! ‏@opgelicht 2 uur2 uur geleden
"Hij blijkt bekend te staan bij de politie als vuurwapengevaarlijk" #Opgelicht

En het zijn niet alleen de "echte criminelen" die slachtoffers maken.

Rotterdam 2003 heeft gelijk, er zijn onfrisse lieden in de top van het bedrijfsleven die jaren tekeer kunnen gaan.

Kijk maar weer eens aan:

http://www.vastgoedjournaal.nl/news/188 ... steerders/
Als we nu weten dat @123wonen de zakenpartner is van @directwonen

http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2014 ... rect-Wonen

EN ook het zusterbedrijf van @directwonen http://www.huuraccept.nl zakenpartner is van @123wonen

http://www.huuraccept.nl/partners.php

EN natuurlijk @kamernet ook een zusterbedrijf is van @directwonen dan word ik toch wel heeeel nieuwsgierig wie die investeerders zijn

http://www.nu.nl/internet/1407423/direc ... -over.html

Let u eens op de contact gegevens die op de websites genoemd worden

Postbus 800 Den Haag
Nieuwe Duinweg 24 Den Haag


Laat daar nu ook investeerder http://www.qmulus.nl zitten oftewel QFSHOLDING en laat dat nu heel toevallig het moederbedrijf zijn van o.a. Direct Wonen, Kamernet en Huuraccept.

http://qmulus.nl/contact/?lang=en


Dus 123Wonen is 1 van de investeerders QFSHolding en blijft 1 van de grootste verziekers van de verhuurmarkt een grote rol spelen, ondanks het al jarenlange gelieg en bedrog van klanten?
Wie denkt u dat het voor het zeggen gaat krijgen bij http://www.123wonen.nl
Dat worden de investeerders!
Deze executives van QFSHolding hadden al lang op non-actief moeten worden gezet en de bezem moet door dit bedrijf.
Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat zulke on-etische typen gewoon door kunnen blijven gaan.

Helemaal TOP Hof in Den Haag om Direct Wonen weg te laten komen met oplichting!!!

Mijn volgende posting zal gaan over de nauwe banden met voormalig DSB Bank!

[rotterdam2003]

Beste Lezers,

Let u op!

Onderstaande melding via Twitter @foutemakelaar;

Dubieuze site van de week: "http://verhuurmakelaartilburg.123website.nl " met lukraak logo van @woonbron en @nvmog

http://j.mp/1iaSYWY


De @NVM meldt het volgende;

NVM‏@nvmog 9 sep.
NVM heeft D. .......geretweet
Huisadvocaat ingeschakeld. Oplichterswebsite actief in regio Tilburg.

@Woonbron meldt;

Woonbron ‏@Woonbron 9 sep.
@djoris @nvmog wij gaan onze advocaat inschakelen. Onterecht gebruik van ons logo en onze naam.

[Louise75]

Beste Lezers,

Het schijnbare onoplosbare probleem genaamd "bemiddelingskosten huurders".
Wat in andere landen ter wereld al jaren goed geregeld is lijkt in Nederland helaas een brug te ver te zijn.

Hier moeten huurders zich eerst laten oplichten om dan nog meer geld uit te trekken om Recht (mag je hopen) te gaan halen.
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 8&t=158935

Zijn er bonafide verhuurmakelaars die Geefgeensjoege kunnen helpen aan woonruimte?

Dank

[Louise75]

Beste Lezers,

Ik wil u graag verwijzen naar de volgende uitspraak van Mr. G.S. n.a.v. zijn aangifte tegen de NAM

http://www.nu.nl/binnenland/4123725/spo ... assen.html


"De NAM heeft door het willens en wetens blijven boren in Groningen, terwijl zij dondersgoed doorhad welke risico’s daarmee waren gemoeid, talloze mensenlevens in gevaar gebracht", stelt de raadsman. "Dat is schandalig en de strafrechter dient daar een oordeel over te vellen."
Omdat de NAM volgens Spong geld omzette dat zij verdiende met de vernielingen aan de woningen, heeft de NAM zich ook schuldig gemaakt aan witwassen."


Ik heb vervolgens de volgende vraag via Twitter (ik tweet onder de naam LisaT33) gesteld aan @R..... een expert op het gebied van Fraude;

‏@LisaT33 12 sep.
@R........ Dus als je geld omzet wat je verdiend hebt met oneerlijke praktijken "witwassen" heet kan ik aangifte doen tegen @DirectWonen

De Heer R.... reageerde als volgt;

‏@R....... 12 sep.
@LisaT33 @DirectWonen Dat zou inderdaad goed kunnen. Art 420bis Sr is erg ruim.

Inderdaad, als ik als leek Artikel 420bis van het Strafrecht lees dan krijg ik wel heel erg het idee dat Direct Wonen OOK vervolgd had moeten worden voor (poging) tot witwassen.

Direct Wonen was aantoonbaar op de hoogte van de onrechtmatigheden van de huurder VOOR aanvang huur en was door mij op de hoogte gebracht van het feit dat deze huurder al door de politie gezocht werd en een notoire oplichter is toen ikzelf erachter kwam dat Direct Wonen een oplichter in mijn woning geplaatst had.

Die dubbele bemiddelingskosten ad 4200,= Euro die Direct Wonen voor deze huurovereenkomst had ontvangen heeft Direct Wonen dus gekregen door mij keihard voor te liegen en een malafide huurovereenkomst voor te leggen.
Tevens had Direct Wonen "ook dondersgoed door welke risico's ermee gemoeid waren"

Direct Wonen had namelijk al veel meer verhuurders bedrogen en te maken gehad met criminele aktiviteiten.

Is bovenstaand een andere reden om Direct Wonen NIET te vervolgen voor oplichting Dames en Heren van @hofdenhaag ?

Waren er andere belangen die "belangrijker" waren dan mijn belangen als bewezen slachtoffermet een schade van 50.000,=E ?
Heeft u daarom zoveel moeite om mijn vragen te beantwoorden Dames en Heren rechters?

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2155635

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2193653

Mag ik u nogmaals wijzen op de WET


"Hij die met het oogmerk om zich of een ander wederrechterlijk te bevoordelen, door een samenweefsel van verdichtsels"

D.V.A. Brouwer; http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/T ... 26-09-2012

(2) Oplichtingsmiddel: samenweefsel van verdichtsels
De Wetgever was van oordeel dat van een samenweefsel van verdichtsels eerst sprake was. als werd bedrogen door middel van een opeenstapeling van meerdere leugens, die zodanig onderling waren verweven, dat zij elkaar wederzijds de schijn van waarheid geven.

"In zijn jurispudentie is de Hoge Raad sindsdien op onderdelen afgedreven van de in de wetsgeschiedenis uitgedragen opvattingen (...) niet noodzakelijk is dat de verschillende (met elkaar in verband staande ) leugens elkaar wederkerig hoeven te versterken. Een opeenstapeling van leugens is voldoende. Bijgemengde ware mededelingen- of zwijgen wanneer men gehouden is te spreken, ja zelfs het stellen van vragen- kunnen deel uitmaken van een samenweefsel van verdichtsels omdat zij tot misleiding kunnen bijdragen."


M.a.w. @hofdenhaag @presidenthofdenhaag @haagserechtbank u dient de belangen van een bewezen dader (Direct Wonen) en veroorzaakt bewust nog meer schade voor mij als slachtoffer.

U schendt mijn rechten als mens en mijn Burgerrechten.

Als u denkt dat ik dit accepteer zit u er heel erg naast. Er klopt hier iets heel erg niet!!

[rotterdam2003]

Beste Lezers,

Bij deze verwijs ik u naar de uitzending van @Opgelicht d.d. 220915
http://www.npo.nl/opgelicht/22-09-2015/AT_2039017

De enorme ellende die aangericht wordt door malafide huurders, criminelen en ander gespuis.

En het @hofdenhaag maar oordelen dat verhuurmakelaars straffeloos onrechtmatigheden van huurders mogen verzwijgen.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2202685

Dit Hof te Den Haag faciliteert hiermee verhuurmakelaars als Direct Wonen die BEWUST EN BEWEZEN door gedupeerde verhuurder in de Civiele Procedure Hoger Beroep onrechtmatigheden van de huurder verzwegen hebben.
De Hoge Raad zou er goed aan doen een onderzoek op te starten naar wat er gaande is binnen dit Hof.
Ik kan u verklappen dat wij volgende week met een interessante vraag aan het Hof te Den Haag naar buiten zullen treden.
Wij zullen dit Hof alle kansen geven om hierop te reageren, in tegenstelling tot het "burgertje pesten" waar dit Hof momenteel mee bezig is.

[Louise75]

Beste Lezers,

Om mijn vraag aan @HofDenHaag en @HogeRaad te verduidelijken een korte historie:

Toen ik in juli 2009, 7 maanden na mijn ontdekking van de door verhuurmakelaar Direct Wonen geplaatste oplichter in mijn woning, eindelijk contact had met de toenmalige directeur Wonen van Direct Wonen werd mij door Direct Wonen een lage vergoeding aangeboden met daarbij een brief die ik moest ondertekenen dat dit GEEN schuldbekentenis was vanaf de zijde van Direct Wonen.

Er werd mij afgeraden deze brief te ondertekenen en de veels te lage vergoeding te accepteren, daar er bij lange na nog niet bekend was wat mijn uiteindelijke schade zou zijn en de oplichter mijn persoonlijke gegevens misbruikte voor zijn voortdurende oplichtingspraktijken.

Dit werd dus een Civiele Bodemprocedure bij de @haagserechtbank waarbij Direct Wonen zich liet vertegenwoordigen door MR. B.M. van B. advocaten te Den Bosch.

U bent bekend met het oordeel van @Haagserechtbank dat ik weliswaar bewezen had dat verhuurmakelaar Direct Wonen relevante informatie achtergehouden had van de huurder, maar mijn gerechterlijke kosten plus mijn gemiste huurpenningen kreeg ik niet toegewezen, daar ik maar had moeten aantonen dat ik "ANDERS" wel een bonafide huurder over dezelfde periode gehad zou hebben die bovendien de huurpenningen iedere maand zou voldoen.

Ziet u de brief van 23 April 2015
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2155635

Ook in Hoger Beroep CIVIEL kon ik wederom bewijzen dat verhuurmakelaar Direct Wonen aantoonbaar relevante informatie van de huurder voor mij had achtergehouden, maar werd ik notabene veroordeeld om Direct Wonen gedeeltelijke hun proceskosten te vergoeden daar het HOF het eens was met het Vonnis van de rechter van de Bodemprocedure.

Vervolgens heb ik mijn dossier voorgelegd aan de @Fraudehelpdesk http://www.fraudehelpdesk.nl die mij adviseerde aangifte te doen tegen Direct Wonen vanwege het plegen van strafbare feiten.

Dit werd een Sv12 verzoek aan @HofDenHaag omdat het Openbaar Ministerie niet bereid was Direct Wonen te vervolgen.

Mijn Sx12 verzoek;

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 4#p2053314

Geseponeerd en wel om de volgende reden:

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 1#p2193081

Mijn schade is ondanks bewezen list en bedrog van Direct Wonen en mijn eigen onschuld opgelopen tot 50.000,= Euro



Nu heb ik echter de volgende vraag voor de Dames en Heren Rechters en Raadsleden van @HofDenHaag en @HogeRaad;


Bij het Hof te Den Haag is werkzaam MR. B.M.

Deken van Orde van Advocaten bij de Hoge Raad der Nederlanden

In oktober 2012 is B M gekozen tot deken van Orde van Advocaten bij de Hoge Raad der Nederlanden.

Raad van Toezicht

Sinds oktober 2008 is hij lid van de Raad van Toezicht voor de Haagse Orde van Advocaten bij de Hoge Raad der Nederlanden.


Exact dezelfde voornaam en achternaam als de advocaat die Direct Wonen had ingehuurd toen ik een Civiele Procedure aanspande tegen Direct Wonen.

Ik weet dat het NIET dezelfde persoon is, maar is dit familie van elkaar? Vader/zoon of mischien oom/neef??
Belangenverstrengeling of verborgen agenda's?

Ik zou dit toch wel heel graag toegelicht krijgen hoe de relatie is tussen Mr B.M. uit Den Bosch en Mr B.M. werkzaam bij het Hof te Den Haag.

[Tips, Tricks & Tools]

Soort van wolf in schaapskleren gevalletje.. Het zou mij niets verbazen Louise als DNA hetzelfde zou zijn!

[rotterdam2003]

Beste Lezers,

Voortbordurend op bovenstaande posting van mevrouw Louise het volgende;
Via het advocatenkantoor DM uit Den Haag van Mr B.M.

D M‏@d........... 2 okt.
Beste @LisaT33 er is geen relatie tussen de advocaat B M van kantoor DM en advocaat B M van @B_Law


Dank u vriendelijk advocatenkantoor D M uit Den Haag voor deze reactie maar n.a.v. de vele onduidelijkheden, het enorme aantoonbare geknoei en het consequente geweiger van @HofDenHaag en de @HogeRaad om ook maar enige vraag ( zie: https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2155635 ) te beantwoorden blijven wij met vele vragen achter die ons gedwongen hebben nader onderzoek te verrichten.

Het heeft ons altijd verwonderd dat Direct Wonen advocaat B.M. van B advocaten uit Den Boch in de arm nam terwijl Direct Wonen een eigen "huis" advocaat heeft plus in voorgaande rechtzaken advocaten uit de stad Den Haag inschakelde.
Het hoofdkantoor van Direct Wonen is gevestigd te Den Haag en er was bepaald in de Algemene Voorwaarden van Direct Wonen dat onenigheden behandeld zouden worden door de Rechtbank te Den Haag.

U zult begrijpen dat, mede gezien bovenstaande en de frappante overeenkomst van voornaam en achternaam met Mr. B.M. van Hof Den Haag, onze nieuwsgierigheid groter werd.

Wij zijn maar eens terug in de tijd gegaan;
Mevrouw Louise werd verteld, toen wij de stap naar de rechtbank hadden gemaakt, dat er voor de Bodemprocedure (Civiel) een "Proces-advocaat" ingeschakeld diende te worden.

Dit werd Mr. H uit Den Haag.

Deze advocaat was nodig (en ik citeer de advocaat die mevrouw Louise in de arm had genomen) "om bloedvergieten te voorkomen."

Toen mevrouw Louise erachter kwam dat er tot 2 maal toe processtukken zoek waren EN bovendien Mr H. in het verleden Direct Wonen vertegenwoordigd had in andere rechtzaken werd haar te verstaan gegeven dat zij niet van Proces-advocaat kon wisselen.

De Bodemprocedure (354732/HAZA 09-4269) zelf werd voorgezeten door een rechter in opleiding, bijgestaan door mevrouw Mr. I. D

Er was geen griffier aanwezig en de reden die daarvoor werd opgegeven was dat er "bezuinigd" moest worden.

Het hieruit voortvloeiende gegeven dat NA afloop van de zitting mevrouw Louise en haar advocaat maar moesten gaan lunchen om daarna terugtekeren om te tekenen voor het op een A4-tje opgemaakte Procesverbaal werd met een schandalige nonchalance gebracht.
Dat mevrouw Louise de rechter erop attent maakte dat haar advocaatkosten, door de extra uren die dit in beslag zou nemen, op zouden lopen werd met een schouderophalen door de rechter afgedaan!

U bent allen bekend met de uitspraak van deze Bodemprocedure die de schade voor mevrouw Louise alleen maar groter maakte, ondanks dat zij had bewezen door Direct Wonen bedrogen/voorgelogen te zijn.

Het daarna ingestelde Hoger Beroep waar mevrouw Louise wederom onomstotelijke bewees dat Direct Wonen haar voorgelogen/bedrogen had waardoor zij een crimineel in haar woning kreeg met alle ellende van dien veroorzaakte een nog grotere schade daar deze rechters het Vonnis/uitspraak van de Bodemprocedure overnamen en mevrouw Louise 5000,= Euro moest vergoeden aan Direct Wonen voor hun gerechtelijke kosten.

Daarna, op advies van http://www.fraudehelpdeks.nl de strafrechterlijke weg gezocht wat een Sv12 werd en de zaak werd geseponeerd.

Wij kunnen er denk ik vanuit gaan dat deze zaak NIMMER meer behandeld gaat worden en wel om de volgende reden??

Leest u wat meer over de funkties van de rechter uit de Bodemprocedure mevrouw Mr I. D


http://www.sdnl.nl/hogeraad.htm

http://www.mstsnl.net/burhoven/antecede ... sten-d.htm

Ambtenaar bij de Hoge Raad der Nederlanden, Den Haag
Kabinetschef Procureur-generaal Hoge Raad der Nederlanden



Als we nu weten dat alleen een Procureur Generaal kan besluiten om geseponeerde Sv12 verzoeken te heropenen dan is mijn bescheiden mening dat eea NIMMER zal geschieden, gezien de onredelijke uitspraken van de rechter mevrouw Mr. I. D natuurlijk nooit ter discussie gesteld zullen gaan worden.

En zo dames en heren worden onschuldige slachtoffers die vol vertrouwen de gang naar de rechter nemen gemangeld door deze instantie die wel claimt dichter bij de burger te willen staan, maar dat m.i. nooit zal doen!

Wellicht Mr B.M. van advocaten kantoor DM uit Den Haag kunt u vanuit uw positie iets voor mevrouw Louise betekenen.

Het is toch volkomen idioterie dat een slachtoffer die BEWEZEN zo bedrogen is door Direct Wonen achterblijft met een gigantische schade en de Wet Brouwer volkomen genegeerd wordt.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 1#p2193081

[Tips, Tricks & Tools]

Schrijnend verhaal van een verhuurmakelaar, naïeve huurster en een pathologische leugenaar.
In oktober 2012 hebben nicht en haar vriend, een huurwoning betrokken via RoRo Vastgoed te haarlem. Zij hebben samen getekend voor dit huis. Huis zit vol met vocht.. toen al. Huiseigenaar zou daar iets aan doen maar helaas. Hoge huur.. administratiekosten en 1 maand borg 3x € 750. Twee jaar geleden is zij verhuisd naar haar vader en heeft zij zich daar ook ingeschreven . Haar [nu ex-vriend] zou regelen dat zij van de huurovereenkomst af werd gehaald maar wat nu schijnt.. niet gedaan. Laatst spullen verhuisd naar haar nieuwe woning.. ex vriend vertelde dat de verhurend makelaar het hele zaakje verpakte spullen in de achtertuin heeft gegooid. Veel kostbare zaken stuk en nat.. ook veel met emotionele waarde. Hij moest eruit want hij had huurschulden. Nu krijgt zij vandaag van een deurwaarder een nota van € 5000 euro onder haar neus. Haar ex is met de noorderzon vertrokken en het geld is dus bij hem niet te halen. Zij stellen haar aansprakelijk voor de schade aan het huis en niet betaalde huurpenningen. Inmiddels wel een advocaat ingeschakeld maar zij was al uitgeschreven en was in de veronderstelling dat ze geen verplichtingen had wegens het huurcontract. Hoe zit dit?

[Louise75]

Beste Lezers,

Via @toegangtotrecht

Uitspraak @HogeRaad inzake de (dubbele) bemiddelingskosten verhuurmakelaars;

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... :2015:3099

De dubbele bemiddelingskosten die jarenlang zijn toegepast door talloze verhuurmakelaars omdat het allemaal zo makkelijk kon en de gevolgen van dit gegraai en gesnaai toch wel voor rekening van de huurders en/of verhuurders kwamen.
Dankzij de deregulering in 2001 hebben verhuurmakelaars vrij spel gehad.
Niets/slecht geregeld in de Wet waaruit bemiddeling diende te bestaan en het feit dat eenieder met een mobiel en een auto zich verhuurmakelaar kan noemen.

Gegokt met een van de kostbaarste materiele bezittingen van verhuurders, de eigen woning, waar mensen keihard voor gewerkt hebben.

Ook in mijn zaak heeft Direct Wonen 4200,= Euro aan dubbele bemiddelingskosten verdiend en m.i. is dat de grootste boosdoener geweest om mij BEWUST een malafide huurcontract voor te leggen zodat ik een crimineel/oplichter in mijn woning kreeg.
Snel verdiend en geen verantwoordelijkheden voor Direct Wonen!

[jvz-zh]

Ook in mijn zaak heeft Direct Wonen 4200,= Euro aan dubbele bemiddelingskosten verdiend en m.i. is dat de grootste boosdoener geweest om mij BEWUST een malafide huurcontract voor te leggen zodat ik een crimineel/oplichter in mijn woning kreeg.
Snel verdiend en geen verantwoordelijkheden voor Direct Wonen!

Belachelijk tegenstrijdig dan dat een rechtbank in Den Haag dan daar bovenop ook nog gaat vertellen dat al dat gelieg van Direct Wonen ook nog eens een keer niet strafbaar is.
Pure OPLICHTING! van dat stelletje graaiers bij DirectWonen.
Er zijn al jaren tientallen klachten over dit bedrijf en over dat zusterbedrijf Kamernet!!

[Tips, Tricks & Tools]

Ze houden zich niet aan de regels, Direct Wonen, courtage.. administratiekosten..
Het moet toch een naam hebben.. gaat altijd ten koste van onschuldige burgers helaas

[jvz-zh]

Inderdaad Tips Tricks Tools het beestje moet een naam hebben.

Alleen al de laatste 5 jaar graaien en snaaien van verhuurmakelaars bedraagt al meer dan 100 Miljoen Euro

Kun je nagaan wat het heeft opgeleverd sinds de deregulering van de verhuurmarkt in 2001

Dat loopt met gemak naar de 300 Miljoen Euro

En er liggen al jaren uitspraken van rechters dat 2 heren dienen verboden is.
Waarom moet alles in Nederland zo verschrikkelijk lang duren. En waarom kunnen dit soort bedrijven blijven bestaan!!!

http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2015 ... kelaars-in


En natuurlijk de grootste snaaier en verzieker van de verhuurmarkt Direct Wonen dochter van QFSHOLDING of ook wel QMULUS
En als u denkt dat het nu afgelopen is met dit gegraai en de WET gevolgd wordt dan heeft u het mis. Direct Wonen gaat gewoon door!!

Verbod van @ACM, Uitspraak @HogeRaad, bedrogen klanten, onetisch gedrag, maakt niet uit onze graaiers bij Direct Wonen hebben overal maling aan.

https://directwonen.nl/appartement-hure ... ent-213011

https://directwonen.nl/appartement-hure ... ent-230454

https://directwonen.nl/huurwoning-huren ... ing-221441

[jvz-zh]

Kijk eens aan hoe Direct Wonen de Wet en de Hoge Raad negeert en blijft doorgaan met het incasseren van de bemiddelingskosten bij de huurder.
En daarbij nogal geen kinderachtigd bedragen;
3207 EURO jawel bemiddelingskosten huurder

https://directwonen.nl/appartement-hure ... ent-229109

Buiten het feit dat dit dus verboden is wat doe je als makelaar allemaal dat dit het waanzinnige bedrag aan commissie rechtvaardigt?

Dat hele Direct Wonen oftewel QFSHOLDING#QMULUS met haar "ik verstop me" websites als @Kamernet @snelhuren en @huurhuizen is gewoon weer rechtzaken met klanten aan het uitlokken!

[rotterdam2003]

Beste Lezers,

Donderdag j.l. werd het Twitteraccount van mevrouw Louise @Lisat33 door Twitter vergrendeld.

De reden die hiervoor door Twitter werd opgegeven was dat mevrouw Louise de policy regels van Twitter had overschreden door privacy-gegevens van de oplichter (die door bewezen list en bedrog van verhuurmakelaar Direct Wonen in haar woning was geplaatst) had rondgetweet.


Dat betrof de naam en geboortedatum van de veroordeelde en op de opsporingslijst geplaatste oplichter en de naam plus adres van de ex-vrouw van deze oplichter op wie mevrouw Louise een vonnis had van 20.000,= Euro

Inderdaad, Twitter had gelijk en mevrouw Louise had de policy van Twitter moeten volgen.
Geen excuses hier.

Maar wat doe je als er werkelijk, maar dan ook werkelijk na 7 jaar de Wet te hebben gerespecteerd alles op alles gezet hebt om je RECHT te halen in Nederland EN om anderen te waarschuwen voor deze oplichter.

Toen mevrouw Louise erachter kwam dat er een oplichter in haar woning zat moest zij de Wet op Huisvredebreuk respecteren. Dat betekende 4 maanden geen toegang tot haar woning, wetende dat er al roerende goederen uit de woning verdwenen waren.

Erachter komen dat de ex-vrouw van de oplichter gewoon overal van op de hoogte was en jarenlang had meegewerkt/gedoogd dat er mensen opgelicht werden.

Nb. haar eigen vader was voor 1 miloen (gulden) in 2000 al opgelicht door haar (ex-) man.

De kinderen werden ingezet als pionnen als de oplichter weer eens "moeilijke" gesprekken met schuldeisers had.
De vrouw van de oplichter was volledig op de hoogte.

Mevrouw Louise heeft nog de Kinderbescherming ingeschakeld om hier melding van te maken VOORDAT er ongelukken zouden gebeuren.

De Sociale Dienst was volledig op de hoogte van de gebeurtenissen en toch lukte het de ex-vrouw om in de Schuldsanering terecht te komen.

Ondanks dat mevrouw Louise de Sociale Dienst erop wees dat er grote onrechtmatigheden zaten in de papieren van de echtscheiding van het stel en mevrouw Louise in het bezit was van een e-mail waarin de ex-vrouw nb. aangaf al jaren op de hoogte zijn van de oplichtingspraktijken van haar man.

De Sociale Dienst "gaf" de ex-vrouw het voordeel van de twijfel en er werd verteld dat er ook 4 kinderen waren.

Mevrouw Louise heeft nog gevraagd aan de Sociale Dienst hoe het dan zat met de kinderen van alle gedupeerden, maar daar wist de Sociale Dienst geen antwoord op!

De curator van de ex-vrouw die totaal niet meewerkte met de gedupeerden en een Rechter-Commissaris die al helemaal geen antwoord gaf op de overlegde bewijzen.

Ondertussen werden de privacy-gegevens van mevrouw Louise gewoon misbruikt door de oplichter.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 0#p2074850

Dus ja, hoe groot is de kans dat gedupeerden van oplichters hun Recht kunnen halen?

NIHIL

Een CJIB dat zich laat ringeloren door de vader van de oplichter die al jaren zijn zoon bewezen faciliteert.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2119343

Een 2 telefoonboeken dik dossier met een "carrierespan" van 20 jaar oplichten bij het OM.

Niet alleen in Nederland waar het bedrag al meer dan 1.000.000,= E bedraagt.

Duitsland, UK, Spanje, Belgie etc. ga maar door.
http://www.faillietinformatie.nl/register/be/820884175

Een groot tranendal en als gedupeerde sta je er alleen voor.

Uiteraard u kunt een deurwaarder inschakelen

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 2#p2082132

Nog meer kosten en schuldeisers die voorgaan.

Dus ja we mogen geen heksenjacht openen op oplichters, maar in de praktijk komt dat erop neer dat gedupeerden GEEN RECHT kunnen halen.

Wellicht dat het @HofDenHaag en de @HogeRaad zich hierover eens kunnen buigen i.p.v. de onredelijke uitspraken die ze uiten ten nadele van particuliere verhuurders en een bewezen foute verhuurmakelaar @DirectWonen #QFSHOLDING #QMULUS te faciliteren!

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5#p2155635

Ik zou tevens de Minister van V&J willen verzoeken om te gaan reageren op de brief van mevrouw Louise van 11 Juli 2015.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 9#p2181649

[Tips, Tricks & Tools]

Naming and Shaming. Ik zie dat dagelijks voorbij komen op Twitter. Verwensingen, bedreigingen en beledigingen zijn not done. Onrechtvaardigheden benoemen en hopen op een oplossing voor Louise en andere gedupeerden is mijns inziens gerechtvaardigd gezien de manier hoe de Rechtspraak deze zaak
heeft beoordeeld en behandeld. Handen worden boven het hoofd gehouden van de echte [witte boorden] criminelen. Op 31 oktober j.l. kwam via Twitter dit bericht voorbij: Privacy voor voortvluchtige doodrijders: hoe De Standaard het vluchtmisdrijf kopieert op en geplaatst op Sanctorumblog: https://sanctorumblog.wordpress.com/2015/10/31/merel/. Dit heet dan vrijheid van meningsuiting.
Onze privacy ligt sowieso al op straat.. In het buitenland kan je hele adresbestanden kopen voor een paar luttele dollars. Als reacties uitblijven op een brief die Louise aan Minister van V&J heeft gestuurd.. wat moet je dan nog doen. Transparantie is nodig om echte boeven aan te pakken...dat hebben ze in Den Haag helaas nog niet echt door!
Margareth Weijers

[Louise75]

Beste Lezers,

Al jaren worden er vanuit o.a. de politiek initiatieven ontplooid om FRAUDE te bestrijden en strafzaken sneller te behandelen.

November 2012
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/11/18/ond ... arte-lijst

Oktober 2013
http://www.vno-ncw.nl/Publicaties/Forum ... j7CBvzTmUm

November 2013
http://www.blikopnieuws.nl/2013/opstelt ... rsnelrecht

Oktober 2014
http://www.vno-ncw.nl/Publicaties/Forum ... j7Ba_zTmUl

Oktober 2015
http://www.vno-ncw.nl/Publicaties/Nieuw ... j7Cj_zTmUm


En er wordt ons van alles voorgespiegeld wat op zijn minst gezegd niet volledig is.
Leest u de reactie van de voorzitter van de Politiebond ACP;

Oktober 2015
http://www.volkskrant.nl/binnenland/aan ... ~a4166223/

Het is toch algemeen bekend dat het doen van aangifte bij de politie een probleem is en dat strafzaken jaren op de plank blijven liggen.

http://www.blikopnieuws.nl/2013/sp-er-w ... acceptabel

En wat blijkt!

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/09/30/de- ... -te-sporen

"Als de aangiftehobbel is genomen, blijkt dat de “gewone” recherche er niks mee kan. Fraude-opsporing is een gespecialiseerd vak en de gemiddelde politieman heeft niet voor zijn beroep gekozen om boekhoudingen en dergelijke door te spitten. Er is domweg te weinig capaciteit, zowel kwalitatief als kwantitatief, om de tijdrovende onderzoeken te doen....."


De recherche is niet in staat om fraude op te sporen, dus vertelt u mij maar hoe gedupeerde particuliere verhuurders er dan in moeten slagen om hun malafide huurder aan te pakken en genoegdoening te krjgen!

Deze gasten lopen jaren rond en kunnen ongestoord hun criminele aktiviteiten uitoefenen vanuit huurwoningen EN bedrijfspanden.

Woonfraude ‏@Woonfraude 4 nov.
@VerHuurVeilig @hvnieuws We zullen die BOG makelaars binnenkort meer aandacht geven. Het is schering en inslag op bedrijfsterreinen.


Vervolgens horen we dat FRAUDE jaarlijks 11 Miljard Euro kost

M de H ‏@m....64 10 okt.
#fraude kost ons jaarlijks €11 miljard en dat is € 600,-- per hoofd bevolking. Dinsdag 13 oktober 2015. Kennisevent #Cunningham

en dan heb ik het nog niet eens over de grote emotionele schade die wordt aangericht.

Volgens een Hoogleraar Universiteit Tilburg
http://www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/polit ... 44093.html

http://slachtoffers-eerst.nl/wat-oplich ... yche-doen/

Dus ja beste Minister van Justitie & Veiligheid, dames en heren Politici en onze geachte Rechters en Hoge Raad, u kunt mij natuurlijk doodzwijgen en alle andere slachtoffers van oplichting en/of woonfraude het nakijken geven, maar het deugt van geen kanten

De VERHUURMARKT is totaal verziekt door o.a. het dereguleren en ik zou u wel eens willen horen als er een crimineel in uw zuurverdiende woning zit die de boel vernield en/of leegrooft en criminele aktiviteiten vanuit uw woning ontwikkeld.

Probeert u maar eens uw RECHT te halen met instanties die op eilandjes zitten en de zaken nog erger maken voor een gedupeerde verhuurder. Tot aan onze Rechters toe!

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 8#p2089648

Ik durf te beweren dat uzelf een dergelijke behandeling nooit zou accepteren.

In verkiezingstijd de hand uitreiken naar de burger om maar vooral te stemmen, maar als diezelfde burger de hand uitreikt naar u voor hulp geeft u niet thuis?

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 9#p2181649

[Louise75]

Beste Lezers,

Via mijn netwerk kreeg ik toegestuurd onderstaande uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam inzake een misgelopen huurbemiddeling en een gedupeerde verhuurster

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... :2015:4419

3 Beoordeling
3.1

In dit geding vordert [appellante] een verklaring voor recht dat [geïntimeerde] jegens haar toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van de bemiddelingsovereenkomst althans onrechtmatig heeft gehandeld en aansprakelijk is voor de door haar, [appellante] , als gevolg daarvan geleden schade, veroordeling van [geïntimeerde] tot schadevergoeding op te maken bij staat en betaling van een voorschot op die schadevergoeding van € 25.000,=, met rente en kosten. Zij legt aan haar vorderingen, samengevat, ten grondslag dat [geïntimeerde] door zonder behoorlijke controle de woning te verhuren aan, niet de zorg heeft betracht die van haar als professioneel huurbemiddelaar had mogen worden verwacht. [appellante] stelt als gevolg van dit handelen en nalaten van [geïntimeerde] schade te hebben geleden in de vorm van de kosten van herstelwerkzaamheden aan de woning, verdwenen en beschadigde goederen, naheffing energiekosten door Liander, huurderving en ten onrechte betaalde courtage.

3.7

Verhuur aan een niet betrouwbare huurder brengt voor een verhuurder grote risico’s met zich. Niet alleen bestaat de kans dat de huurder de huurpenningen niet uit zichzelf betaalt en daarvoor geen verhaal blijkt te bieden, maar bovendien kan de huurder grote materiële schade toebrengen aan het gehuurde zonder verhaal te bieden voor de daardoor ontstane financiële schade. Zeker aan professionele huurbemiddelaars behoort bekend te zijn dat bij de aanleg van hennepplantages in woningen doorgaans zeer grote materiële schade wordt aangericht en ook dat jaarlijks in Nederland een aanzienlijk aantal hennepplantages in woningen wordt aangetroffen. Als professioneel huurbemiddelaar had [geïntimeerde] zich van deze risico’s bewust behoren te zijn.


4 Beslissing


Het hof:
vernietigt het bestreden vonnis;
en opnieuw rechtdoende:

verklaart voor recht dat [geïntimeerde] jegens [appellante] toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van de bemiddelingsovereenkomst;

veroordeelt [geïntimeerde] tot vergoeding van de daardoor ontstane schade, nader op te maken bij staat;

veroordeelt [geïntimeerde] om bij wijze van voorschot op de schadevergoeding aan [appellante] te betalen een bedrag van € 20.000,= (TWINTIGDUIZEND EURO), te vermeerderen met de wettelijk rente daarover vanaf acht dagen na dit arrest;

verklaart voormelde veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.

veroordeelt [geïntimeerde] in de kosten van het geding in beide instanties, in eerste aanleg aan de zijde van XXX begroot op € 934,82 aan verschotten en € 1.158,= voor salaris en in principaal hoger beroep tot op heden op € 797,80 aan verschotten en € 3.474,= voor salaris;

wijst af het meer of anders gevorderde.

Geachte Leden @Haagserechtbank @Hofdenhaag @HogeRaad

Ik verzoek u wederom om contact met mij op te nemen en mij te verklaren waarom ik WEL zelf kon opdraaien voor mijn misgelopen huurpenningen, terwijl ik nb 4 maanden geen toegang had tot mijn eigen woning (huisvredebreuk) EN bovendien mijn eigen Gerechterlijke kosten PLUS een gedeelte van de Gerechterlijke kosten van Direct Wonen mocht ophoesten.

U ziet toch zelf ook wel in, en het is niet de eerste keer dat ik dit kan aantonen en deze bewijsvoering ligt bij uw Hof , dat er sprake is van Rechterlijke onrechtmatigheden.

Er wordt helemaal niet 1 lijn getrokken.

Ik weiger om als bewezen voorgelogen gedupeerde verhuurster met uw onredelijke uitspraken genoegen te nemen en verwacht van u dan ook een passende oplossing!