Radar

Jablan schreef: ↑

22 aug 2020 20:46

Daar heb ik nog niemand over gehoord of gelezen. Wel meegekregen, dat onderzoek van faecalieën meer stappen, daarmee meer tijd vraagt dan een simpel wattenstaafje. En omdat de hele wereld zich op dat soort testen heeft gestort, kan ik mij wel voorstellen, dat er nog weinig bekend is over de betrouwbaarheid van de testen op dit virus via andere lichaamsafscheidingen: te weinig gedaan, te weinig data gegenereerd om te zien of de test altijd goed zit.

Nog maar een keer dan:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... esten-rivm

angel1978 schreef: ↑

22 aug 2020 11:21

witte angora schreef: ↑

22 aug 2020 11:16

Jawel, maar als de R-waarde 1,19 is, hoe kan het dan dat al wekenlang het aantal geschatte besmettelijke personen per week bijna verdubbeld? Dan klopt er iets niet. Net als er veel meer niet klopt trouwens.

Het officiële geregistreerde besmettingen is momenteel iets meer dan 65.000. Daar zat een mortaliteitscijfer aan vast. Er werd vanuit gegaan dat er eigenlijk anderhalf keer zoveel doden waren. Maar nu zie ik dat het aantal besmettelijke mensen ergens in maart al bijna 275.000 was. Dat is dus zo'n keer zoveel als het aantal geregistreerde besmettingen.

Met zulke grote verschillen kun je gewoon geen conclusies trekken of betrouwbare berekeningen maken.

Feit is en blijft: het aantal besmettingen neemt hand over hand toe, en het geschatte aantal besmettelijke personen ligt rond de 3 procent. Dat is iets waar iedereen voor zichzelf wat mee kan.

Omdat het R-getal niet over die weken gaat. En omdat het R-getal over veel meer gaat dan de besmettingen ( maar je bent niet bereid om te lezen waar het wel over gaat ).

Met zulke grote verschillen kun je gewoon geen conclusies trekken of betrouwbare berekeningen maken.

Het is ook niet de bedoeling dat jij dat doet. Het RIVM is prima in staat om dit te doen op basis van de echte gegevens.

Het rivm is prima in staat???
Daar twijfel ik dus wel aan.

Dat mag.. maar doe je dat op basis van data of andere gegevens of komt je het gewoon beter uit?

Ach wat weten die prutsers van het RIVM nou helemaal? Jarenlang gestudeerd, onderzoek doen, literatuur bijhouden, congressen, overleg met deskundigen in binnen- en buitenland, en dan nog geen simpele oplossingen en 100% zekerheid kunnen geven.
Dan kun je beter, net als Doutzen Kroes, beter een paar uur op internet informatie bestuderen; dan weet je tenminste precies hoe het zit.

angel1978 schreef: ↑

22 aug 2020 21:25

Dat mag.. maar doe je dat op basis van data of andere gegevens of komt je het gewoon beter uit?

Nee,niet op basis van de door U genoemde drie mogelijkheden,maar simpelweg door goed na te denken en aan te horen wat o.a.de heren Rutte en de Jonge vertellen.
En de laatste van de drie mogelijkheden vind ik nog net geen belediging.
Maar even goeie vrienden hoor

Het waren geen 3 opties

Ik geloof best dat je op basis van logisch nadenken tot bepaalde conclusies kan komen ( die overigens dan nog steeds persoonlijk zijn en niet de juiste hoeven zijn ), maar berekeningen doen ( daar ging die zin namelijk over ) op basis van logisch nadenken wordt toch echt wat lastiger

angel1978 schreef: ↑

22 aug 2020 21:39

Het waren geen 3 opties

Jawel
- data
- andere gegevens
- komt gewoon beter uit

Moneyman schreef: ↑

22 aug 2020 21:41

angel1978 schreef: ↑

22 aug 2020 21:39

Het waren geen 3 opties

Jawel
- data
- andere gegevens
- komt gewoon beter uit

Of 2 opties:

Data of andere gegevens
Komt gewoon beter uit

angel1978 schreef: ↑

22 aug 2020 21:39

Het waren geen 3 opties

Toch wel,even beter leren tellen.

angel1978 schreef: ↑

22 aug 2020 21:43

Moneyman schreef: ↑

22 aug 2020 21:41

angel1978 schreef: ↑

22 aug 2020 21:39

Het waren geen 3 opties

Jawel
- data
- andere gegevens
- komt gewoon beter uit

Of 2 opties:

Data of andere gegevens
Komt gewoon beter uit

Ja,zo heb je altijd gelijk,net als rvim en Rutte

scharrelschipper schreef: ↑

22 aug 2020 21:47

angel1978 schreef: ↑

22 aug 2020 21:43

Moneyman schreef: ↑

22 aug 2020 21:41

Jawel
- data
- andere gegevens
- komt gewoon beter uit

Of 2 opties:

Data of andere gegevens
Komt gewoon beter uit

Ja,zo heb je altijd gelijk,net als rvim en Rutte

Moet natuurlijk RIVM zijn

Kwestie van lezen en op een bepaalde manier je conclusie trekken...
Moet jou bekend voor komen

@Lowieze: Dank je.

Uit het artikel:

Het RIVM bevestigt dat het genetisch materiaal van het nieuwe coronavirus in het rioolwater is aangetroffen. Maar het testen van urine of ontlasting is een te onbetrouwbare methode, zegt woordvoerder Coen Berends. Dat komt omdat het virus niet bij alle coronapatiënten in de urine of ontlasting wordt gevonden.
"Bij ongeveer de helft van alle coronapatiënten wordt het virus behalve in de neus ook in de ontlasting gevonden, en bij enkele patiënten in de urine. Dat betekent dat het als individuele test niet betrouwbaar is."

Ik heb het in de transcripties van de ndr-podcast met Prof C Drosten gecheckt.
Deze woordvoerder gaat voorbij aan het feit, dat ook bij Covid-19-patiënten, die echt ziek zijn, het virus niet in elke lichaamsafscheiding meer wordt gevonden. Dat heeft te maken met het verloop van de ziekte: het virus landt in neus of keel, breidt zich daar uit, gaat verder op reis door het lichaam, terwijl het immuunsysteem de actieve viruscellen in neus en keel al heeft uitgeschakeld. In die situatie toont de PCR-test geen virus meer aan, maar de ontlasting wel.

De woordvoerder van het rivm of de rtl-redactie is mij hier te kort door de bocht. Bij zo'n uitspraak zie ik liever nog meer informatie: op welke studie of welk artikel baseert het rivm zich?

Weet even niet meer wie het was, die hier pleitte voor dubbeltesten: èn op het virus èn op antistoffen. Dat lijkt mij de beste aanpak voor een steekproef onder de bevolking (naar voorbeeld van Oostenrijk), zodat de actuele situatie veel beter, veel betrouwbaarder kan worden beoordeeld of het verloop voor de komende weken scherp kan worden ingeschat.

Zoals gebruikelijk, het veel betere buitenland.

Erthanax schreef: ↑

22 aug 2020 21:31

Ach wat weten die prutsers van het RIVM nou helemaal? Jarenlang gestudeerd, onderzoek doen, literatuur bijhouden, congressen, overleg met deskundigen in binnen- en buitenland, en dan nog geen simpele oplossingen en 100% zekerheid kunnen geven.
Dan kun je beter, net als Doutzen Kroes, beter een paar uur op internet informatie bestuderen; dan weet je tenminste precies hoe het zit.

Sja, andere geleerden zijn er na vele tientallen jaren nog steeds niet uit of God wel of niet bestaat, om wat te noemen.

Leuk, al die studies, maar zaligmakend is het niet altijd. Soms is het inderdaad beter om je gezonde verstand te gebruiken. En nogmaals: om nu cijfers te publiceren die deels gebaseerd zijn op aannames, terwijl die cijfers ook nog eens erg afwijken van een ander cijfer dat op een bepaalde manier berekend zou zijn... kun je wel zeggen dat dat laatste van 14 dagen geleden is, het mocht wat. Als je met het een kan speculeren, kun je het ook wel met het ander. En als je met het tweede bij de feiten wil blijven, zul je het met het eerste ook moeten doen.

En nee, ik weet niet hoe het zit door een paar uur internet te bestuderen. Ik kijk om me heen, doe mijn waarnemingen, zet die hier neer, en steevast een paar dagen later zie je dat het bevestigd wordt.

Mocht mevrouw Halsema zich trouwens afvragen waar alle klanten zijn gebleven die nu niet meer in Amsterdam komen shoppen: laat haar maar eens in Haarlem komen kijken. Vanmiddag stap ik rond 17.00 uur uit de trein, het was megadruk richting station. Drukker als ooit te voren.

Waarom maakt u zich zo druk over die cijfers, als u om u heen kijkt weet u toch hoe het zit? U gebruikt toch uw gezonde verstand!

Maar goed, god bestaat niet.

@witte angora “Mocht mevrouw Halsema zich trouwens afvragen waar alle klanten zijn gebleven die nu niet meer in Amsterdam komen shoppen: laat haar maar eens in Haarlem komen kijken. Vanmiddag stap ik rond 17.00 uur uit de trein, het was megadruk richting station. Drukker als ooit te voren.”

Ik denk eerlijk gezegd niet dat mevr. Halsema zich dat zal afvragen. Maar het is de hele zomer al heel erg druk geweest in Haarlem, zeker in de weekenden. Dus waar u het vandaan haalt dat mensen nu ineens naar Haarlem komen die anders naar Amsterdam zouden gaan?

Waarnemingen, kijk om je heen..
En waarnemingen zijn feiten, anders dan aannames.

Gisteren in Harderwijk... druk! Een hele toer om de parkeergarage in en uit te komen, los van de 1,5 m afstand. En als je even wacht op afstand om iemand erdoor te laten, dan glippen er van alle kanten mensen tussendoor. Hoezo, maatregelen?

In de parkeergarage een volle lift en een overbevolkt trappenhuis maar 12 km verderop in Nunspeet mag je de uitkijktoren niet op i.v.m corona. Het was daar toch lang zo druk niet.

Lady1234 schreef: ↑

22 aug 2020 21:54

Zoals gebruikelijk, het veel betere buitenland.

Ergens moet je je informatie vandaan halen.
Ik zou graag dezelfde kwaliteit als bij de NDR of WDR in Nederlandse media terugzien, maar dat blijft wensdenken. Commerciële partijen letten enorm op de kosten en de publieke omroep heeft te weinig geld of er is teveel op bezuinigd. In beide gevallen zijn er bij grote onderwerpen te weinig journalisten om zo'n onderwerp goed te verslaan, daarom blijft er veel liggen of wordt erg oppervlakkig aangestipt. Daarom wijken wij naar buitenlandse bronnen, zodat we onderwerpen vanuit verschillend perspectief meekrijgen en zelf kunnen nagaan of een melding echt klopt of toch er net naast is.