[ archief ] Feedback op het Forum - deel 1

[hänschen klein]

Mijn suggesties zijn bedoeld om door de beheerder in overweging te nemen.

- Wat er op andere websites gedaan en/of gelaten wordt is geen argument en het antwoord krijgt het cijfer 4 ... @tttlocke
- Dat de opmerking 'vind ik leuk' niets toevoegt en een uitbreiding overwogen kan worden krijgt een cijfer 1... @Moneyman

Daarmee weet iedere lezer hoe anderen over een reactie denken en kunnen hun vaak overbodige commentaar effectief meteen achterwegen laten.

[hänschen klein]

Suggestie aan de beheerder: om ongewenste PM-benaderingen in de spelregels aan te geven als ongewenst en een reden is voor een waarschuwing.

hoe stel je je dit voor? Dit is natuurlijk (en gelukkig) compleet onuitvoerbaar.

Ik ben ook niet zo vd PM en laat dit vaker uit dan aan , maar soms is het handig en prettig
Wanneer je er echt niet van gediend bent , zet je dit gewoon uit , toch?

PM is inderdaad een winst op dit forum. Mijn suggestie gaat meer over 'een lastigvallen' richting stalking als erkende reden voor een waarschuwing.

[Moneyman]

Dat begrijp ik, HK, maar hoe wil je "lastig vallen" objectief en controleerbaar (want: pm is niet door derden te lezen) definiëren?

[alfatrion]

De vind ik leuk vervult een behoeft aangezien er vroeger meer +1 berichten werden geschreven.

Het beheer kan PM berichten lezen, als deze zijn gemeld, tenminste zo werkt dat in de standaard phpbb software van tegenwoordig.

[Moneyman]

Ik kan dat zelfs als admin niet op een groot (phpbb) fotografieforum. Lijkt me ook niet zo wenselijk.

[tttlocke]

Mijn suggesties zijn bedoeld om door de beheerder in overweging te nemen.

- Wat er op andere websites gedaan en/of gelaten wordt is geen argument en het antwoord krijgt het cijfer 4 ... @tttlocke

Dat argument gebruikte ik niet. Lees het nog eens na.

....
Daarmee weet iedere lezer hoe anderen over een reactie denken en kunnen hun vaak overbodige commentaar effectief meteen achterwegen laten.

'Oorlog' dus.

Een radicale verandering van het forum, waarbij de nadruk zal verschuiven naar zo laagdrempelig mogelijk, met minimale inspanning (een druk op de knop) beoordelen (lees: vaak afbranden) van de reacties van anderen.
Precies zoals de rapporteerknop nu al vaak misbruikt wordt om te lobbyen voor waarschuwingen voor hen die iemand kennelijk op de teentjes getrapt hebben (gewoon door fatsoenlijke doch scherpe kritiek te uiten, on topic en onderbouwd) daar waar gedrag van anderen die zelfs scheldwoorden gebruiken wordt genegeerd alleen maar omdat ze 'tot het juiste kamp' behoren.
Af te raden dus!

Als je het zo belangrijk vind, om de reacties van anderen te beoordelen, dan neem je maar de moeite om zelf een fatsoenlijke bijdrage te schrijven!

[hänschen klein]

Dat begrijp ik, HK, maar hoe wil je "lastig vallen" objectief en controleerbaar (want: pm is niet door derden te lezen) definiëren?

Bedankt voor het navragen. Wanneer in het (nieuwe) reglement staat, dat ongewenste herhaaldelijke benadering via PM gemeldt kan worden op straffe van een waarschuwing, kan ik de beheerder bij stalking om een waarschuwing geven vragen. Ik lees elders, dat een beheerder PM-berichten wèl kan inzien en dus kan controleren. Navraag bij de community van de Consumentenbond heeft helaas niets opgeleverd.

Het roept tenminste de vraag op, of er inderdaad een slot voor de beheerder op PM berichten zit of ... zou in ieder geval moet zitten ...

[hänschen klein]

Mijn suggesties zijn bedoeld om door de beheerder in overweging te nemen.

- Wat er op andere websites gedaan en/of gelaten wordt is geen argument en het antwoord krijgt het cijfer 4 ... @tttlocke

Dat argument gebruikte ik niet. Lees het nog eens na.

....
Daarmee weet iedere lezer hoe anderen over een reactie denken en kunnen hun vaak overbodige commentaar effectief meteen achterwegen laten.

'Oorlog' dus.

Een radicale verandering van het forum, waarbij de nadruk zal verschuiven naar zo laagdrempelig mogelijk, met minimale inspanning (een druk op de knop) beoordelen (lees: vaak afbranden) van de reacties van anderen.
Precies zoals de rapporteerknop nu al vaak misbruikt wordt om te lobbyen voor waarschuwingen voor hen die iemand kennelijk op de teentjes getrapt hebben (gewoon door fatsoenlijke doch scherpe kritiek te uiten, on topic en onderbouwd) daar waar gedrag van anderen die zelfs scheldwoorden gebruiken wordt genegeerd alleen maar omdat ze 'tot het juiste kamp' behoren.
Af te raden dus!

Als je het zo belangrijk vind, om de reacties van anderen te beoordelen, dan neem je maar de moeite om zelf een fatsoenlijke bijdrage te schrijven!

Het gaat mij om een directe feedback t.a.v. de reageerder ... die kan meteen volgen hoe/of zijn/haar reactie geaccepteerd resp. verworpen wordt. We posten egocentrisch omdat we iets kwijt willen (op een topic van een vraagsteller) òf we posten om te kunnen communiceren, een tendens te laten zien en om er ook zèlf iets bij te kunnen leren. Doordat je ziet wie er een reactie heeft afgegeven zal dat met het afbranden uiteindelijk ook eerder wel meevallen en ook dàt maakt het forum beter.

[alfatrion]

Ik kan dat zelfs als admin niet op een groot (phpbb) fotografieforum. Lijkt me ook niet zo wenselijk.

In phpbb 3.2 is er een instelling waar je dat mee aan en uit kunt zetten.

[Moneyman]

Als je het zo belangrijk vind, om de reacties van anderen te beoordelen, dan neem je maar de moeite om zelf een fatsoenlijke bijdrage te schrijven!

Dat ben ik sowieso met je eens. Dat zou de primaire reactie moeten zijn. Maar een open en transparant "ranking-systeem" vind ik niet per sé verkeerd, in tegendeel. Juist als het transparant gebeurd, levert het een heel duidelijk beeld op, zowel voor moderatoren als voor mede-forumleden.

[Moneyman]

Het roept tenminste de vraag op, of er inderdaad een slot voor de beheerder op PM berichten zit of ... zou in ieder geval moet zitten ...

Daar ben ik ook wel benieuwd naar, en áls die optie bestaat, zou het forumreglement in ieder geval heel helder moeten definieren of en onder welke objectief toetsbare voorwaarden daarvan gebruik gemaakt kan worden.

Ik kan dat zelfs als admin niet op een groot (phpbb) fotografieforum. Lijkt me ook niet zo wenselijk.

In phpbb 3.2 is er een instelling waar je dat mee aan en uit kunt zetten.

Ik ga eens checken

[alfatrion]

Als je nog meer 'oorlog' wilt ontketenen dan nu al vaak het geval is, moet je deze suggestie opvolgen.
Dan loopt het zeker uit de hand.

Dat gaat zeker misbruikt worden. Het huidige systeem wordt al politiek gebruikt.

[Moneyman]

Als je nog meer 'oorlog' wilt ontketenen dan nu al vaak het geval is, moet je deze suggestie opvolgen.
Dan loopt het zeker uit de hand.

Dat gaat zeker misbruikt worden. Het huidige systeem wordt al politiek gebruikt.

Maar dat komt wellicht mede omdat het huidige systeem niet transparant is. Transparantie voorkomt misbruik of maakt het evident.

[hänschen klein]

Als je het zo belangrijk vind, om de reacties van anderen te beoordelen, dan neem je maar de moeite om zelf een fatsoenlijke bijdrage te schrijven!

Dat ben ik sowieso met je eens. Dat zou de primaire reactie moeten zijn. Maar een open en transparant "ranking-systeem" vind ik niet per sé verkeerd, in tegendeel. Juist als het transparant gebeurd, levert het een heel duidelijk beeld op, zowel voor moderatoren als voor mede-forumleden.

Ik vind deze reactie dus eerder constructief, een ander juist onzin. Met een 'ranking', zoals @Moneyman het noemt creëer je met weinig moeite een waarderingssysteem waaruit de beheerder, de reageerder en de vraagsteller een conclusie kan trekken. Juist dat welles/nietes gekibbel kan er effectief mee voorkomen worden.

Als voorbeeld: Het is primair een suggestie voor de beheerder, die bij voorbeeld reglementsaanpassingen/beslissingen aan de deelnemers kan voorleggen en meteen kort en krachtig binnen één dag een resultaat te zien krijgt.
Men ziet nu al hoe één simpel voorstelletje ons al kan gaan bezighouden ... momenteel (nog) tussen slechts enkele deelnemers.

[moederslink]

Een vd suggesties in dit topic is ook geweest : de meldknop telbaar te maken zodat meerderen / anderen ook kunnen melden ;
de moderatie ziet dan wie de reactie nog meer niet accepteert en kan dit dan turfen en hier n.m.m beter en eerlijker op anticiperen.
Zij kunnen dit terugkoppelen naar het forum zodat iedereen snapt wat er gebeurt en waarom er wordt of is ingegrepen.


Wat betreft het mee kunnen lezen van een PM : mij is altijd gezegd dat de mods dit niet kunnen doen , zou ik ook beslist privacy schending vinden en beslist niet wenselijk

[hänschen klein]

Misschien is deze link van de vakman m.b.t. 'het kunnen meelezen van de beheerder(s)' informatief voor de verdere discussie?

https://blog.iusmentis.com/2014/06/05/m ... het-forum/

[alfatrion]

Maar dat komt wellicht mede omdat het huidige systeem niet transparant is. Transparantie voorkomt misbruik of maakt het evident.

Oneens. Wanneer iemand er voor kiest om te hard te rijden op straat, dan is de oorzaak daarvan meestal niet een gebrek aan transparantie van de snelheidsborden.

[Moneyman]

Inderdaad, en zeker ook de reactie aldaar van een Tweakers-mod:

Bij Tweakers hebben we geen prive berichten maar Direct Messages Deze lees ik alleen als er iets aan de hand is, en vrijwel alleen na een tip. Bijvoorbeeld omdat een gebruiker vraagt of we mee kunnen lezen omdat een andere gebruiker hem aanvalt op een manier die hem op een publieker gedeelte meteen een ban zou kosten.
Ook lezen we regelmatig mee omdat er bijvoorbeeld porno of warez uitgewisseld worden; beide dingen waar wij geen platform voor willen bieden. Maar ook dit is vaak pas na een tip, of een ernstig vermoeden (bijvoorbeeld omdat de gebruiker in het publieke forum vraagt ‘wie wil mij even een key toesturen in een DM’)

Maar de meest voorkomende situatie is nog wel dat we een oplichter in onze vraag en aanbod sectie ontdekken en dan zijn DM-geschiedenis uitpluizen om al zijn slachtoffers te kunnen waarschuwen (bijvoorbeeld: met enige regelmaat ontdekken wij iemand die iedereen die een mobiele telefoon zoekt een DM stuurt met daarin een hele goede aanbieding), of omdat iemand ons vraagt ‘ik heb een deal met deze persoon gemaakt in een DM maar hij komt het niet na, ik denk dat ik opgelicht word’

Naast het feit dat we het bewust geen prive bericht noemen staat boven het formulier nog een waarschuwing: ‘Alle berichten die je verstuurt en ontvangt blijven bewaard op de servers van Tweakers en kunnen worden ingezien door de crew van Tweakers indien dit noodzakelijk geacht wordt. Spam of anderszins ongewenste berichten kan je hier melden.’. Wij geven dus heel bewust aan dat het niet prive is en dat naast de NSA, AIVD en GCHQ ook de Tweakers Crew in dit geval mee kan lezen.

Dus kortom; een gering aantal mensen bij Tweakers kunnen meelezen (overigens pas nadat ze een contract ondertekenen waarin ze beloven er zorgvuldig mee om gaan) en we proberen zo veel mogelijk de illusie dat het een prive bericht is neer te slaan (wat sinds de Snowden leaks een stuk beter werkt ). Het lijkt mij kwalijker als je zegt dat je ze niet leest en het toch doet

[Moneyman]

Maar dat komt wellicht mede omdat het huidige systeem niet transparant is. Transparantie voorkomt misbruik of maakt het evident.

Oneens. Wanneer iemand er voor kiest om te hard te rijden op straat, dan is de oorzaak daarvan meestal niet een gebrek aan transparantie van de snelheidsborden.

Transparante verkeersborden lijken me slecht zichtbaar, dus die zouden juist de oorzaak zijn van te hard rijden

Maar serieus: ik vind het een scheef gaande vergelijking. De stelling was dat het gewenste systeem politiek gebruikt kon worden. Politiek gebruik is vaak juist mogelijk omdat het in de achterkamertjes, buiten het zicht dus, plaats vindt. Bij een transparant systeem heb je die achterkamertjes niet.

[alfatrion]

Misschien is deze link van de vakman m.b.t. 'het kunnen meelezen van de beheerder(s)' informatief voor de verdere discussie?

https://blog.iusmentis.com/2014/06/05/m ... het-forum/

Een PB is geen persoonsgegeven, dus het verhaal van verwerken gaat niet op. Door het lezen van een PB schend je het privacy grondrecht (EVRM). Maar als iemand een bericht meld, dan heb je toestemming om het te lezen. Dat is te vergelijken met als ik een kopie zou maken en dat aan jou zou geven.