Woneninterieur.nl levert je meubels niet en je krijgt je geld niet terug

[Moneyman]

De werkgever van deze mijnheer achter dit bedrijf wordt achterhaald en ingelicht.

Je beseft je wel dat je je hiermee zélf op het verkeerde pad begeeft en mogelijk strafbare feiten pleegt? Doe het niet. Creëer niet nog meer stress en ellende in je zwangerschapsperiode.

[witte angora]

Op 01-04-2024 hebben we een 3-delige babykamer en een baby matrasje besteld bij dit “bedrijf”.

we besloten om beide orders te annuleren, binnen de 2 weken van herroeping retourrecht.

Ik wil niet veel zeggen, maar het bedrijf heeft een termijn van 14 dagen om het geld terug te geven. Weet je zeker dat die termijn al voorbij is? Volg sowieso het advies van Moneyman op, doe geen dingen die je zelf in de problemen brengen.

Deze link gaat over de modebranche, maar volgens mij zou dat geen verschil mogen maken. https://www.acm.nl/nl/publicaties/publi ... atiekosten.

[witte angora]

Ben er even goed mee gaan stoeien. Ik denk dat ACM Consuwijzer in deze wel eens een goede rol kan spelen om deze meneer op zijn vingers te tikken. Als meerdere mensen een melding doen heb je best kans dat ze in actie komen.

In deze link staat waar je recht op hebt: het geld moet binnen 14 dagen na annulering terug betaald worden.
https://www.consuwijzer.nl/kan-ik-van-d ... bedenktijd

In deze link staat hoe je je recht kunt halen, mét of zonder rechter:
https://www.consuwijzer.nl/uw-recht-halen

Via deze link kun je een melding doen bij ACM Consuwijzer:
https://www.consuwijzer.nl/doe-uw-meldi ... onsuwijzer

[Een Wiskunde Student]

Op 01-04-2024 hebben we een 3-delige babykamer en een baby matrasje besteld bij dit “bedrijf”.

we besloten om beide orders te annuleren, binnen de 2 weken van herroeping retourrecht.

Ik wil niet veel zeggen, maar het bedrijf heeft een termijn van 14 dagen om het geld terug te geven. Weet je zeker dat die termijn al voorbij is? Volg sowieso het advies van Moneyman op, doe geen dingen die je zelf in de problemen brengen.

Ook hierop webben we direct een reactie ontvangen met “dit staat de nieuwe week op je rekening”.
Ook dit was weer een loze belofte en zijn er diverse mailtjes/reminders met verzoek om terugbetaling gestart. Reacties bleven uit.

Je vergeet dus dat het bedrijf heeft aangegeven dat het geld al vorige week op de rekening zou staan en dit niet heeft gedaan. Weer een loze belofte van woneninterieur.

Fantastisch al die linkjes maar werkt niet echt als je te doen zou hebben met oplichters

[Moneyman]

Fantastisch al die linkjes maar werkt niet echt als je te doen zou hebben met oplichters

Onzin natuurlijk. Los van de vraag óf er sprake is van oplichting, is het zetten van de juiste stappen en het melden bij de juiste instanties altijd goed.

[witte angora]

Fantastisch al die linkjes maar werkt niet echt als je te doen zou hebben met oplichters

Werkt het volgens jou dan wel als mensen het recht in eigen handen nemen? Zoals de receptioniste van die toren in Rotterdam lastig vallen? Of het bedrijf waar hij werkt?

We leven nu eenmaal in een rechtsstaat, om een redelijke kans op succes te hebben zullen mensen de geëigende wegen moeten volgen.

[Een Wiskunde Student]

Fantastisch al die linkjes maar werkt niet echt als je te doen zou hebben met oplichters

Werkt het volgens jou dan wel als mensen het recht in eigen handen nemen? Zoals de receptioniste van die toren in Rotterdam lastig vallen? Of het bedrijf waar hij werkt?

We leven nu eenmaal in een rechtsstaat, om een redelijke kans op succes te hebben zullen mensen de geëigende wegen moeten volgen.

Ja

Druk uitoefenen via de publieke opinie werkt zeker wel. Dat is mede het bestaansrecht van programma's als Kassa, Trosrader, Opgelicht, Alberto Stegeman confronteert etc.

Ik ben zelf niet zo een voorstander van de werkgever benaderen, maar het zou best effectief kunnen zijn.
Misschien heeft de eigenaar van woneninterieur wel een neveninkomsten beding in zijn arbeidscontract en moet hij per direct stoppen.

Geëigende wegen, klinkt zo braaf en nietszeggend en soms ook niets brengend. Je moet soms besluiten om de ongebaande paden in te gaan.

[Moneyman]

Druk uitoefenen via de publieke opinie werkt zeker wel. Dat is mede het bestaansrecht van programma's als Kassa, Trosrader, Opgelicht, Alberto Stegeman confronteert etc.

Welnee. Het bestaansrecht zijn de kijkers, niet de resultaten - als die er al zijn.

Ik ben zelf niet zo een voorstander van de werkgever benaderen, maar het zou best effectief kunnen zijn.
Misschien heeft de eigenaar van woneninterieur wel een neveninkomsten beding in zijn arbeidscontract en moet hij per direct stoppen.

Ja, en dan? Dan heb je nog steeds je geld niet, en bovendien een potentiële schadeclaim aan je broek. Nee, dát schiet op.

Geëigende wegen, klinkt zo braaf en nietszeggend en soms ook niets brengend. Je moet soms besluiten om de ongebaande paden in te gaan.

Dit zijn geen ongebaande paden, dit is verboden terrein.

[Een Wiskunde Student]

Druk uitoefenen via de publieke opinie werkt zeker wel. Dat is mede het bestaansrecht van programma's als Kassa, Trosrader, Opgelicht, Alberto Stegeman confronteert etc.

Welnee. Het bestaansrecht zijn de kijkers, niet de resultaten - als die er al zijn.

Ik ben zelf niet zo een voorstander van de werkgever benaderen, maar het zou best effectief kunnen zijn.
Misschien heeft de eigenaar van woneninterieur wel een neveninkomsten beding in zijn arbeidscontract en moet hij per direct stoppen.

Ja, en dan? Dan heb je nog steeds je geld niet, en bovendien een potentiële schadeclaim aan je broek. Nee, dát schiet op.

Geëigende wegen, klinkt zo braaf en nietszeggend en soms ook niets brengend. Je moet soms besluiten om de ongebaande paden in te gaan.

Dit zijn geen ongebaande paden, dit is verboden terrein.

De genoemde programma's hebben zoveel kijkers omdat de inhoud van het programma interressant is. Dat vormt de publieke opinie en zorgt dat er dingen gebeuren. Meest simpele voorbeeld is de belbus van Kassa. Wat ze daar behandelen met de camera erbij komt altijd voor elkaar.

Het belangrijkste is nu dat woneninterieur stopt en dat er niet elke dag nieuwe slachtoffers bijkomen. Dat schiet dus zeker op, of vind je nog dat ze goed hun best doen dat ze mogen blijven doorgaan?

Het is helemaal niet verboden om de werkgever te informeren over de neveninkomsten van een van hun werknemers.

[Lady1234]

U snapt blijkbaar niet dat het waarschuwen zinloos is. Men koopt en gaat nadien kijken of er iets loos is.

[ZeerPrivé]

Naar programma's als Kassa, Radar enz. kijken alleen 60 plussers. Dat was dan ook de reden waarom ze nu veel minder uitzendingen hebben.

Edit. Oh, en ook verhuisd van NPO1 naar NPO2. Beetje veel NPO consumentenprogramma's voor ouderen. Kan prima terug gebracht worden naar 1 - gezamenlijk - programma.

[witte angora]

En zelfs deze 60-plusser kijkt er niet eens naar. Niks als opgefokt theater en komedie. Kan mijn tijd wel beter besteden.

[Lady1234]

Kijk al een tijd niet meer. Veel verontwaardiging en weinig zelfreflectie.

[Moneyman]

Het is helemaal niet verboden om de werkgever te informeren over de neveninkomsten van een van hun werknemers.

Het is toch wel uitermate ironisch dat je in dit topic eerst zaken tot een onrechtmatige daad bestempelt die dat niet zijn, en nu je daadwerkelijk een onrechtmatige daad voor je neus hebt ga je 'm ontkennen...

[witte angora]

Edit. Oh, en ook verhuisd van NPO1 naar NPO2. Beetje veel NPO consumentenprogramma's voor ouderen. Kan prima terug gebracht worden naar 1 - gezamenlijk - programma.

Daar zijn ze volgens mij al druk mee bezig. Radar en die van Kassa gaan nu toch om en om op de maandag? Enkel nog de formats en de naam gelijktrekken, en klaar.

[Lady1234]

Weer vijf rampen voor Woneninterieur op Truspilot erbij en één vijf ster. Dat poefje hebben ze dus maar geleverd.

[Een Wiskunde Student]

Het is helemaal niet verboden om de werkgever te informeren over de neveninkomsten van een van hun werknemers.

Het is toch wel uitermate ironisch dat je in dit topic eerst zaken tot een onrechtmatige daad bestempelt die dat niet zijn, en nu je daadwerkelijk een onrechtmatige daad voor je neus hebt ga je 'm ontkennen...

Ja hoor, en woneninterieur is en net bedrijf met goede leveringen. Ik denk dat alles wat je in dit topic post ongeveer 180 graden verkeerd is.

Je stelde echter dat het verboden was, en dat is al iets heel anders als een onrechtmatige daad.

Maar enfin, de werkgever informeren over een mogelijke neveninkomsten van een werknemer is zeker geen onrechtmatige daad omdat het gewoon de realiteit is, (en uit openbare bronnen betrokken ( UBO, KvK, Linked-in).
Je probeert iemand die zijn recht wil halen te dwarsbomen door hem bang te maken voor een schadeclaim die er nooit zal komen.

Nee hoor, dan is het beter om woneninterieur gewoon zijn gang te laten gaan en te zorgen dat er elke dag nieuwe slachtoffers bijkomen, dat schiet pas op

[juliomariner]

Wat wilt u nu met uw reacties bereiken? Het lijkt er op dat u uw gelijk wilt halen maar hebben de slachtoffers hier wat aan?

[witte angora]

Nee hoor, dan is het beter om woneninterieur gewoon zijn gang te laten gaan en te zorgen dat er elke dag nieuwe slachtoffers bijkomen, dat schiet pas op

En dan zou die man zijn baan kwijt raken, schiet dat dan wat op? Heeft hij nog minder inkomsten om klanten geld terug te geven.

De man laten stoppen is prima, maar linksom of rechtsom: een aantal mensen zal geen geld terug krijgen.

[Moneyman]

Het is helemaal niet verboden om de werkgever te informeren over de neveninkomsten van een van hun werknemers.

Het is toch wel uitermate ironisch dat je in dit topic eerst zaken tot een onrechtmatige daad bestempelt die dat niet zijn, en nu je daadwerkelijk een onrechtmatige daad voor je neus hebt ga je 'm ontkennen...

Ik denk dat alles wat je in dit topic post ongeveer 180 graden verkeerd is.

Dat denk jij ja, en daar zit het probleem. Want je komt niet verder dan denken, onderbouwen kun je het niet. Inmiddels is het voor de meelezers gelukkig wel overduidelijk hoe jouw gedachten in dit topic op waarde geschat moeten worden.

Je stelde echter dat het verboden was, en dat is al iets heel anders als een onrechtmatige daad.

Die daad is onder meer onrechtmatig omdat hij verboden is...