[ archief ] Feedback op het Forum - deel 1

[witte angora]

Trollen moeten permanent verbannen worden, daar heeft de moderatie flinke stappen gezet.
Het trollenprobleem is redelijk adequaat aangepakt.
We worden en allemaal niet vrolijk van wanneer de trollensluis weer wordt geopend.

Trollen, ja. Maar mensen als Moneyman, Tenormin en Brahms zijn toch beslist geen trol.

"Verder blijf ik bij mijn mening dat er gestopt moet worden met permabans. Een ban van een week of 14 dagen om even 'af te koelen' is ruim voldoende."

Op deze manier kunnen trollen dan ook niet aangepakt worden. Het is duidelijk dat de moderatie iets anders onder een trol verstaat dan sommige forummers. Moeten forummers dan gaan beslissen wie een trol is?

Zucht... even een onderscheid dan maar: permabans voor trollen, en mensen die zich normaal gedragen maar af en toe een verkeerde opmerking maken een ban van een week of 14 dagen. Is dat nou allemaal zo moeilijk te bedenken?

Trollen komen hier, op één na, feitelijk niet meer voor.

[Lowieze]

Trollen, ja. Maar mensen als Moneyman, Tenormin en Brahms zijn toch beslist geen trol.

"Verder blijf ik bij mijn mening dat er gestopt moet worden met permabans. Een ban van een week of 14 dagen om even 'af te koelen' is ruim voldoende."

Op deze manier kunnen trollen dan ook niet aangepakt worden. Het is duidelijk dat de moderatie iets anders onder een trol verstaat dan sommige forummers. Moeten forummers dan gaan beslissen wie een trol is?[/quote]
Zucht... even een onderscheid dan maar: permabans voor trollen, en mensen die zich normaal gedragen maar af en toe een verkeerde opmerking maken een ban van een week of 14 dagen. Is dat nou allemaal zo moeilijk te bedenken?

Trollen komen hier, op één na, feitelijk niet meer voor.[/quote]

Dat laatste ben ik niet met u eens, iemand die al jaren op een forum zit kan zich ook als een trol gedragen.
Maar uiteindelijk gaat het er dus om wie de beslissing neemt wanneer te bannen, als een forummer zich misdraagt.
Sommige mensen voelen zich door bepaalde opmerkingen gekwetst en andere zeggen dan: ach, hij/zij vloog even uit de bocht, moet kunnen.
Dat zal altijd een probleem blijven, welke regels er ook opgesteld worden.

[witte angora]

Misschien interessanter om op de gegeven suggestie in te gaan? Daartoe had ik dit bericht geschreven. Mijn mening over permabans heb ik al vaker gegeven, en zoals ik het lees zijn de meesten hier tegen permabans. Daar is volgens mij al voldoende over gezegd.

Jammer dat een, naar mijn mening goede, suggestie ondergesneeuwd raakt, terwijl dát de kern is van het bericht. Terwijl de opmerking over permanbans slechts twee zinnetjes beslaan in een toch wel uitgebreide post.

[stofzuigertje]

Trol of foutje, ik vind dat een Ban moet kunnen maar dan eerst 24 uren rust.
daarna 3 dagen, weekje, 2 weken en dan permanent.

Dus niet gelijk enkele weken als Money kreeg en die moet nu alle oude zooi die onleesbaar was doorspitten en dat is ook niet goed.

Een Trol of af en toe een beetje humor.... Als ik sommige vragen zie of de antwoorden daarop is even relativeren niet verkeerd.
Maar iemand gelijk ruim 2 weken Verbannen, we weten nu hoeveel berichten en topics dat opleverde en daar zit de rest van Nederland niet op te wachten.
Ook mijn Geld terug Actie, zonder een naam te noemen, en ik was niet de enige die Topics opende om Money terug te krijgen!

Ik denk dat ze bij de Tros Redactie verzuipen in de info en tekort tijd hebben om goed te lezen en foutloos te modereren!
Een aantal, (ik niet) tot Hulp Moderator maken en dat wij zelf het hier bijhouden.
Dan alleen nog elke Hulp Moderator op zijn/haar werk controleren en eventueel terug draaien is voor hun makkelijker en dan maximaal een Ban van 24 uren kunnen uitdelen!

Dat lijkt me een werkbare oplossing en de Hulpjes die er een puinzooi van maken, die functie weer ontnemen!
Een zichzelf controlerende forum is voor zowel ons als de Radar redactie vermoedelijk de makkelijkste en beste oplossing.

[BL2]

Een PermaBan voor iemand welke zich eens af en toe "verschrijft" is natuurlijk een veel te zware straf.
Wat de één "verschrijven" noemt kan voor de ander best een gewone reactie zijn.
Geen mens is hetzelfde.

[crazyme]

Was Brahms dan een troll?

Bij een ban is het voor betreffende niet meer mogelijk op het forum te kijken, zo'n bericht met reden van moderatie is dus ook niet meer door haar/hem te lezen.

Brahms was zeker geen trol.
Mijn stelling was dat een permaban noodzakelijk kwaad is.

[hänschen klein]

Regelgeving ...

moet niet strak en autoritair gehandhaafd worden om individuele situaties gepast te kunnen corrigeren, maar ze geven juist de deelnemers een houvast om de behéérder mee op de vingers te kunnen tikken ...

Overigens worden de poppetjes nog steeds continue in het middelpunt gehouden, maar dat moeten nu langzaam toch de consumenten met hun vragen gaan worden. De beheerder geeft m.i. nergens duidelijk aan, wat er hun pipeline zit ... zou ook zo maar op een fiasco kunnen uitlopen met een koude douche voor allen die zich hier voor verbeteringen hebben sterk gemaakt. Eerder werd al aangegeven, dat dit in het verleden ook gebeurde.

Ik heb de beheerder aangeboden om mijn ervaringen m.b.t. waarschuwen en bannen bij de Consumentenbond te delen en aangeboden dit per PM te communiceren. Geen reactie, Daarmee ben ik redelijk gewaarschuwd dat er helemaal niets in de pipeline zit, want m.b.t. één van de hoofdpijndossiers over dit forum "het bannen" .... blijft het oorverdovend stil!

[moederslink]

Trol of foutje, ik vind dat een Ban moet kunnen maar dan eerst 24 uren rust.
daarna 3 dagen, weekje, 2 weken en dan permanent.
____
Een Trol of af en toe een beetje humor...

Goeie morgen, stofzuigertje !
Wat ben je actief en bijna alles vind je nu " leuk " .

Misschien interessanter om op de gegeven suggestie in te gaan? Daartoe had ik dit bericht geschreven. Mijn mening over permabans heb ik al vaker gegeven, en zoals ik het lees zijn de meesten hier tegen permabans. Daar is volgens mij al voldoende over gezegd.

Jammer dat een, naar mijn mening goede, suggestie ondergesneeuwd raakt, terwijl dát de kern is van het bericht. Terwijl de opmerking over permanbans slechts twee zinnetjes beslaan in een toch wel uitgebreide post.

.

Ik ben het met je eens WA , ook ik had die post van Brahms niet gezien en weg is Brahms!
Zou ingevoerd kunnen worden en de gewraakte post plaatsen en de daaruit vloeiende consequenties , dan wordt het duidelijk.

NB : ik denk beslist niet dat Brahms een trol was .

[stofzuigertje]

Leuk = gelezen en ik ben het mee eens....

Makkelijk en niet elke post heeft dit van mijn gekregen.

Als je Brahms een PB stuurde zie je of er nog een Ban op zit of niet.
Als je een Ban voor enkele weken kreeg kun je niet meer op dit forum iets lezen en na deze tijd laat je het zitten.
Een blokkade op plaatsen of reageren op berichten en wel kunnen lezen zou ik beter vinden.
Dan blijft de PB ook werken zodat je kunt ontvangen en antwoorden maar niet op forum zelf.

Het melden via andere die jou persoonlijke mail adres hebben zoals WA en Moeders vind ik ook niet de manier.
Ik begreep dat Money niets meer kon lezen dus reageren via andere zou ik zelf ook niet doen.

[Moiseule58]

Er is na de door WA gequote waarschuwing over Brahms nog een waarschuwing geweest:

. RE: Wie heeft zoiets meegemaakt met VGZ en ziekenhuizen?
door Radar » 27 mei 2018 20:37

Wij hebben deze (relatief nieuwe) forumgebruiker gewezen op het feit dat dit 1 van onze huisregels is:

Bijdragen die (zeer) slecht te begrijpen zijn, bijvoorbeeld door taalfouten of gebrek aan interpunctie, kunnen verwijderd worden door de Moderator.

Dat diverse forumgebruikers dit in neutrale, constructieve bewoordingen ook al gedaan hebben is prima, en die reacties hebben we ook laten staan, maar wat wij niet OK vinden is als dit op een negatieve / niet-constructieve / 'lollig' bedoelde manier gebeurt. Dit is precies de manier waarop al te veel forumgebruikers, nieuwe én oude, zijn afgeschrikt / weggejaagd. Zo'n reactie is dan ook uit dit topic verwijderd, en dit zullen wij in de toekomst vaker doen, en hier ook vaker waarschuwingen / verbanningen voor uitdelen. Een andere huisregel luidt immers:

Gebruikers zullen elkaar en anderen respecteren door geen scheld- of vloekwoorden en nodeloos kwetsende tekst(en) te gebruiken. Agressieve, onwettelijke, bedreigende, lasterlijke, vulgaire, obscene, racistische, misleidende, onrespectvolle, niet-constructieve, irrelevante of anderszins ongepaste bijdragen zijn niet toegestaan.

Overigens hebben wij besloten dit topic met deze openingspost te laten staan, ondanks het gebrek aan leesbaarheid, aangezien er inmiddels een beter leesbare versie aan is toegevoegd (met dank aan ).

Bedankt voor jullie aandacht.

[Lowieze]

Leuk = gelezen en ik ben het mee eens....

Makkelijk en niet elke post heeft dit van mijn gekregen.

Als je Brahms een PB stuurde zie je of er nog een Ban op zit of niet.
Als je een Ban voor enkele weken kreeg kun je niet meer op dit forum iets lezen en na deze tijd laat je het zitten.
Een blokkade op plaatsen of reageren op berichten en wel kunnen lezen zou ik beter vinden.
Dan blijft de PB ook werken zodat je kunt ontvangen en antwoorden maar niet op forum zelf.

Het melden via andere die jou persoonlijke mail adres hebben zoals WA en Moeders vind ik ook niet de manier.
Ik begreep dat Money niets meer kon lezen dus reageren via andere zou ik zelf ook niet doen.

Begrijp ik het nu goed dat je zelfs niets meer op het forum kunt lezen, ook al ben je niet ingelogd, als je een ban hebt gekregen?

[Moneyman]

Dat hangt er vanaf. Ik had een ban op gebruikersnaam, dan kun je gewoon meelezen. Als je echter een ban op je ip-adres hebt, kan je helemaal niet meer op het forum (tenzij je die ban omzeilt, maar dat is dan ook weer verboden).

Dat is nog zo’n punt waar geen duidelijkheid over is: wanneer wordt welk type ban gegeven?

[angel1978]

De vraag is of dat ( forum onbereikbaar maken ) op een openbaar forum betaald met publieke gelden dan weer mag...
Posten is nog tot daar aan toe, maar compleet onbereikbaar maken...

[Lowieze]

De vraag is of dat ( forum onbereikbaar maken ) op een openbaar forum betaald met publieke gelden dan weer mag...
Posten is nog tot daar aan toe, maar compleet onbereikbaar maken...

Dat lijkt me ook veel te ver gaan, waar halen ze het recht vandaan om iemand te bannen van een forum zonder ingelogd te zijn.

[hänschen klein]

Mijn later tot tijdelijk gereduceerde ban liet mij wèl meelezen. Andere functies, óók op andere TrosRadar websites lieten een inloggen NIET toe en daarmee is inderdaad méér dan alleen maar het forum gebanned. Voorspelbaar wt een rechter hierover gaat beslissen: ontoelaatbaar! Wat er tijdens de permanente ban allemaal afgesloten was weet ik niet ik heb het niet gechecked en mij eerder op de wederhoorprocedure geconcentreerd.

Mijn suggestie richting beheerder blijft: Een permanente ban is werkelijk iets uit de Middeleeuwen en absoluut niet meer van deze tijd, tenzij er een moedwillige fraude aangetoond kan worden. (Tenormin werd echter niet moedwillig een robot, maar, zoals ze aangeeft per ongeluk).

[Moiseule58]

De vraag is of dat ( forum onbereikbaar maken ) op een openbaar forum betaald met publieke gelden dan weer mag...
Posten is nog tot daar aan toe, maar compleet onbereikbaar maken...

Dat lijkt me ook veel te ver gaan, waar halen ze het recht vandaan om iemand te bannen van een forum zonder ingelogd te zijn.

Mee eens.

[hänschen klein]

Rechtsmiddelen/uitspraken m.b.t. een opgelegde ban: https://www.rvdj.nl/uitspraken/201630

[Moneyman]

Interessante uitspraak HK!

Dat neemt niet weg dat indien een medium ertoe overgaat reacties te verwijderen omdat een reageerder in strijd met de voorwaarden voor plaatsing zou hebben gehandeld, het medium zijn handelwijze moet onderbouwen hetzij direct dan wel nadat de reageerder tegen die handelwijze bezwaar maakt.
(...)
Ook deze afhandeling van de klacht is onjuist. Vriend c.q. de omroep had niet mogen volstaan met een opsomming van de algemene regels en de constatering dat klager ‘kennelijk echt over de schreef is gegaan’. Zij hadden dit nader moeten onderbouwen door klager aan de hand van concrete voorbeelden uit te leggen op welke punten zijn reacties kennelijk zo herhaaldelijk niet voldeden aan de door de omroep gestelde criteria dat tot de sanctie van een IP-ban is besloten. Dit hebben zij ten onrechte nagelaten, waardoor niet aannemelijk is geworden dat voldoende aanleiding bestond voor de conclusie dat klager (herhaaldelijk) in strijd met de regels voor plaatsing van reacties heeft gehandeld.

[alfatrion]

Radar kan daar nog veel van leren, omdat ze nooit kan onderbouwen waarom ze iets verwijderd of mensen verbant. Veel on topic bijdragen worden ook verwijderd.

Dat hangt er vanaf. Ik had een ban op gebruikersnaam, dan kun je gewoon meelezen. Als je echter een ban op je ip-adres hebt, kan je helemaal niet meer op het forum (tenzij je die ban omzeilt, maar dat is dan ook weer verboden).

Ook met een ip ban kun je meelezen.

[hänschen klein]

Betreffende de gelinkte uitspraak: Hoe bereikt men nu de deelnemers, die een ban hebben gekregen?

Suggestie aan de beheerder (al eerder in deze topic gepost): Neem contact op met alle deelnemers die ooit (onrechtmatig) een ban hebben gekregen ... !