Radar

16again schreef: ↑

01 apr 2021 07:09

Bob Schurkjens schreef: ↑

01 apr 2021 00:09

Het oordeel van het RIVM vind ik toch waardevoller dan dat van meneer De Hond. Deze man is een beroepsbetweter. Zijn mening en inbreng boeit mij in het geheel niet. Onbegrijpelijk dat hij zoveel aandacht krijgt. En geld. Dertig ruggen per maand voor "zijn team" aan donaties. De Hond is geen viroloog, maar krijgt wel alle aandacht. Kennelijk kanaliseert hij op succesvolle wijze het wantrouwen jegens de overheid.

Als het rivm ook eens zou beginnen met openheid.
In alle Kamerdebatten en persconferenties over de avondklok ontbrak inzicht in de modellen en data en ook aannames waarop het kabinet, OMT en RIVM hun conclusies baseren

Die cijfers zijn gewoon openbaar, het probleem is dat we geen vergelijking hebben. Het zijn modellen waarbij de afwijking meer dan 50% omhoog/omlaag kunnen zijn en door de combinatie aan maatregelen kun je niet simpel zeggen "De avondklok heeft dit effect" en opheffen heeft dit gevolg.

We kunnen we naar andere landen kijken waar ze te vroeg de maatregelen hebben versoepeld. Neem bijvoorbeeld Frankrijk die een zeer strenge lock-down heeft afgekondigd omdat de ziekenhuizen overlopen.

En we kunnen telkens kijken naar de dodelijkheid en die is bij Corona erg laag, maar dit is wel met de maatregelen! De verwachting is dat als je alles loslaat de ziekenhuizen de reguliere zorg moet afbouwen of helemaal moeten stopzetten. Dergelijke maatregelen hebben enorme effecten, mensen met onschuldige aandoeningen kunnen dan alsnog overlijden.

Het is jammer dat hier zo weinig aandacht voor is. Er was een ziekenhuis wat de 1ste lock-down heeft onderzocht en kwam op tientallen sterfgevallen waarbij de uitgestelde zorg de oorzaak was. Lastige is dat je dit heel lastig kan peilen, had die kanker patiënt het overleefd als er 2 maanden eerder was ingegrepen?

Het aantal griep doden met corona doden vergelijken is onzinnig. Voor de griep nemen we geen lock-down maatregelen en leggen we niet alles stil, dit hebben we bij Corona wel gedaan en ondanks dit is het sterfte getal al veel hoger dan bij de griepepidemie in 2018.

Lady1234 schreef: ↑

31 mar 2021 22:39

@scharrelschipper

Dus u denkt dat de gemelde cijfers van het RIVM gelogen zijn en ik zou moeten geloven dat een ambtenaar u vertelt dat een burgemeester ook maar liegt, en dat een en ander opgeklopt wordt?

U wordt compleet ongeloofwaardig.

Nou of ik ongeloofwaardig ben of word boeit me niet zoveel Lady,ik geef alleen maar door wat mij verteld is door een dame van de gemeente.
In het gesprek kwam deze dame op mij serieus over dus ik geloof haar.
En waarom zou het niet waar zijn?
Ik vind het niet onlogisch en ik begrijp het ook wel.
En voor diegene die een bron vermelding nodig heeft;gemeente Terneuzen.

Jablan schreef: ↑

01 apr 2021 07:44

Snel terugbladeren. RIVM en openheid ... ja, ik had hem gisteren al meegenomen.

Kanaal van het RIVM op YouTube. Maandag was er een live-stream, kun je terugkijken, over rekenmodellen en het virus. Bijna een uur lang.

Wat ik niet kan rijmen: In het filmpje predikt RIVM openheid, terwijl in het FTM verhaal statistici klagen over een zwarte doos is , waardoor externen eea niet kunnen narekenen.

Hilarisch in het filmpje, halverwege. Een prille voorspelling van het aandeel B1.1.7 toont exponentiele groei, welke af vlakt tot waarde 1 bereikt is.
En RIVM medewerker laat zien hoe deze voorspelling perfect is uitgekomen ! Maar achteraf meet men ineens het aandeel B1.1.7 en B1.351 samen !

Lady1234 schreef: ↑

31 mar 2021 22:39

U wordt compleet ongeloofwaardig.

Is het niet zo dat jij iedereen ongeloofwaardig vindt?

reggie2 schreef: ↑

01 apr 2021 11:53

Lady1234 schreef: ↑

31 mar 2021 22:39

U wordt compleet ongeloofwaardig.

Is het niet zo dat jij iedereen ongeloofwaardig vindt?

Nee hoor, alleen diegenen die onzin verkondigen.

Zou de stap tussen (voor)liegen en niet de (hele)waarheid vertellen in Nederland dan zo klein zijn?

Lady1234 schreef: ↑

01 apr 2021 12:53

Nee hoor, alleen diegenen die onzin verkondigen.

Dan staat het hier schijnbaar erg vol met wat jij onzin vindt.....maar goed ....laat ik maar niet zeggen wat ik van je denk.

reggie2 schreef: ↑

01 apr 2021 13:18

Lady1234 schreef: ↑

01 apr 2021 12:53

Nee hoor, alleen diegenen die onzin verkondigen.

Dan staat het hier schijnbaar erg vol met wat jij onzin vindt.....maar goed ....laat ik maar niet zeggen wat ik van je denk.

Mag gerust.

sylvesterb schreef: ↑

01 apr 2021 08:27

Die cijfers zijn gewoon openbaar, het probleem is dat we geen vergelijking hebben. Het zijn modellen waarbij de afwijking meer dan 50% omhoog/omlaag kunnen zijn en door de combinatie aan maatregelen kun je niet simpel zeggen "De avondklok heeft dit effect" en opheffen heeft dit gevolg.

Des te vreemder is het dat die man die de modellen maakt bij het RIVM al lang heeft aangegeven dat zijn modellen door het OMT verkeerd geïnterpreteerd en gebruikt worden.

16again schreef: ↑

31 mar 2021 23:12

In de berekening van de oversterfte maakt de Hond helemaal GEEN vergelijking tussen Corona en griep.
Wat de Hond wel doet: Aan de hand van eerdere griepgolven, en sterftecijfers toen, probeert hij de prognose van het aantal sterfgevallen voor 2020 te maken, voor het geval er geen Corona zou bestaan.

Uit het besproken artikel:
... Nog steeds valt de piek van de 1e coronagolf op, met name bij de 80+ groep, maar ook bij de 65-80 groep. Echter, de piek ligt minder hoog in verhouding tot eerdere griepgolven als we rekening houden met ook de bevolkingsgroei in deze groepen. De 2e golf lijkt niet noemenswaardig af te wijken van andere griepgolven ...

Hier worden de gemelde Covid19-sterfgevallen vergeleken met de Influenza-sterfgevallen.

Dit artikel is niet van Maurice zelf, maar van een zekere Peter van der Nat. Vast naar beste kunnen gedaan, maar nog steeds een poging een beslagen, oude, troebele kristallen bol op te poetsen.

Jose2501 schreef: ↑

31 mar 2021 20:59

[...] Volgens mij gaat de analyse van Maurice de Hond jou boven de pet @jablan. [...] Als jij vindt dat hij fout zit leg dat dan eens uit met de cijfers van hem en CBS als uitgangspunt. Waar analyseert hij fout?

Ik haal het terug omdat je vaker op deze manier argumenteert. De eerste zin is aanmatigend en beledigend, heb je nergens voor nodig, leidt ertoe dat je minder serieus wordt genomen. Het tweede is welbewust vragen naar het onmogelijke en die discussietechniek werkt niet bij mij.

Jablan schreef: ↑

31 mar 2021 21:28

Het zijn nu 9 sterfgevallen bij 31 meldingen op ca. 25 miljoen gezette prikken.

Correctie. Het gaat om 31 nieuwe meldingen na de laatste pauze en deze meldingen komen allemaal uit Duitsland op een totaal van 2,7 miljoen. Het risico wordt hiermee iets hoger, nog steeds lager dan bij het gebruik van de nieuwste generatie anticonceptiepillen. Er wordt nu specifiek gekeken of al deze meldingen uit dezelfde batch (zelfde productie) komen.

Jose2501 schreef: ↑

01 apr 2021 07:58

Goed nieuws:
Bron AD https://www.ad.nl/binnenland/het-bewijs ... ~a7cadeb1/

Was op zich al bekend van andere vaccins, prettig dat het nu wordt bewezen.

Meer goed nieuws: BioNTech werkt ook bij kinderen. Dit is een eerste melding van de eigenaren en het gaat hierbij om kinderen voor en in de pubertijd. Dit is onderdeel van het fase 4 onderzoek, zal later worden bevestigd.
Verwachtingsmanagement: reken met een aparte verpakking voor kinderen, zodat de hoeveelheid vaccin eenvoudig kan worden aangepast aan de leeftijd, de lengte en het gewicht. Dit is bij andere vaccins voor kinderen al gebruikelijk.

16again schreef: ↑

01 apr 2021 08:36

Wat ik niet kan rijmen: In het filmpje predikt RIVM openheid, terwijl in het FTM verhaal statistici klagen over een zwarte doos is , waardoor externen eea niet kunnen narekenen.

Kijk naar de datum. Was het FTM al te lezen voordat het RIVM hiermee kwam?

Een veilige app is zoveel beter!

Waarom en welke app bedoel je? De toegangsapp of de waarschuwingsapp?

Praktische vraag omdat we niet weten hoe dat werkt. Krijg je bij een vaccinatie het gele paspoort of moet je dat eerst bestellen en meenemen naar de afspraak?

Jablan schreef: ↑

01 apr 2021 14:29

16again schreef: ↑

01 apr 2021 08:36

Wat ik niet kan rijmen: In het filmpje predikt RIVM openheid, terwijl in het FTM verhaal statistici klagen over een zwarte doos is , waardoor externen eea niet kunnen narekenen.

Kijk naar de datum. Was het FTM al te lezen voordat het RIVM hiermee kwam?

RIVM filmpje was inderdaad een week of 2 later. Maar als dat betekent dat die gegevens het voorgaande jaar niet beschikbaar waren, dan lijkt me dat kwalijk.

Wees blij dat je niet in Duitsland woont. En corrupte politici, die meeverdienen aan de hulpmiddelen en verplichte FFP2-maskers en verplichte sneltesten. Die maskers zijn duur en verplicht tijdens het boodschappen doen. De sneltesten worden verplicht voor schoolbezoek of als je in Tübingen woont, goed voor een dag vrij rondlopen in het centrum.

Wij hebben medelijden met de iets grotere gezinnen, want het zijn forse uitgaven.

Tegelijk ergeren we ons, want we hebben het al gehad, we zijn immuun, we hebben voldoende gelegaliseerde papieren met onze status, maar dat telt allemaal niet, die wattenstaaf moet en zal de neus in, want anders mag je niet naar binnen. Prima, dan niet, we rijden door en regelen het op onze eigen manier.
Anders gezegd: een testmaatschappij zal niet de omzetten van twee jaar geleden terugbrengen.

Lady1234 schreef: ↑

01 apr 2021 12:53

reggie2 schreef: ↑

01 apr 2021 11:53

Lady1234 schreef: ↑

31 mar 2021 22:39

U wordt compleet ongeloofwaardig.

Is het niet zo dat jij iedereen ongeloofwaardig vindt?

Nee hoor, alleen diegenen die onzin verkondigen.

Mocht het misschien /per ongeluk zo zijn dat je mij van onzin verkondigen beticht,de uitspraken die ik doorgaf waren niet van mij maar van die dame bij de gemeente.
Uiteraard ga je die nooit te spreken krijgen om haar te laten zeggen dat ze dat nooit gezegd heeft en dat ik onzin verkondig,maar wat heeft dat voor zin?
Ik deelde deze info met jullie omdat het mij interesseerde wat de gemeente antwoordde op mijn vraag en ik ging uit van de( misschien foute) veronderstelling dat het voor jullie ook interessant zou zijn.
Als jij dat als onzin af wil doen staat je dat uiteraard vrij.
Maar vriendelijk is anders.
Wat mij betreft;discussie over dit item gesloten.

Prima. Wat mij betreft ook.

Gaat lekker met die Astra zeneca.

https://www.hartvannederland.nl/coronav ... 2XmCCfXdZY

Ach. Eerst maar eens de onderzoeken afwachten.

Jablan schreef: ↑

01 apr 2021 17:11

Waarom en welke app bedoel je? De toegangsapp of de waarschuwingsapp?

Praktische vraag omdat we niet weten hoe dat werkt. Krijg je bij een vaccinatie het gele paspoort of moet je dat eerst bestellen en meenemen naar de afspraak?

Als dat al hebt, kan je het meenemen, en wordt het vaccin in kwestie, er in bijgeschreven. Als je dat niet hebt, krijg je een papiertje met de datum, merk vaccin, en batchnummer mee. In beide gevallen krijg je dus dezelfde informatie mee als je de vaccinatielocatie uitloopt. Tenminste, dat valt hier te lezen.

in beide gevallen is het blijkbaar geen "officieel" vaccinatiebewijs, echter konden wij ons vaccinatiepaspoort, en de genoemde vaccins er in, wel gebruiken om toegang te krijgen tot Zanzibar, dus het wordt vaak wel als "officieel genoeg" geaccepteerd.

Dank je. Eerst zo'n paspoort bestellen en dan de rest.

Moneyman schreef: ↑

02 apr 2021 14:19

Ach. Eerst maar eens de onderzoeken afwachten.

Niet overal wordt daarop gewacht. STIKO - de permanente inentingscommissie in Duitsland - adviseert nu om het bij 1 dosis AstraZeneca te houden en voor de tweede prik een ander vaccin te gebruiken bij mensen onder de 60 jaar.

En in Groot-Brittannië waren er gisteren nog geen, vandaag ineens 30 gevallen van trombose na vaccinatie bekend, terwijl men daar slechts 1 prik krijgt, later dit jaar volgt een tweede ronde met het vaccineren.

Gelukkig komen binnenkort de eerste Janssen-vaccins aan, schijnt Curevac kort voor de toelating te staan, zit Sputnik V in de beoordeling, leveren Pfizer en Moderna echt wat ze beloven, kortom: voldoende alternatieven onderweg.